Ik lees net een interessant interview met generaal Wesley Clark:
GEN. WESLEY CLARK:
I knew why, because I had been through the Pentagon right after 9/11. About ten days after 9/11, I went through the Pentagon and I saw Secretary Rumsfeld and Deputy Secretary Wolfowitz. I went downstairs just to say hello to some of the people on the Joint Staff who used to work for me, and one of the generals called me in. He said, “Sir, you’ve got to come in and talk to me a second.” I said, “Well, you’re too busy.” He said, “No, no.” He says, “We’ve made the decision we’re going to war with Iraq.” This was on or about the 20th of September. I said, “We’re going to war with Iraq? Why?” He said, “I don’t know.” He said, “I guess they don’t know what else to do.” So I said, “Well, did they find some information connecting Saddam to al-Qaeda?” He said, “No, no.” He says, “There’s nothing new that way. They just made the decision to go to war with Iraq.” He said, “I guess it’s like we don’t know what to do about terrorists, but we’ve got a good military and we can take down governments.” And he said, “I guess if the only tool you have is a hammer, every problem has to look like a nail.”
So I came back to see him a few weeks later, and by that time we were bombing in Afghanistan. I said, “Are we still going to war with Iraq?” And he said, “Oh, it’s worse than that.” He reached over on his desk. He picked up a piece of paper. And he said, “I just got this down from upstairs” — meaning the Secretary of Defense’s office — “today.” And he said, “This is a memo that describes how we’re going to take out seven countries in five years, starting with Iraq, and then Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and, finishing off, Iran.” I said, “Is it classified?” He said, “Yes, sir.” I said, “Well, don’t show it to me.” And I saw him a year or so ago, and I said, “You remember that?” He said, “Sir, I didn’t show you that memo! I didn’t show it to you!”
https://www.democracynow.org/article.pl?sid=07/03/02/1440234
Geredigeerd door Pascale Esveld
Een klokkenluider is iemand die, veelal voor het eerst, nieuws brengt wat niet door anderen is of wordt gebracht. En dat is in dit geval volstrekt niet het geval. Dus Clarke is geen klokkenluider; bijna het tegengestelde zelfs.
@edu (app)
Een klokkenluider is iemand die buiten een groep mensen informatie verspreidt die de groep liever geheim zou willen houden.
Ik zie nu voor het eerst informatie uit de eerste hand dat men kort na 11 september al van plan was om Irak, Syrië, Libanon, Libië, Somalië, Soedan en Iran aan te vallen. Tot nu toe heb ik slechts argumenten gezien, maar geen echte informatie in de vorm van regeringsdocumenten of hooggeplaatste functionarissen die informatie lekken. Ken jij dit soort info?
@Mihai
Misschien moet je eens wat vaker naar CNN kijken.
Ik kijk geen TV. Maar vertel jij maar welke eerste hand info op de CNN was.
@Mihai
De senaat van de VS doet al langere tijd onderzoek en er hebben al veel betrokkenen getuigd. Waaronder al eerder generaals en andere hoge militairen en die hebben dit -en meer- allang verteld. Ook een aantal (vooral lagere) politici zijn al aan de beurt geweest. Het beeld tekent zich steeds duidelijker af. Uit de getuigenissen blijkt in ieder geval al klip en klaar dat Bush sterk geadviseerd is om niet op basis van vervalsde rapporten (dat is onder ede verklaard) de oorlog aan te gaan. Hij heeft -mede onder druk van zijn ‘vriendjes’- duidelijk toch doorgezet.
Ik wil concretere info. Welke generals hebben wat gezegd?
@Mihai
Doe zelf maar wat moeite; ik ben je nieuwsuitzending niet. Ooit van CNN en google gehoord? Zou het wel in het Engels doen als ik jou was; de Nederlandse vertalingen zijn nog wel eens gebrekkig.
@edu (app)
Lees de huisregels even.
Dag jochie, slaap lekker verder in je droomwereldje. (Aardige Jip en Janneke taal lijkt mij zo.)
Punt 4 zegt: De beweerder draagt de bewijslast. Diegene die niet zijn beweringen bewijst is een leugenaar.
@Mihai
Blij dat je het van jezelf eindelijke eens zegt.
En verder ga ik hier niet met kinderen in gesprek.
Reactie is geredigeerd
@edu (app)
Jij hebt het volgende beweerd (vrij geïnterpreteerd): Er bestaat tenminste een persoon, die tenminste een even belangrijke functie heeft als Clark, die eerder dan Clark heeft gezegd dat hij een bewijs heeft dat de regering Bush tien dagen na 11 september of eerder van plan was om Irak aan te vallen en dat tijdens de aanval op Afghanistan al van plan was om de bovengenoemde landen aan te vallen.
Het bovenste was een bewering en het was jouw bewering. Dus jij moet het bewijzen dat die persoon bestaat en dat ie dat heeft gezegd. Als je het niet aannemelijk maakt dat die persoon bestaat en dat hij/zij dat heeft gezegd, dan schend je regel 4 van de huisregels en ik voel me gedwongen om je een leugenaar beschouwen.
@ Mihai: Wat bereik je nu met je stelling. Correct: Dus helemaal niets………….. Ga eens lekker slapen. Misschien dat dat een verademing geeft.
Reactie is geredigeerd
@ Sorry: maar ik lees je arttikelen al lang niet meer.
@ Miha8: Voor de goede orde: Ik schrijf geen artikelen.
@evy
ben je verliefd?
Het zal wel iets met de maansverduistering te maken hebben, Mihai. Ik verwacht morgen wel een foto van je!!
Marlene: http://dom.punt.nl/
à la minute 😉
Reactie is geredigeerd
Men moet gewoon op verschillende bronnen informatie gaan zoeken.Hier bedoel ik niet CNN.
http://www.newamericancentury.org/statementofprinciples.htm
Een andere link :
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=theme&themeId=1
Hier is een andere link :
http://www.antiwar.com/orig/stockbauer1.html