Sla over naar de inhoud

Welke dag zou je mij geven?

Stel je voor dat we een apparaat zouden hebben, die slechts een keer zou werken. Met dit apparaat zou ik voor één dag in je hoofd kunnen zijn. Zoiets als in de film Being John Malkovich. Op welke dag zou je willen dat ik in je hoofd was? Op je beste dag? Op je slechtste?

67 Comments

  1. Alice Alice

    Avatar van Alice
    leuke.
    ik zeg een hele gewone dag, die ik voor nu de titel ‘normaal’ mee zou geven 🙂

  2. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    en wat zou je op zo’n dag denken?

  3. Jezzebel Jezzebel

    Avatar van Jezzebel
    Mijn slechtste dag zou ik jou geven.
    Zodat je zult weten, alles dat zich afspeelt tussen hemel en aarde, neus en lippen.

  4. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Jezzebel

    jouw slechtste dag zou mijn beste dag zijn.

  5. Jezzebel Jezzebel

    Avatar van Jezzebel
    Ik durf bijna niet eens te giechelen. 🙂

  6. Doortje Doortje

    Avatar van Doortje
    ik heb de film niet gezien dus ik weet niet wat de consequentie zou zijn als jij in mijn hoofd zou kunnen zijn. Maar ik denk dat ik je mijn allerslechtste dag zou geven. Een dag vol emoties en ellende. Gitzwart ook. Ik zou geweldig opknappen van jou in mijn hoofd. Denk ik.

  7. Alice Alice

    Avatar van Alice
    hahahhaa, !!
    wat een leuke reacties, maar waarom ‘de slechtse dag’?
    ennieweej, weet jij op voorhand altijd wat voor dag het gaat worden? wil je de ‘film’ afgespeeld zien worden, of wil je liever een ‘live performance’ …
    nu wordt het toch al weer een stuk ingewikkelder 🙂

  8. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Doortje

    Ik lees wel eens jouw blog en ik zeg tegen mijzelf: “zoiets kan die vrouw toch niet denken? Dit schrijft ze om ons uit te dagen om te reageren.” Of dat verhaal van toen, met de vakantie van je ex, toen dacht ik echt dat het hele blog verzonnen is, dat je misschien zelfs een man bent. Het zou dus heel fascinerend zijn om te ontdekken hoe je denkt.

  9. Literatuuro vk blog 833 Literatuuro vk blog 833

    Avatar van Literatuuro vk blog 833
    mijn geboortedag, als je het later ook aan mij vertelt!

  10. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Alice

    Live of de film, het maakt me niet uit. Het is een van mijn grootste vragen: hoe iemand anders denkt en voelt. Ik zit me steeds te verbazen over wat de andere mensen doen en zeggen. Ik had bijvoorbeeld vandaag een debat met Partout en hij zegt zulke domme en misdadige dingen, dat ik totaal in verwarring wordt gebracht. Op zo’n moment vraag ik me af: is die vent de ultieme idioot of is hij de ultieme charlataan?

    Reactie is geredigeerd

  11. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Literatuuro

    Als jij je het niet meer kan herinneren, kan ik het me ook waarschijnlijk niet.

  12. Alice Alice

    Avatar van Alice
    Maar Mihai, dan zit jij als de ultieme ‘observer’ toch in zijn -literatuuro’s- hoofd!! Dan valt er toch wel wat na te vertellen? of heb ik de clou van being J.M. nooit goed begrepen?

    Hoe iemand anders denkt of voelt, … hum ja… soms zou dat wel handig zijn, als een soort ‘spion’ rond banjeren en alle laadjes overhoop gooien
    Er zijn wel vaker mensen die misdadige dingen denken of zelfs zeggen! ( the nerve of some people! 🙂 ) maar ja, wat doe je er tegen?
    ik denk dan dat één dag de verwarring wellicht alleen maar groter zal make

  13. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Alice

    ==Maar Mihai, dan zit jij als de ultieme ‘observer’ toch in zijn -literatuuro’s- hoofd!! Dan valt er toch wel wat na te vertellen?==
    Ik heb verondersteld dat L, door te zeggen “als je het later ook aan mij vertelt” suggereert dat hij op zijn verjaardag zo dronken wordt, dat hij zich de dag niet meer herinnert. Maar als hij dronken is op die dag, ben ik ook.

    En dat lijkt me ook een probleem, van je herinneren hoe het was om een andere te zijn. Want als je niet meer de andere bent en slechts jezelf bent, hoe herinner je je hoe de andere was?

    ==Er zijn wel vaker mensen die misdadige dingen denken of zelfs zeggen! ( the nerve of some people! 🙂 ) maar ja, wat doe je er tegen?==
    Het gaat niet om er iets tegen te doen. Het gaat om het snappen waarom hij dit soort dingen vertelt. Het is voor mij het toppunt van absurditeit wat Partout zegt. “How the fuck is that possible?” vraag ik me keer op keer af.

  14. AM AM

    Avatar van AM

    Op welke dag zou je willen dat ik in je hoofd was?

    Op jouw sterfdag.
    Ik gun iedereen één dag van werkelijk inzicht waarna verder leven zonder die mogelijkheid weinig zinvol is.

  15. Alice Alice

    Avatar van Alice
    @mihai, als jij dnekt dat je het je niet meer zult herinneren hoe het was om in het hoofd van iemand anders te zitten, dan zie ik het nut er niet van in

  16. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @AM

    Op mijn sterfdag heb ik leukere dingen te doen.

  17. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Alice

    Dat was alleen een vraag. Zou je je kunnen herinneren als je op een dag een andere was? Stel je bijvoorbeeld voor dat je op een dag een vleermuis zou zijn. Die ervaring is zo anders dan een mens zijn, dat het heel moeilijk zou zijn om je te herinneren hoe het was, als je eenmaal terug in jezelf bent.

  18. AM AM

    Avatar van AM

    @Mihai

    Om het oordeel "leuker" te kunnen hebben, zul je in mijn hoofd geweest moeten zijn.

  19. Alice Alice

    Avatar van Alice
    maar je vroeg het niet aan een vleermuis, je vroeg het aan je medebloggers, en ik dacht, dat je dan had ‘gefantaseerd’ dat je het je wél zou herinneren, omdat dát inderdaad je begrip zou kunnen vergroten.
    Als het zo is dat je het je niet kunt herinneren omdat de ervaring zo ver van je afstaat dat je je er inderdaad ‘back to normal’ geen enkele voorstelling meer van kunt maken, of het onmogelijk onder woorden kunt brengen, dan heefthet werkelijk weinig nut.

    De ‘data’ die het op zou leveren is onbruikbaar, je hebt in feite een dag van je eigen leven ‘verspild’ ahw.

  20. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @AM

    Is het zo leuk daar?

  21. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Alice

    ==maar je vroeg het niet aan een vleermuis, je vroeg het aan je medebloggers, en ik dacht, dat je dan had ‘gefantaseerd’ dat je het je wél zou herinneren, omdat dát inderdaad je begrip zou kunnen vergroten.==
    Ja dat heb ik gefantaseerd. Maar niet alles wat ik fantaseer vindt plaats zoals in mijn fantasie.

  22. Alice Alice

    Avatar van Alice
    hahahhaa!
    je hebt ondertussen een uitgebreidere versie van je fantasie waarin je hebt gefantaseerd dat het eigenlijk niet mogelijk is… ghi ghi
    nou….

    WOOSH! weg is de hypothese 🙂

  23. AM AM

    Avatar van AM

    @Mihai

    Als je het hebben van inzicht leuk vindt, dan wel.

  24. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @AM

    Vertel. welke inzicht heb je?

  25. AM AM

    Avatar van AM

    @Mihai

    Vertel. welke inzicht heb je?

    Dat kan ik alleen ontsluiten als dit je sterfdag is…

    Never mind, ik kwam na lange tijd weer eens langs op VK, klikte dit bij "toeval" aan en vond de vraagstelling op zich wel grappig.
    Wat mij boeit is waarom jij zou willen weten wat echt in de hoofden van anderen omgaat. Als ik het wel heb, heb je ooit aangegeven een egoïst te zijn, wat me enigszins strijdig lijkt met oprechte interesse in de beleefwereld van anderen. Ik heb daar geen problemen mee verder, alleen vermoed ik dat je vooral geïnteresseerd bent in waar de denkfouten bij anderen ontstaan.

  26. Cees Groninger Cees Groninger

    Avatar van Cees Groninger
    In mijn hoofd geen enkele dag Mihai; welke dag zou je dat bij jezelf willen?

  27. Doortje Doortje

    Avatar van Doortje
    Mihai,
    wij staan dus mentaal mijlenver van elkaar af. Als jij in mijn hoofd komt dan zal je proberen mij te overtuigen van jouw standpunt en manier van denken. Dat zal alles weer een beetje in balans brengen, maar veranderen zal ik niet.

    Ik weet niet hoe ik je kan overtuigen maar ik ben echt een vrouw en wat ik schrijf is echt en niet verzonnen. Veel vrouwen denken zoals ik. Toen ik de stukken over mijn scheiding publiceerde vond ik het heel fascinerend om het verschil tussen de reacties van mannen en vrouwen te lezen. Maar jij spant echt de kroon. Jij kan je totaal niet verplaatsen in mijn gevoelsleven. Je denkt dus zelfs dat ik alles verzin, dat ik jullie uitdaag en dat ik misschien wel een man ben. Dit idee over mij kan alleen maar een man bedenken.

  28. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @AM

    Inderdaad. Met in iemand’s anders hoofd zijn wilde ik niet mijzelf in iemand anders verplaatsen. Maar het eenmalig weten hoe het is om iemand anders te zijn, zou een enorme vooruitgang zijn in mijn kennis. Er zijn zoveel onbeantwoorde vragen. Onder andere, zoals je zegt, hoe het komt dat men denkfouten doet. Ik noemde bijvoorbeeld Partout hierboven. Ik zou heel graag willen weten of hij echt gelooft wat hij zegt of is hij een pathologische leugenaar. En als hij oprecht gelooft wat hij zegt, hoe wordt dat in zijn hoofd gerechtvaardigd. Hoe ontstaat die overtuiging, op welke andere overtuigingen berust, op welke argumenten, psychologische factoren etc.

    @Cees
    In mijn hoofd ook niet. Ik heb veel te veel geheimen.

  29. Erik van Donk Erik van Donk

    Avatar van Erik van Donk
    Met je antwoord aan AM in m’n hoofd, zou ik je mijn slechtste dag geven. Een neutrale en rechtlijnige observator zou mij de informatie kunnen geven om verdere slechte dagen beter op te kunnen vangen.

  30. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Doortje

    Ik maakte me al zorgen dat ik je had beledigd, want je reageerde niet meer.

    ==Als jij in mijn hoofd komt dan zal je proberen mij te overtuigen van jouw standpunt en manier van denken. Dat zal alles weer een beetje in balans brengen, maar veranderen zal ik niet.==

    Als ik in jouw hoofd zou zitten, zou ik me netjes gedragen en geen gevoelige knopjes aanraken. Ik zou alleen van het aanzicht genieten.

    ==Jij kan je totaal niet verplaatsen in mijn gevoelsleven. Je denkt dus zelfs dat ik alles verzin, dat ik jullie uitdaag en dat ik misschien wel een man ben.==

    Dat is heel fout. Vroeger had ik dezelfde emoties als alle andere mensen. Nu misschien ook een beetje. Maar wat er bij mij gebeurt is dat iedere keer dat ik een emotie begin te hebben, of bij een andere een emotie zie gebeuren, komt er een tweede mannetje erbij. Dit mannetje, noem het maar de man die alles van buiten bekijkt, relativeert alles. We zijn toch allemaal beesten en we gaan toch een keer dood, denkt hij. Hij ziet en verklaart alle emoties met psychologische kennis. En als je weet, als je het echt weet, waarom een emotie plaats gaat vinden, verliest een emotie haar sterkte. Je wordt emotielos. Dat mannetje denkt steeds: het leven is als een waterfiets en de enige oplossing is doortrappen. Dus zeiken heeft geen zin.

    Bijvoorbeeld als iemand mij pijn gaat doen, dan denk ik dat hij of zij slechts een psychologische machine is, die functioneert volgens bepaalde wetten. Ik zie de andere als een rots dat een berg naar beneden rolt, recht op mij af. Het heeft geen zin om boos te zijn op die rots. Gewoon ontwijken en verder klimmen. Het heeft ook geen zin om in mijn leed te blijven soppen. Vroeger of later zou ik toch van die pijn genezen. En als ik dat weet, dat is de pijn al (bijna) genezen.

    Nou als ik zo met mijzelf ben, dan kan ik niet anders met jou zijn. Dat betekent dat jouw interpretatie, dat ik in je totaal niet kan verplaatsen niet klopt. Ik weet welke gevoelens je hebt en ik zie ze ook als normale menselijke gevoelens. Ik word alleen niet geraakt door je leed, omdat ik je gevoelens rationeel verklaar.
    Reactie is geredigeerd

  31. Doortje Doortje

    Avatar van Doortje
    nee ik was niet beledigd, ik ging gewoon slapen.

    Jij gaat dus heel anders om met pijn en emoties. ik ga er als het ware doorheen, ik voel het, en ik weet dat het over gaat maar daardoor doet het toch niet minder pijn. Ik verwerk het door het voluit te beleven misschien? Ik schrijf erover, ik zeik en zeur, en vooral de mannen vinden dat ik er veel te lang over doe om weer verder te gaan. Ik vraag me ook af hoe je een vrouw als jezzebel vindt. Ik kan haar soms niet lezen, veel te heftig, maar wel mooi geschreven. Heb je wel eens gedacht dat zij een man is? Dat zij het er ook om doet, om ons uit te dagen?

    Het doet me overigens deugd dat je je in mijn hoofd netjes zal gedragen. Maar waarom zal je van het aanzicht genieten? Wat zie je dan?

  32. Jezzebel Jezzebel

    Avatar van Jezzebel
    …een vrouw als Jezzebel…?
    Alsof ik een soort type, een bepaald slag, vertegenwoordig.

  33. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Doortje

    ==vooral de mannen vinden dat ik er veel te lang over doe om weer verder te gaan. ==
    Volgens mij ruiken die mannen bloed, een mogelijke prooi, een vrouw in nood. Ze willen dat je nu eenmaal weer normaal bent en op zoek, zodat zij je kunnen gebruiken. Zoals je ex.

    ==Ik vraag me ook af hoe je een vrouw als jezzebel vindt. Ik kan haar soms niet lezen, veel te heftig, maar wel mooi geschreven.==
    Nou Jezzebel is veel te wazig voor mij, veel te veel vrouwentaal. En ik denk niet dat ze in haar blogs dat weergeeft, wat ik wil, het echte aanzicht in haar hoofd. Achter die heftige emoties zijn andere emoties en gedachtes. Dus ik geloof haar niet. Ik zeg niet dat ze liegt. Misschien weet ze het zelf ook niet.

    Zij is wel een vrouw. Ik heb toch toen wat onderzoekjournalistiek gedaan en haar foto en de foto van haar Israëlische identiteitsbewijs geplaatst?

    ==Heb je wel eens gedacht dat zij een man is? Dat zij het er ook om doet, om ons uit te dagen?==
    Ik dacht in het begin dat ze vals speelde, dat ze propaganda maakte voor de Israëlische kant. Ik las een paar van haar eerste logs en dacht: als ik propaganda zou maken, zou ik het zo maken. Je had daar het beeld van het leed van de gemiddelde Israëli. Maar de palestijnen kwamen niet aan bod, terwijl ze wel in een van haar eerste blogs de eed aflegde om neutraal te zijn. De pijn van de israeli’s was zo voelbaar, zo zichtbaar, zo technisch. Ze noemde nooit de Palestijnen en je kon haar daardoor niets verwijten, je kon haar niet van haat verdenken, van racisme e.d. Maar iedereen wist waar de Israëlische pijn vandaan komt. Ondertussen heeft ze volgens mij een officiële standpunt genomen en erkent de Palestijnse pijn, misschien zelf meer dan de Israëlische. Dus nu vertrouw ik haar wat dat betreft.

    ==Het doet me overigens deugd dat je je in mijn hoofd netjes zal gedragen. Maar waarom zal je van het aanzicht genieten? Wat zie je dan?==
    Dit heb ik al een aantal keer uitgelegd. Het is een van mijn grootste vragen, hoe het voelt, ervaart of is om een andere te zijn. Of denk je dat er niks meer is dan wat jij ons op je blog voorschotelt?

  34. Partout Partout

    Avatar van Partout
    Jij zit allang in mij!
    Mijn theorie is dat we allemaal in wezen hetzelfde zijn, we kunnen bv lachen, huilen, gek worden of angstig en wanhopig.
    Zo zijn er dan een een fors aantal emotionele schakeringen waar we het allemaal mee zullen moeten doen. Er zijn wel individuele accenten te leggen natuurlijk, gelukkig maar!

    Een goede acteur is een ware wetenschapper, want hij weet al die neurologische processen om "een ander" te worden feilloos aan te sturen, OOK de emotionele.
    Uitspraak van Ton Lutz: acteren = denken.

    Ik zou jou – als acteur, zo kunnen spelen.
    En jij mij ook, denk ik.

    Off topic
    Mihai Wil je zo goed zijn me nog even de link te geven naar de discussie van gisteren?
    Reactie is geredigeerd

  35. jack pastoor jack pastoor

    Avatar van jack pastoor
    @ Mihai: Van mij zou je mijn beste dag mogen hebben. Waarom niet? Zo maar! Ik zou je mijn beste dag geven, omdat ik de indruk heb dat je veel lijdt. Een soort lijden wat ik niemand toewens.

    Maar dat lijden van jou kan me natuurlijk eigenlijk geen reet schelen. Ik denk dat we het daar over eens zullen zijn.
    Of misschien toch niet.

    Ik ben bang dat je iets dergelijks zelfs niet ironisch mag opschrijven.
    Nee, ik zou je mijn beste dag gunnen. Punt, uit.
    Ruud en anoniem ook. Écht!!

    Trouwens, ik ben het met je schrijven over jezzebel (eerste deel) volledig oneens. Ze schreef kritisch over Israel, of tenminste, dat deed ze toen ik haar nog zo nu en dan las. Dat kwam volgens mij overeen met haar doelstelling die, weer volgens mij, in haar woorden luidde: ‘te schrijven over liefde in een land van haat’. Nauwelijks propaganda voor Israel zou ik zeggen. Maar ik zal haar toen wel verkeerd hebben begrepen en volgens mij begrijp jij haar goed.

    Reactie is geredigeerd

  36. Qabouter Qabouter

    Avatar van Qabouter
    Mihai,
    Je zou van mij geen enkele dag krijgen. Mijn hoofd en ervaringen zijn voor mijzelf, niet voor een vreemde. Als er al iemand een dag in mijn hoofd mag meerijden, ben jij het zeker niet.

  37. An van den burg An van den burg

    Avatar van An van den burg
    @@ Mihai, een dag uit mijn hoofd? Heb je een reserve-hoofd in de kast? Dus toch: `n mens kan wel èèn voelen, maar niet In voelen, en daar draait de gehele Filosofie op uit!

  38. Jezzebel Jezzebel

    Avatar van Jezzebel
    Jongens,
    Ik vind het heel vervelend dat er van alles over mij geroepen wordt zoals …Ondertussen heeft ze volgens mij een officiële standpunt genomen en erkent de Palestijnse pijn, misschien zelf meer dan de Israëlische…
    Wat echt klinklare onzin is.

    Jack zegt het goed. Ik schrijf over de liefde in een land van haat.
    Ik begon mijn blog op 5 augustus 2006, midden in de Libanonoorlog, en het enige wat ik wilde vertellen was de liefde die ik tegenkwam, ook in ‘oorlogstijd’.
    Ik kan niet over de Palestijnen of de liefde die je daar tegenkomt schrijven, ik zit niet in Gaza of de Westbank.
    Ik schreef over hoe het was in Israël, liefde in een land van haat. Dat doe ik nog.

    En nog even heel duidelijk ik stel het leed van de één niet boven het leed van een ander.

  39. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Jezzebel

    Zo zou de beste propaganda gemakt moeten worden. Het beschrijven van het lief een leed van de gemiddelde Israëliër. De lezer identificeert zich met de personages die hij kent. Met een Piet en Jan en Miep, die de lezer elke dag kan volgen. Niet met de palestijnen, die onzichtbaar blijven.

  40. Doortje Doortje

    Avatar van Doortje
    jezzebel,
    ik bedoelde met een vrouw als jezzebel een vrouw die ook haar emoties hier laat zien, net als ik dus.
    Mihai,
    Mannen zijn met mij zeer ongeduldig:) Ik geniet voorlopig van mijn vrijheid. Ik heb geen behoefte aan een relatie.
    Ik heb de blogs van jezzebel nooit gelezen als propaganda, maar echt totaal los van de politiek. Puur als een persoonlijk verhaal van een vrouw in een verscheurd land. Op een gegeven moment ben ik even gestopt met haar blogs lezen en nu lees ik haar af en toe weer.

  41. jack pastoor jack pastoor

    Avatar van jack pastoor
    @Mihai: We hadden geloof ik al vastgesteld dat we beiden hypocriete egoïsten zijn die geen reet geven om het leven van een ander, hoewel we af en toe wel net doen alsof. Toch?

    Doe jij dan alsjeblieft niet net alsof je wat geeft om het Godvergeten miserabele lot van Palestijnen. Ook jij heb geen benul, net zo min als ik trouwens, wat het betekent om in die hell te moeten leven. Dat je geen reet om ze geeft is trouwens wel duidelijk, want ook bij jou heerst er absolute etherstilte over wat er op dit moment in die gebieden en noord Libanon plaatst vindt. Je zal maar Palestijn zijn en vrienden zoals jij hebben. Mensen die er alles aan doen om de situatie tussen Palestijnen en Joden op zo scherp mogelijk te zetten. Volgens mij in de hoop dat er grote wederzijdse moordpartijen zullen uitbreken. Tenminste twee vliegen in één klap. Toch?
    Neeee, foei Jack, dat is nou toch weer te cynisch. Sorry!

    Toch mag je van mij nog steeds mijn beste dag hebben hoor. Ik gun het je.

    Reactie is geredigeerd

  42. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Jezzebel

    Denk over al die fantastische mensen die je beschrijft. Die schrijven goed, maken kunst, ze hebben familie, vrienden, houden van kinderen, ze hebben talenten, hun sores, etc. De lezer denkt: “oh, ze zijn mensen zoals ons.” De lezer leeft mee.

    Tegelijkertijd leest de lezer niet vergelijkbare verhalen over het dagelijks leven van een Palestijn, met zijn liefdes, sores, schrijven, kunst etc. De Palestijn blijft de demon beschreven in de media, dom, bruut, achterlijk, beestachtig. Men blijft de Palestijnen zien als de 24uur Amerikaans vlag brandende, lynchende massa, met zwarte bivakmutsen, en dynamietgordels, kinderen met kalashnikovs en onverstaanbare teksten op hun militaristische hoofddoek.

    Nou zeg ik niet dat jij iets fout hebt gedaan, dat jij ook het verhaal van de Palestijn zou moeten schrijven. Wat ik zeg slechts dat ik een aantal van je eerste blogs had gelezen en door deze beperking vond ik ze niet overeenkomen met je bewering om neutraal te zijn.

  43. Jezzebel Jezzebel

    Avatar van Jezzebel
    @Mihai,
    Dat zou je ook van een filosoof kunnen zeggen, die roept dat hij een dag in je hoofd wil zitten.
    Propaganda.
    Of iemand die schrijft over het in en uit elkaar schroeven van digitale camera’s, die hoor je ook niets vertellen over wat hij van Bush vindt.
    To each his own.

  44. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @jack

    == We hadden geloof ik al vastgesteld dat we beiden hypocriete egoïsten zijn die geen reet geven om het leven van een ander, hoewel we af en toe wel net doen alsof. Toch?==
    Nee jack. Ik blijf de hypocriete egoïst , die helemaal geen reet om het leven van andere geeft. Noch palestijnen, noch Israëliërs.

  45. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Jezzebel

    ==Dat zou je ook van een filosoof kunnen zeggen, die roept dat hij een dag in je hoofd wil zitten.
    Propaganda.==
    Hoezo?

    ==Of iemand die schrijft over het in en uit elkaar schroeven van digitale camera’s, die hoor je ook niets vertellen over wat hij van Bush vindt.==

    Nou als hij zijn blog “uit elkaar schroeven van digitale camera’s in een land van haat” zou noemen, dan zou ik me afvragen wat hij over Bush denkt.

  46. Jezzebel Jezzebel

    Avatar van Jezzebel
    🙂
    Vraag 1) Zelfpromotie, met als enig doel, trekken van aandacht.
    Opmerking 2) Misschien zou je hem dat moeten vragen.

  47. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Jezzebel

    Zelfpromotie, met als enig doel, trekken van aandacht is niet illegaal. Genocide wel.

  48. Jezzebel Jezzebel

    Avatar van Jezzebel
    @Mihai,
    Het ging over propaganda en mijn weerzin om het op het blog over politiek te hebben.
    Ik weet daar niet genoeg van om de kant van de Palestijnen adequaat te kunnen belichten, ik schrijf over de liefde in een land van haat, ik zeg het nog maar een keer, ook niet over genocide, of hoe het in het hoofd is van die of die, of wat de wereld moet doen.
    Ik vertel je mijn verhaal, that’s all.
    En hier laat ik het bij.

  49. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Jezzebel

    ==Het ging over propaganda en mijn weerzin om het op het blog over politiek te hebben.
    Ik weet daar niet genoeg van om de kant van de Palestijnen adequaat te kunnen belichten, ik schrijf over de liefde in een land van haat, ik zeg het nog maar een keer, ook niet over genocide, of hoe het in het hoofd is van die of die, of wat de wereld moet doen.
    Ik vertel je mijn verhaal, that’s all.
    En hier laat ik het bij.==

    Dat heb ik toch gezegd dat ik snap wat je doet? Ik heb je van niets beschuldigd. Ik heb je alleen verteld wat de gevolgen zijn van wat je doet. Je wilt slechts je hobby uitoefenen, maar het heeft het effect van propaganda. Daarom hoefde ik je blog niet te lezen.

  50. medusa medusa

    Avatar van medusa
    Je mag een dag in mijn hoofd zitten als ik aan het bloggen ben. De verbijstering en alles wat er nog meer ronddwarrelt onder mijn schedeldak, misschien kan iemand daar nog chocola van maken. Een uitdaging!

  51. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @medusa

    mag het niet op een dag waarop jij gedachten hebt, die je aan niemand zou willen vertellen?

  52. AM AM

    Avatar van AM

    @Mihai

    Er zijn zoveel onbeantwoorde vragen. Onder andere, zoals je zegt, hoe het komt dat men denkfouten doet.

    Misschien kun je alleen maar antwoorden vinden als je zonder – of met zo min mogelijk – (voor)oordelen op onderzoek gaat. Met andere woorden, een denkfout is vooraf geen denkfout, maar een ander denkpatroon dat mogelijk minder "fout" is dan je eigen denkpatroon. Wat valt er te leren als de conclusies al vastliggen voor het onderzoek is gedaan?

    Ik noemde bijvoorbeeld Partout hierboven. Ik zou heel graag willen weten of hij echt gelooft wat hij zegt of is hij een pathologische leugenaar. En als hij oprecht gelooft wat hij zegt, hoe wordt dat in zijn hoofd gerechtvaardigd. Hoe ontstaat die overtuiging, op welke andere overtuigingen berust, op welke argumenten, psychologische factoren etc.

    Iemand die niet gelooft wat hij zegt is niet automatisch een (pathologische) leugenaar. Je kunt conclusies trekken op basis van feiten en (natuur)wetten, maar dat wil niet zeggen dat je de conclusies die daaruit volgen ook hoeft te geloven. Geloof heeft geen feiten en argumenten nodig, geloof is niet rationeel, geloof is weinig meer dan jezelf wijsmaken dat iets “de waarheid” is.

  53. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    ==een denkfout is vooraf geen denkfout, maar een ander denkpatroon dat mogelijk minder "fout" is dan je eigen denkpatroon. ==

    Nou als de wetenschappers, de argumentatieleer kenners en de rechters bepalen dat je argument niet deugt, dan is het een denkfout. De denkfouten die ik vooral tegen kom, zijn redeneringen die niet door een rechter als geldig beschouwd zouden worden. Er is bovendien een materieel voordeel te behalen voor diegene die de betreffende redenering doet. Dus wat is de kans dan dat deze denkpatroon minder fout is dan mijn eigen denkpatroon?

  54. AM AM

    Avatar van AM

    @Mihai

    Nou als de wetenschappers, de argumentatieleer kenners en de rechters bepalen dat je argument niet deugt, dan is het een denkfout.

    Een autoriteitsargument?
    Het gaat er niet om wie bepalen dat een argument deugt, maar op basis van welke overwegingen ze dat doen, dat hoef ik jou toch niet uit te leggen? Ik dacht dat dergelijk drogredeneringen op dit blog taboe waren.

    Er is bovendien een materieel voordeel te behalen voor diegene die de betreffende redenering doet. Dus wat is de kans dan dat deze denkpatroon minder fout is dan mijn eigen denkpatroon?

    Wat het effect van materieel gewin op de foutkans van denkpatronen is, weet ik niet. Het lijkt me één van de factoren die uiteindelijk te herleiden is tot emotie c.q. een biochemisch proces. De wil om een argument te winnen is een ander voorbeeld. Stofjes als adrenaline en endorfine dagen niet bij aan een hogere rationaliteit van denkpatronen, vermoed ik, waarmee niet gezegd is dat rationele gedachten per definitie beter zijn (of minder fout, zo je wilt).

  55. Partout Partout

    Avatar van Partout
    Mihai
    Omdat je dag in dag uit in het Hoofd van Bin Laden zit, met alle gevolgen van dien, (dat is iemand die het Vleesgeworden Toppunt van Argumentatieleer genoemd kan worden) mag je bij mij voor hooguit een kwartiertje – nu Allah, voor een uurtje dan – naar binnen, om jezelf eens goed te verversen, want je bent immers totaal gehersenspoeld – maar alleen ‘s nachts he!
    Wat zal ik heerlijk slapen zeg, met al dat gekwek op de achtergrond.
    Reactie is geredigeerd

  56. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @AM

    ==Een autoriteitsargument?

    Het gaat er niet om wie bepalen dat een argument deugt, maar op basis van welke overwegingen ze dat doen, dat hoef ik jou toch niet uit te leggen? Ik dacht dat dergelijk drogredeneringen op dit blog taboe waren.==

    Ik zie het probleem niet. Heb ik gezegd dat ze gelijk hebben omdat ze zijn wie ze zijn? Nee. Ik heb gezegd dat ze gelijk hebben op basis van de overwegingen die ze doen.

    ==Wat het effect van materieel gewin op de foutkans van denkpatronen is, weet ik niet.==

    Maar ben je niet met mij eens, dat de menselijke redeneringen beïnvloed worden door de belangen die men heeft? In veel gevallen is dat een psychologisch mechanisme. In andere gevallen kiest men bewust om te liegen, om bepaalde voordelen te verkrijgen. Het lijkt me dus redelijker te geloven dat iemand die geen materiële baat heeft bij een uitkomst van een morele uitspraak, objectiever naar de werkelijkheid kan kijken.

    En ook de schuldvraag heeft invloed op de uitkomst. Als iemand door een redenering als immoreel, of als schuldig van een misdaad wordt bestempeld, dat is ook een factor dat de aangeklaagde gedeeltelijk kan verblinden.

    In mijn discussies beweer ik dat mijn discussiepartners, bijvoorbeeld Partout, een materiële gewin hebben bij een bepaald uitkomst. Bovendien, heeft de discussiepartner een psychologische neiging om zichzelf niet als misdadiger te zien.

    ==De wil om een argument te winnen is een ander voorbeeld. Stofjes als adrenaline en endorfine dagen niet bij aan een hogere rationaliteit van denkpatronen, vermoed ik, waarmee niet gezegd is dat rationele gedachten per definitie beter zijn (of minder fout, zo je wilt).==

    Ja de wil om een argumentatie te winnen heeft ook een invloed op de redenering. Denk jij dat mijn passie om te winnen mij veel meer verblindt dan het materiële gewin en de schuldvraag mijn discussiepartners?

    Maar zoals jij het boven hebt gezegd, als ik in het hoofd van een andere zou zijn, zou ik de kans hebben om meer te weten over hoe hij tot zijn redeneringen komt. Ik kan daarmee mijn redeneringen toetsen. En wie weet, misschien voor een keer in mijn leven, kom ik per ongeluk tot de conclusie dat de andere gelijk heeft. Misschien kom ik tot de inzicht dat mijn redenering fout is. Daarom zou het fantastisch zijn om te zien hoe een andere denkt.

    Reactie is geredigeerd

  57. Partout Partout

    Avatar van Partout
    Mihai,

    In de door jou bedoelde discussie van gisteren op het blog van Peter Giesen mbt oa Bin Laden alwaar ik jouw wel haast goddelijke verering voor dit fascistische monster aan de kaak stelde, heb jij op geen enkele wijze welk argument van mijn kant dan ook ontkracht.
    Het enige wat je nu doet is een zoveelst roddelrubriekje starten en mij zonder enige verdere adstructie pathologische leugenaar en misdadiger noemen.
    (Mensen praten nu eenmaal ALTIJD graag over zichzelf).
    Hoe laffe en onwaardige en totaal onmachtige lul wil ik je daarom nu noemen!
    Een welgemeend excuus zou op zijn plaats zijn.
    Kan er weer niet af zeker he?
    De lezer vertrouw ik, bvk als hij dit zelf allemaal leest..huiver beste mensen:
    http://www.volkskrantblog.nl/bericht/134734

  58. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Partout

    In ons eerste debat had je hard geroepen dat je een deskundige zal vinden en het debat laten beoordelen. We zijn nu jaren verder en je bent nog steeds niet met een deskundige verschenen. Was het toen alleen maar bluf?

    Maar laten we dat debat, dat door twee scheidsrechters in mijn voordel was beoordeeld, vergeten. Als je twijfelt dat ik je in het debat van gisteren een poepje hebt laten ruiken, ben je vrij om een deskundige in te schakelen. Als de deskundige beslist dat jij gelijk hebt, schrijf ik het op mijn blog.

    Reactie is geredigeerd

  59. Partout Partout

    Avatar van Partout
    Het debat van een paar maanden geleden stond ook toen reeds stijf van de vuile trucs en leugens van jouw kant.
    De quintessens was dat je die andere reli-fascist, Mahmoud Ahmadinejad , de niet-gekozen President van Iran, wou schoonwassen, als zou hij niet gezegd hebben mbt Israel: "to vanish of the page of time.."
    In plaats van je ook eens te verdiepen in de correctieve krachten van de ondanks alles positieve want democratische processen in het westen zit je jezelf steeds maar weer opnieuw op te geilen aan een stelletje reli-fascistische dictators, die mensen met afwijkende meningen aantoonbaar(dood)martelen.

    Je hebt een giga autoriteitsprobleem, veel slaag gehad van vader? Zeer strenge moeder? Nooit eens een aai over de bol gekregen?
    Jochie toch..

    PS 1 Ik ben mijn eigen autoriteit, mooi he?
    En de lezer is mijn volgende autoriteit en die doorziet jouw leugenbrijen en jouw zogenaamde argumentaties/-mesthopen.
    PS 2 Zeg nu eens eerlijk, als jij de totalitaire macht zou hebben, zou je mij, de nar en clown, dan niet ook graag willen (laten) martelen?

    Reactie is geredigeerd

  60. Partout Partout

    Avatar van Partout
    Ik wil nu nog wel een stap verder gaan.
    Nadat jij in de discussie van gisteren zo geheel en al wetenschappelijk verantwoord uitlegde waarom Bin Laden, en jij met hem, vindt dat er burgerslachtoffers moeten/mogen vallen in de wereldomspannende strijd tegen de afvalligen, hoe zou je het vinden als bv je vrouw of kind toevallig net aanwezig zou zijn geweest op het station in godbetert Spanje bv.?
    Foutje, Bin, bedankt?
    Ja, ik ga nu ook maar eens over op emotionele chantage, heb ik tenminste nog iets van jou geleerd.
    De hele discussie rondom Bin is uiteindelijk te herleiden tot ons eerdere debat omtrent de vraag of eigen richting al/niet geoorloofd is. Iets waarvan jij me destijds NIET hebt kunnen overtuigen.
    Bin Laden zal zich uiteindelijk voor de Rechter dienen te verantwoorden voor zijn oorlogsmisdaden.

  61. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Partout
    ==hoe zou je het vinden als bv je vrouw of kind toevallig net aanwezig zou zijn geweest op het station in godbetert Spanje bv.?==

    Ik zou weten dat ik het had verdiend, voor mijn misdaden.

    Maar hoe zou jij het vinden als jouw baby door de Amerikanen wordt opbeblazen omdat ze de olie onder je zand willen hebben?

  62. Partout Partout

    Avatar van Partout
    Ja, je wilt slaag hebben, ik weet het, masochist!
    Weer zo’n leugen.
    De inkomsten uit olie in Irak worden netjes afgedragen aan de wettig gekozen Irakese Regering. En ken je de Amerikaanse budgetten die uitgegeven worden aan herbouw van bruggen, elektriciteitscentrales en andere infrastructurele projecten, je zult schrikken!

    Ik zie gaarne uit naar de verdere opsomming van je talloze misdaden.
    Je voelt je zeker ook verantwoordelijk voor de Slavernij? En was er in de tijd van Jezus niet een verre neef van je, oeps, een familielid van Mihai heeft de Zoon van God hoogstwaarschijnlijk gekruisigd, wee jou man, boeten zul je, NU,
    wees gegroet Maria!
    Als zweepslagen zullen jouw talloze misdaden mijn arme ziel treffen.
    Maar door de knieen, nee dat zal toch echt niet meer lukken op mijn leeftijd..

    Reactie is geredigeerd

  63. alib alib

    Avatar van alib
    De reacties heb ik niet gelezen. Ik zou het apparaat onmiddellijk weggooien. Het voegt niets toe aan mijn kwaliteit van leven.

  64. coming soon coming soon

    Avatar van coming soon
    Ik zou je de dag geven waarop een van mijn kinderen werd geboren. De oudste of de jongste maakt niet uit. Ik zou je die dag geven omdat ik in woorden nooit uit kan leggen aan een man hoe het is om een kind te baren.

  65. AM AM

    Avatar van AM

    @Mihai

    Heb ik gezegd dat ze gelijk hebben omdat ze zijn wie ze zijn? Nee. Ik heb gezegd dat ze gelijk hebben op basis van de overwegingen die ze doen.

    Ik lees nog een keer je woorden

    “Nou als de wetenschappers, de argumentatieleer kenners en de rechters bepalen dat je argument niet deugt, dan is het een denkfout.”

    Een eenvoudige als-dan-constructie volgens mij.
    Als A, dan B => Je rept in “A” met geen woord over de gehanteerde overwegingen, dus doen die voor “B” niet ter zake. Wat rest, is de autoriteit van genoemde mensen, die als zodanig geen valide argument vormt. Zelfs de grootste autoriteiten kramen wel eens volslagen onzin uit.

    Maar ben je niet met mij eens, dat de menselijke redeneringen beïnvloed worden door de belangen die men heeft? In veel gevallen is dat een psychologisch mechanisme. In andere gevallen kiest men bewust om te liegen, om bepaalde voordelen te verkrijgen. Het lijkt me dus redelijker te geloven dat iemand die geen materiële baat heeft bij een uitkomst van een morele uitspraak, objectiever naar de werkelijkheid kan kijken.

    Ik ben het met je eens dat belangen invloed hebben, maar of dat de conclusie die je trekt, rechtvaardigt, betwijfel ik. Objectiviteit hangt af van vele factoren die je eerst zou moeten wegen. Een materieel belang heeft misschien wel veel minder invloed dan de morele druk die iemand ervaart bij het doen van een uitspraak.

    In mijn discussies beweer ik dat mijn discussiepartners, bijvoorbeeld Partout, een materiële gewin hebben bij een bepaald uitkomst. Bovendien, heeft de discussiepartner een psychologische neiging om zichzelf niet als misdadiger te zien.

    Als een misdadig iemand een argument aandraagt, is dat argument dan minder sterk dan hetzelfde argument aangedragen door iemand die niet misdadig is? Ook dat is een vorm van een autoriteitsargument, maar dan in omgekeerde vorm.

    Ja de wil om een argumentatie te winnen heeft ook een invloed op de redenering. Denk jij dat mijn passie om te winnen mij veel meer verblindt dan het materiële gewin en de schuldvraag mijn discussiepartners?

    Geen idee. Op zich vind ik dat ook niet echt relevant. Een goed argument is een goed argument, ongeacht de drijfveren van degene die het geeft. Wie blind is voor goede argumenten zal altijd denken dat hij de discussie gewonnen heeft, ook als dat niet het geval is.

    En wie weet, misschien voor een keer in mijn leven, kom ik per ongeluk tot de conclusie dat de andere gelijk heeft. Misschien kom ik tot de inzicht dat mijn redenering fout is. Daarom zou het fantastisch zijn om te zien hoe een andere denkt.

    Elke redenering wordt in de kern gedragen door één of meerdere aannames die niet getoetst kunnen worden. De opbouw van een argumentatie kun je wél toetsen aan de hand van overeengekomen (argumentatie)regels, maar dat zegt alleen maar iets over het juist (of onjuist) hanteren van de vorm en niets over “gelijk hebben”. Wanneer twee mensen discussiëren vanuit verschillende aannames ontstaat geen dialoog, maar ontstaan twee monologen, waarbij beiden binnen hun eigen referentiekader juist kunnen zijn.

  66. Danzzz with me Danzzz with me

    Avatar van Danzzz with me
    :))

  67. VolkskrantWatch VolkskrantWatch

    Avatar van VolkskrantWatch
    Doe mij maar een dinsdag.

Geef een reactie