Sla over naar de inhoud

Over Nederlanders met “tietels” gesproken

Een Nederlandse vrouw, die zichzelf beschouwt als een goed voorbeeld van de Nederlandse cultuur, liet het volgende bericht op mijn weblog achter:

"Mihai: Ik ben drs. Socioloog. Met tietel en alles. Maar ik ben ook Antropoloog. Chigeue he .Ach sjsa. bent filosoof en waart je boven alles. Waarschijnlijk omdat je geen echte nederlander bent. En moeten we dus maar alles van je acceteperen. Het gekke is. Dat we dat dus niet accepteren. Mihai. Neem dat als een waarschuweing aan. Je hebt niet de rechten zoals jij denkt dat je die hebt.Die zouden met Wilders wel eens onderuid hheaald kunnen worden. Je kunt dan altijd nog bij mij onderduiken. Maar ik weet het niet meer zo goed."

54 Comments

  1. jp jp

    Avatar van jp
    Dat je daar een blog aan wijdt…
    Wat wil je zeggen?

  2. Mihai Martoiu Ticu Mihai Martoiu Ticu

    Avatar van Mihai Martoiu Ticu
    @jp

    het spreekt voor zich.

  3. jp jp

    Avatar van jp
    Als dat zo was, zou ik het niet gevraagd hebben.

  4. Mihai Martoiu Ticu Mihai Martoiu Ticu

    Avatar van Mihai Martoiu Ticu
    @jp

    Als jij niks bijzonders in dat stuk vindt, dan ben je ook een goed voorbeeld van Nederlandse cultuur.

  5. Jezzebel Jezzebel

    Avatar van Jezzebel
    Wie is die vrouw die haar tietels zo op de rug draagt?

  6. Mihai Martoiu Ticu Mihai Martoiu Ticu

    Avatar van Mihai Martoiu Ticu
    @Jezzebel

    Als je na zit te denken, klinkt het logisch, nu dat de vrouwen meer erkend moeten worden. Daarom moet je een man een titel geven en een vrouw een tietel. Of beter geef je de man een lullel.

  7. Jezzebel Jezzebel

    Avatar van Jezzebel
    Beetje flauw is het wel.

  8. Mihai Martoiu Ticu Mihai Martoiu Ticu

    Avatar van Mihai Martoiu Ticu
    Daarom is het huishoudwerk ook zo verdeeld; de mannen hebben niets met een borstel te maken.

  9. jp jp

    Avatar van jp
    Mihai, wat een merkwaardige manier van communiceren hou je er op na, ik geloof niet dat ik dat prettig vind.

    Is het in je opgekomen dat de drs Socioloog je misschoen gefopt heeft en dat je daar de hele Nederlandse cultuur op baseerd?

    Veel plezier met je leven.

  10. Jezzebel Jezzebel

    Avatar van Jezzebel
    De zwabber van de man niet meegerekend, uiteraard.

  11. Mihai Martoiu Ticu Mihai Martoiu Ticu

    Avatar van Mihai Martoiu Ticu
    @jp

    Als jij het niet vreemd vindt dat iemand beweert dat mijn mensenrechten afhankelijk zijn van wat zij wel of niet accepteert en mij openlijk dreigt met deportatie/vergassing, dan interesseert me geen reet dat je mijn reactie niet prettig vindt.

  12. Ina Dijstelberge Ina Dijstelberge

    Avatar van Ina Dijstelberge
    Het onderwijs holt wel zienderogen achteruit…..

  13. jp jp

    Avatar van jp
    Mihai, die mevrouw is niet goed bij haar hoofd. Het verbaasde me alleen dat je daar een case van maakt. En impliciet daarmee zegt dat jij dit ook een goed voorbeeld van de Nederlandse cultuur vindt. En mij, omdat ik je een vraag stel ook een goed voorbeeld van de Nederlandse cultuur vindt.
    Ik zal je zeggen Mihai, het-kan-me-geen-reet-schelen-dat-je-mijn-reactie-niet-pretiig-vindt, je bent een goed voorbeeld van jouw Nederlandse cultuur.

  14. elsje dijkstra elsje dijkstra

    Avatar van elsje dijkstra
    Het is de harde werkelijkheid. Nederland, het land waar ik zo graag woon, herbergt mensen die het blijkbaar grappig vinden om een ander de grond in te trappen en te dreigen met deportatie als de anderen zich niet aanpassen aan wat zij normaal vinden.
    En, wat misschien nog wel erger is, diezelfde mensen kloppen zich op de borst: wij zijn superieur, wij stenigen niet, wij laten ons niet misleiden door een (achterlijk) geloof, wij zijn de goede mensen.
    Met onderwijs heeft het niets te maken. Deze grondhouding vind je in alle lagen van de bevolking.
    De onverschilligheid (moeten we het alweer daarover hebben?) geeft de gelegenheid voor het gedrag waarvan deze reactie het voorbeeld is.
    Laatst las ik een hele verhandeling over hoe je dit fascisme kunt bestrijden. Het kan erop neer dat 10% zal volharden in deze grondhouding, zich niet laat overtuigen door argumenten of mededogen. Verspilde energie, was de conclusie, je kunt je beter richten op de 90% die wel voor rede vatbaar is.
    Ik ben het daar niet mee eens. De 10% die blijft doorgaan met dit soort onzin uit te kramen maakt het gemakkelijker voor de resterende 90% om in nettere bewoordingen dezelfde mening te ventileren.
    Een voorbeeld bij Peterv:
    Toegespitst op Elsa: De scriptie was goed, het verhaal was goed, de vertegenwoordiging is goed, de hoofddoek moet af.

  15. Mihai Martoiu Ticu Mihai Martoiu Ticu

    Avatar van Mihai Martoiu Ticu
    @jp

    Nou misschien is er een misverstand. Die mevrouw reageert regelmatig bij mij en maakt af en toe dergelijke indirecte dreigementen. Als het een incident was, zou ik het negeren, maar in de laatste tijd maak ik regelmatig dit soort dreigementen mee. Nederlanders vertellen me openlijk dat ik vrijwillig moet vertrekken of anders worden maatregelen genomen die onderduiking noodzakelijk maken. Nederlanders die mijn openlijk vertellen dat mijn recht op leven en andere fundamentele mensenrechten niet iets zijn dat ik bij voorbaat heb, maar dat ze echter afhankelijk zijn van hun welwillendheid. En als gevolg van deze welwillendheid, moet ik dankbaar zijn en "dimmen", moet ik doen wat de Nederlanders mij bevelen. Het lijkt me dus logisch dat dit openbaar moet zijn, zodat het iedereen weet.

  16. jp jp

    Avatar van jp
    Dat vind ik vervelend voor je. Meen ik. Zulke Nederlanders zijn er, net zo als er Fransen en Duitsers en anderen zijn. Maar dat als goed voorbeeld van de Nederlandse cultuur (‘De Nederlanders") te bestempelen, lijkt me niet juist.

  17. Maria Trepp Maria Trepp

    Avatar van Maria Trepp
    Komop Mihai, interesseer je minder voor al die niet terzake doende gekken.
    Daar heb je toch geen tijd voor!

  18. Mihai Martoiu Ticu Mihai Martoiu Ticu

    Avatar van Mihai Martoiu Ticu
    @Maria

    Ik wil dat de Nederlanders reageren op dit soort mensen, niet dat ze het voorbij laten gaan, zoals in de betreffende discussie.

  19. Peter Louter Peter Louter

    Avatar van Peter Louter
    een achterbakse luitenant-kolonel met een postdoctorale opleiding die er een gewoonte van maakt om verschillende bloggers af te zeiken, lijkt me erger
    Maar verder, tjemig Mihai, dat dat jou nu weer moet overkomen!

  20. Ely de Waal Ely de Waal

    Avatar van Ely de Waal
    Misschien wordt er wel teveel op dit soort Nederlanders gereageerd en ontlenen ze daar hun recht van bestaan aan, denk ik wel eens
    Maar ik doe op mijn beperkte wijze vrijwel niet anders, maar zodra je ‘bewijst’ dat ze uit hun nek lullen, beginnen ze met veel holle woorden over iets anders of klagen je aan voor pestgedrag

  21. Mihai Martoiu Ticu Mihai Martoiu Ticu

    Avatar van Mihai Martoiu Ticu
    @Peter

    ==een achterbakse luitenant-kolonel met een postdoctorale opleiding die er een gewoonte van maakt om verschillende bloggers af te zeiken, lijkt me erger==

    Met jou discussiëren is makkelijk, want ik hoef niets anders te doen dan je eigen eerdere reacties te plaatsen:

    "de waarheid bestaat niet, dus kunnen er geen standpunten over waarheid bestaan anders dan die de politieke visie van de houder weerspiegelen. Pas op dat je standpunt niet ontaard in een stalinesk showproces op basis van vooruit uitgezochte premissen die niet deugen om dat de absolute geldigheid ervan hooguit slechts in jouw visie bestaat. Wie met jou wil argumenteren doet er goed aan je premissen aan de kaak te stellen."

  22. jp jp

    Avatar van jp
    Als je het zelf niet serieus neemt, word je ook niet serieus genomen. Ik ben wel klaar hier, geloof ik.

  23. jack pastoor jack pastoor

    Avatar van jack pastoor
    @Mihai: Och, geen nood. Je kan toch altijd nog naar Israel :-).

  24. Mihai Martoiu Ticu Mihai Martoiu Ticu

    Avatar van Mihai Martoiu Ticu
    @Jack

    Geen goed plan, want straks zijn er geen vrouwen meer.

    Emigration from Israel exceeds immigration, report
    04/20/2007

    Tel Aviv (dpa) – In Israel, the number of emigrants exceeded the number of immigrants for the first time in 20 years, the Israeli daily Yediot Ahronot reported Friday.

    Many emigrants were recent arrivals who wanted to leave Israel again, the report said. In 2007, 14,400 immigrants are expected in Israel while 20,000 people are expected to leave the country, according to the report based on figures for the first months of 2007.

    The last time emigration exceeded immigration was in the aftermath of the 1973 Yom Kippur War and in 1983 and 1984 when inflation was high.

    Meanwhile the Maariv newspaper reported that approximately a quarter of the Israeli population was considering emigration.

    Almost half of the country’s young people were thinking of leaving the country, the report said. Their reasons included dissatisfaction with the government, the education system, a lack of confidence in the political ruling class and concern over the security situation.

  25. jack pastoor jack pastoor

    Avatar van jack pastoor
    @M: och, wij zouden geloof ik ook graag de nieuwe immigranten weer zien verdwijnen met Wilders en zo. ik denk dat zodra diedoor krijgen hoe het in Nederland zit ze ook door willen reizen. Maar, tussen droom en daad…. weet je.

    heb je de gegevens van Arabische landen, Oost Europa ook zo bij de hand?

  26. An van den burg An van den burg

    Avatar van An van den burg
    Ach, veel vrouwen zijn zoals de vrouw die jou mailde. Het is dus een vrouw met TIETEN!!

    Of Keutelsteeg!

  27. An van den burg An van den burg

    Avatar van An van den burg
    Ina, ik had nog een reactie voor je achtergelaten bij Mihai`s vorige blog!

    Groet, An.

  28. PeterV PeterV

    Avatar van PeterV
    @elsje dijkstra 01-11-2009 11:53
    ==Het is de harde werkelijkheid. Nederland, het land waar ik zo graag woon, herbergt mensen die het blijkbaar grappig vinden om een ander de grond in te trappen en te dreigen met deportatie als de anderen zich niet aanpassen aan wat zij normaal vinden.
    […]
    De 10% die blijft doorgaan met dit soort onzin uit te kramen maakt het gemakkelijker voor de resterende 90% om in nettere bewoordingen dezelfde mening te ventileren.
    Een voorbeeld bij Peterv:
    Toegespitst op Elsa: De scriptie was goed, het verhaal was goed, de vertegenwoordiging is goed, de hoofddoek moet af. ==

    Dezelfde mening hè. Nou, je wordt bedankt, Elsje. Je gebruikt uitgerekend mij als voorbeeld om allen die kritisch zijn over de islam op eenzelfde vuile hoop te schoffelen. Het zegt veel over jouw onderscheidingsvermogen, of eigenlijk over jouw onwil tot onderscheiden, dus over jouw zwart-wit denken.

    Voor wie zich afvraagt of Elsje echt een punt had, lees alhier: http://www.vkblog.nl/bericht/284592/Moslima_Elsa_vd_Loo_vertegenwoordigt_de_jeugd_in_de_VN

  29. Peter Louter Peter Louter

    Avatar van Peter Louter
    ai, uit z’n context gelicht citaat

  30. Mihai Martoiu Ticu Mihai Martoiu Ticu

    Avatar van Mihai Martoiu Ticu
    @Peter

    "de waarheid bestaat niet, dus kunnen er geen standpunten over waarheid bestaan anders dan die de politieke visie van de houder weerspiegelen. Pas op dat je standpunt niet ontaard in een stalinesk showproces op basis van vooruit uitgezochte premissen die niet deugen om dat de absolute geldigheid ervan hooguit slechts in jouw visie bestaat. Wie met jou wil argumenteren doet er goed aan je premissen aan de kaak te stellen."

  31. Satuka Satuka

    Avatar van Satuka
    Ai.. en nog een uit zijn context gelicht citaat.

  32. Mihai Martoiu Ticu Mihai Martoiu Ticu

    Avatar van Mihai Martoiu Ticu
    @Satuka

    En wat bedoelde de citaat in de context?

  33. Satuka Satuka

    Avatar van Satuka
    Mihai: ik zou het niet weten, want je geeft er geen bronvermelding bij.

  34. Mihai Martoiu Ticu Mihai Martoiu Ticu

    Avatar van Mihai Martoiu Ticu
    @Satuka

    Trouwens, de citaat die Peter op zijn blog heeft gezet, van jou, is een drogreden: "Identiteit. Wat was dat ook al weer? Dat is iets wat allochtonen mogen behouden en Nederlanders niet schijnen te (mogen) hebben"

    En de drogreden heet equivocatie (dubbelzinnigheid).

  35. ron rozen ron rozen

    Avatar van ron rozen
    Mihai, even iets anders. Vind je het leuk in Nederland?

  36. Mihai Martoiu Ticu Mihai Martoiu Ticu

    Avatar van Mihai Martoiu Ticu
    Niet meer. Ik moet steeds oppassen dat allerlei figuren niet op mij wachten en zo. Voortdurend wordt ik als inferieure wezen aangesproken. etc

  37. ron rozen ron rozen

    Avatar van ron rozen
    Ga ergens anders naartoe zou ik zeggen, maar hou vooralsnog de mogelijkheid open om terug te komen. Voor je het weet heb je spijt dat je bent weggegaan.

  38. Mihai Martoiu Ticu Mihai Martoiu Ticu

    Avatar van Mihai Martoiu Ticu
    @Ron

    Dus als men mij bedreigt en behandelt als inferieur wezen, moet ik vertrekken? Dat klinkt logisch. Heb je nog meer tips?

  39. ron rozen ron rozen

    Avatar van ron rozen
    Vakantie.

  40. Mihai Martoiu Ticu Mihai Martoiu Ticu

    Avatar van Mihai Martoiu Ticu
    @PeterV

    Als ik zou vertrekken, zou ik slechts toegeven aan de vreemdelingenhaters. En dat ben ik helemaal niet van plan.

  41. ron rozen ron rozen

    Avatar van ron rozen
    @Peter V
    Ja ik dacht in plaats van jou blog te lezen kun je het hem misschien rechtreeks vragen 🙂

  42. ron rozen ron rozen

    Avatar van ron rozen
    Nog een tip: blog niet als het je teveel raakt en ga even iets anders doen .

  43. Mihai Martoiu Ticu Mihai Martoiu Ticu

    Avatar van Mihai Martoiu Ticu
    Toen ik hier kwam dacht ik dat het Westen het toonbeeld was van vrijheid en democratie, waar hardwerken en talent wordt beloond, die haar welvaart via genialiteit en hardwerken heeft verkregen. Na een aantal jaar heb ik vanuit het Westen verontrustende zelfkritische geluiden, over Westerse misdaden gehoord.

    Omdat het ieders plicht is om dit soort berichten te controleren en ze niet bij voorbaat af te wijzen, omdat men zelf van de misdaad profiteert, ben ik me erin gaan verdiepen. Daarbij heb ik voor een wetenschappelijke en juridische aanpak gekozen, zoals het studeren van internationaal recht. En hoe dieper ik het onderzoek, hoe groter de misdaad lijkt. Het is vergelijkbaar met de misdaden van Nazi-Duitsland.

    Welnu, als je in Nazi-Duitsland zou wonen, zou het je plicht zijn om geruchten over misdaden te onderzoeken en er iets aan te doen. Sterker nog, je plicht is groter als je eigen veiligheid niet door een dictator is bepaald. Op dezelfde manier is het niet alleen mijn plicht, maar jullie plicht om het te onderzoeken en, als het waar is, ook om er iets aan te doen.

    Om van mij te verwachten dat ik mijn mond houd is een drogreden, begging the question. Want je veronderstelt dat het bij voorbaat niet mogelijk dat het Westen zodanig grote misdaden pleegt dat het zou leiden tot een plicht om er iets aan te doen.

    En wat ik heb gevraagd, is dat er een internationale rechtbank in leven wordt geroepen, waar alle mensen in de wereld het Westen kunnen aanklagen, volgens de normen van het internationaal recht, die nu bestaan en door het Westen erkend worden. Dus als de misdaden niet plaats vinden, zal het Westen ook onschuldig verklaard worden.

    Nou de vraag is, wat geeft iemand het recht om zijn opinie aan mij op te leggen, terwijl ik er van overtuigd ben dat ik via de wetenschappelijke methode, de argumentatieregels en juridische kennis en even grote aanspraak maak op een beeld van de werkelijkheid als elke andere Nederlander? Wat geeft jullie het recht om van mij te eisten om te zwijgen? Zijn jullie alwetend?

  44. thera thera

    Avatar van thera
    "Toen ik hier kwam dacht ik dat het Westen het toonbeeld was van vrijheid en democratie, waar hardwerken en talent wordt beloond, die haar welvaart via genialiteit en hardwerken heeft verkregen."

    Slechts een duik in de, niet al te gecensureerde, geschiedenisboekjes leert ons, dat de welvaart is verkregen door piraterij en landje pik. Kolonialisme en ongelofelijke hypocrisie. Rijk worden bijvoorbeeld aan Nederlands-Indie over de ruggen van de volken daar, dan wanneer de eilanden moeten worden afgestaan aan een andere dictator krijgen massaal de mensen die hierheen gingen ten tijde van de Ethische politiek ( in de laatste decennia, deels te vergelijken met ontwikkelingswerk) de zwarte piet, want oh, wat hebben alle rechtgeaarde Nederlanders ineens de pest aan kolonialisme. De volken daar hebben we laten stikken, want daar mogen we ons niet in mengen. Portugal heeft de Oost-Timorezen nooit laten stikken en daarom is Timor nu een land, dat zich eindelijk zelf mag ontwikkelen. En dan noem ik maar een voorbeeld. Rijk worden in het Westen kan alleen ten koste van anderen en met een zeer elastische moraal. Of je moet de Staatsloterij winnen natuurlijk. Talent en genialiteit is nog altijd weerloos in deze maatschappij.

    En Mihai, ik vind het onmogelijk met jou te debatteren, dat gaat me allemaal veel te eh "mechanisch", maar jij mag zeggen wat jij wil, ook al kwam je van Mars. En in jouw laatste reactie kan ik mij zeker vinden.

  45. Mihai Martoiu Ticu Mihai Martoiu Ticu

    Avatar van Mihai Martoiu Ticu
    @thera

    Nu heb je me in een hoek gedreven en in een onmogelijke situatie geplaatst, want ik geef nu eenmaal niemand gelijk. Vooruit, voor een keer, je hebt gelijk. Maar snel lezen voordat ik het verwijder en niet doorvertellen.

  46. thera thera

    Avatar van thera
    Ik ben verbijsterd! 😉 Haal maar gauw weg, ik heb het gelezen.

  47. Satuka Satuka

    Avatar van Satuka
    Mihai:

    Over het citaat van mij dat op het blog van Peter staat hebben we het al gehad. Ik meen aangetoond te hebben dat het geen drogreden is, omdat je er niet de conclusies uit kunt trekken die jij er aan verbindt.

    Ik had het over het citaat van Peter inderdaad. Heb de context weer even doorgelezen. Dat was een reactie op jouw uitspraak:

    “En wie modereert de Volkskrant zelf? Want in de laatste tijd is 100% van de beweringen in de krant, die ik heb gecontroleerd, een schaamteloze megaleugen”

    Peter’s uitspraak is beslist niet korter door de bocht dan jouw bewering dat 100% van wat je hebt gecontroleerd uit de krant een leugen blijkt te zijn. In die context is zijn opmerking dan ook niet misplaatst.

    In zowel jouw uitspraak als in die van Peter zijn natuurlijk nuances aan te brengen, maar die zijn – zo bleek in ons treffen van gisteren weer eens – aan jou niet echt besteed.

    Nu heb ik al vaker en recent ook weer eens aangekaart dat ik vind dat jij nogal makkelijk stelt dat mensen liegen. Het is lastig nuanceren met iemand die de dingen zo zwart/wit ziet en mensen zo snel veroordeelt met krachttermen als leugenaar en bedrieger et cetera.. .

    Als dat nu incidenteel gebeurde dan kon ik er nog wel overheen stappen, ik kan best tegen een
    stootje en ik draaf zelf bovendien ook wel eens door. We zijn allemaal mensen. Maar ik kan niet anders concluderen dat dit soort verbaal geweld bij jou structureel is. Ik probeer het iedere keer weer, en iedere keer draait het daar weer op uit.

    Gisteren bijvoorbeeld, heb ik ook weer eens geprobeerd nuances aan te brengen, met als enig gevolg dat ik voor de zoveelste keer voor leugenaar en zwetser en god mag weten wat nog meer werd uitgemaakt. Daar kan ik gewoon niets mee. Ik vraag me eerlijk gezegd ook af wat je daarmee denkt te bereiken.

    P.S. Ik kan me vergissen maar volgens mij is de gene die je in je blog citeert een man.

    P.S. II. Wat zie ik nu.. op de valreep? Geef jij iemand gelijk?

    Mmm… dat geeft de burger toch weer moed ;).

  48. Satuka Satuka

    Avatar van Satuka
    Thera: te laat.. mihai is betrapt ;).

  49. Mihai Martoiu Ticu Mihai Martoiu Ticu

    Avatar van Mihai Martoiu Ticu
    @Satuka

    Laten we beginnen bij je eerste zin van gisteren: “Ramadan kiest zijn woorden – als gewoonlijk – zorgvuldig.” Ik zal hier aantonen dat het een drogreden is.

    Premisse 1: Een drogreden is een bewering die irrelevant is.
    Irrelevant betekent dat het noch jouw stellingen aannemelijker maakt, noch de stellingen van de tegenpartij minder aannemelijk maakt. Het heeft dus geen overtuigende kracht. Het is zoals fietsen in de lucht.

    De hoofdstelling van gisteren was dat Ramadan uitspraken wil “verbieden”.

    Welnu, het feit dat hij zijn woorden goed zou kiezen, verandert niks. Want ik kan de twee volgende tegenovergestelde denkbare argumenten opbouwen:

    Argument 1:
    Pietje heeft zijn woorden zorgvuldig gekozen.
    Pietje zegt dat 2 + 2 = 4.
    Dus Pietje heeft gelijk.

    Argument 2:
    Pietje heeft zijn woorden zorgvuldig gekozen.
    Pietje zegt dat 2 + 2 = 99
    Dus Pietje heeft ongelijk.

    Je ziet dus dat het feit dat pietje zijn woorden zorgvuldig heeft gekozen geen extra informatie toevoegt aan het argument. Het maakt het argument noch meer, noch minder waar.

    Dus ik heb aangetoond dat jouw eerste bewering irrelevant was, dus een drogreden.

    Welnu, het was geen neutrale uitspraak. Want men beweert dat Ramadan met dubbele tong spreekt, dat hij zo glad als een aal is. Maar om te zeggen dat hij zijn woorden “zorgvuldig” heeft gekozen, suggereert al dat hij ongure, verborgen gedachten had toen hij dat deed. Want men is vooral zorgvuldig in het formuleren als men op slinkse wijze iemand van iets wil overtuigen, waarvan hij weet dat het niet deugt, waarvan hij weet dat de andere niet makkelijk bereid is om te accepteren. Dus het zorgvuldig kiezen van woorden hoort meer bij een verborgen agenda dan bij een oprecht argument.

    Nou of je moet toegeven dat je eerste bewering een drogreden is, of je moet aantonen dat het relevant is voor de hoofdstelling of een deelstelling.

  50. Mihai Martoiu Ticu Mihai Martoiu Ticu

    Avatar van Mihai Martoiu Ticu
    @thera

    Trouwens, Indonesië heeft Oost-Timor met Nederlandse en Amerikaanse hulp aangevallen en binnen een paar weken 10% van de bevolking uitgeroeid.

    East Timor
    By Noam Chomsky

    The events of the past weeks in East Timor should elicit shame as well as horror. The crimes could easily have been stopped. That has been true since Indonesia invaded in December 1975, relying on U.S. arms and diplomatic support. It would have sufficed for the U.S. and its allies to withdraw their active participation, and to inform the Indonesian military command that the territory must be granted the right of self-determination that has been upheld by the United Nations and the World Court. The latest chapter in this sordid tale opened after the referendum of August 30, when the population voted overwhelmingly for independence. At once, atrocities mounted sharply, organized and directed by the Indonesian military, who reduced the capital city of Dili to ashes and subjected virtually the entire population to terror and expulsion. The UN Mission (UNAMET) reported on September 11 that the "direct link between the militia and the military is beyond any dispute and has been overwhelmingly documented by UNAMET over the last four months," warning that "the worst maybe yet to come," even a "genocidal campaign to stamp out the East Timorese problem by force."

    Indonesia historian John Roosa, an official observer of the vote, described the situation starkly on September 15 in the New York Times: "Given that the pogrom was so predictable, it was easily preventable… But in the weeks before the ballot, the Clinton Administration refused to discuss with Australia and other countries the formation of [an international force].Even after the violence erupted, the Administration dithered for days," until compelled by international (primarily Australian) and domestic pressure to make some gestures. These sufficed to induce the Indonesian generals to reverse course, illustrating the latent power that has always been at hand.

    The latest events evoke bitter memories from 20 years ago. After carrying out a huge slaughter in 1977-78, Indonesia permitted a brief visit by members of the Jakarta diplomatic corps, among them U.S. Ambassador Edward Masters. They witnessed an enormous humanitarian catastrophe. The aftermath was described by the pre-eminent Indonesia scholar Benedict Anderson, in testimony at the United Nations: "For nine long months" of starvation and terror, "Ambassador Masters deliberately refrained, even within the walls of the State Department, from proposing humanitarian aid to East Timor," waiting "until the generals in Jakarta gave him the green light" – until they felt "secure enough to permit foreign visitors," as an internal State Department document recorded. Only then did Washington consider taking some steps to deal with the consequences of its actions.

    The reasons have sometimes been honestly recognized. During the latest phase of atrocities, a senior diplomat in Jakarta described "the dilemma" faced by the great powers: "Indonesia matters and East Timor doesn’t." The reasoning was spelled out more fully by two Asia specialists of the New York Times: the Clinton Administration, they wrote on September 14, "has made the calculation that the United States must put its relationship with Indonesia, a mineral-rich nation of more than 200 million people, ahead of its concern over the political fate of East Timor, a tiny impoverished territory of 800,000 people that is seeking independence."

    The operative principles had been articulated years earlier by Senator Daniel Patrick Moynihan, who was UN Ambassador at the time of the U.S.-backed Indonesian invasion. The Security Council ordered Indonesia to withdraw, but to no avail. In his 1978 memoirs, Moynihan explains why: "The United States wished things to turn out as they did, and worked to bring this about. The Department of State desired that the United Nations prove utterly ineffective in whatever measures it undertook. This task was given to me, and I carried it forward with no inconsiderable success."In the next few months, Moynihan reports, 60,000 people were killed, ten percent of the population. Atrocities peaked as his memoirs appeared.

    Relying on a new flow of advanced weapons from the Carter Administration,the Indonesian military carried out a devastating attack against the hundreds of thousands who had fled to the mountains, driving the survivors to army control. It was then that Church sources in East Timor sought to make public the estimates of 200,000 deaths that came to be accepted years later, after constant denial. Washington’s reaction has already been described.

    As the slaughter approached genocidal levels, Britain and France joined in with arms and diplomatic support. Other powers too sought to participate, always following the principles that have been lucidly enunciated. This year opened with a moment of hope. Indonesia’s interim president Habibie called for a referendum with a choice between incorporation within Indonesia ("autonomy") or independence. The army moved at once to control the outcome by terror. In the months leading to the August referendum, 3-5000 were killed according to highly credible Church sources — twice the number of deaths prior to the NATO bombing in Kosovo, with more than twice the population of East Timor. The terror was widespread and sadistic, intended as a warning of the consequences of refusal to obey the orders of the army of occupation, which announced that "if the pro-independents do win, all will be destroyed" — the grim words of the Indonesian commander in Dili.

    In an awe-inspiring display of courage and dedication, almost the entire population voted, many emerging from hiding to do so, choosing independence.

    Then followed the latest phase of army atrocities — exactly as had been proclaimed, loud and clear. Within two weeks, more than 10,000 might have been killed, according to Nobel Laureate Bishop Belo, who fled under a hail of bullets. Hundreds of thousands have been driven to an unknown fate under army rule in Indonesia, while most of the survivors face starvation in the mountains. The one country that could easily have sent extensive humanitarian aid, including air drops, refuses to do so, preferring that others shoulder the burdens of its years of betrayal and complicity.

    We cannot undo the past, but should be willing to face it honestly, to accept the moral responsibility of saving the remnants, and to provide ample reparations as at least a gesture of compensation for terrible crimes.

  51. martin martin

    Avatar van martin
    Mihai natuurlijk moeten die gekken terug in hun hok. Ze zijn er al lang genoeg uit geweest. Maar of je dat via dit VKB moet doen – waarvan de kwaliteit me langzamerhand de neus uit komt – weet ik niet.
    Overigens waar staat Nederland genoemd in bovenstaande Chomsky stukkie. Ik zie het niet. Niet dat het niet klopt (zie mijn boekjes bijvoorbeeld dit http://www.stopwapenhandel.org/publicaties/boekenbrochures/Stop%20arming%20indonesia.pdf of dit http://www.stopwapenhandel.org/projecten/Indonesie/boeken/SAI.pdf (meer staat in mijn info kolom)). Maar deze staat er niet op en geeft wel lekker overzichtelijk weer hoe Nederland de mensenrechten stimuleerde in Indonesie: http://www.stopwapenhandel.org/publicaties/boekenbrochures/Brochure_Oorlogsschepen.pdf Bovendien Nederlandstalig en dat maakt het weer net iets makkelijker. Zo ben ik toch weer on-topic.

  52. Mihai Martoiu Ticu Mihai Martoiu Ticu

    Avatar van Mihai Martoiu Ticu
    @martin

    Nou Chomsky schrijft in dit stukje niks over Nederland, maar volgens mij noemt hij het ergens in zijn boeken. Hij zal je denk ik geen extra gedetailleerde informatie geven, dan wat je al weet, over de schepen die geleverd werden ondanks de duidelijke kennis dat ze gebruikt zullen worden om burgers uit te roeien.

Geef een reactie