Kutturk zonder koopmansgeest

Het verschil tussen een allochtoon en een geschiedenisleraar is dat de allochtoon de Nederlandse geschiedenis hoort te kennen. Het blijkt namelijk dat Nederlandse geschiedenisleraren hun kinderen valse informatie meegeven, waardoor islamofobie aangewakkerd wordt.

Kijk maar eerst wat een geschiedenisleraar over de ontdekkingsreis schrijft, ter onderwijs voor zijn leerlingen:

“Waarom men op ontdekkingsreis ging

De handel in kostbare stoffen en edelstenen was het voornaamste doel van de Europese ontdekkingsreizigers. De westerse handelaren hadden echter geen directe toegang tot de winstgevende markten van Azië. De toegang was geblokkeerd door vijandige moslimstaten, zoals de Turken, die rond 1530 de Zwarte zee, de oostelijke Middellandse zeehavens, de westelijke route over land naar China en India, en de zeeroute van de Indische oceaan tot de rode zee en Egypte beheersten. In de vijftiende eeuw waren Europese zeevaarders op zoek gegaan naar alternatieve zeeroutes naar Azië, aangevoerd door de Portugezen, die schepen hadden leren bouwen die geschikt waren voor lange zeereizen.”

Laten we nu kijken hoe het in werkelijkheid was. De Amerikaanse historicus James W. Loewen schrjft in zijn boek “Lies my teacher told me” het volgende:
“Some teachers still teach what their predecessors taught me forty years ago: the Europe needed spices to disguise the taste of bad meat, but the bad Turks cu off the spice trade. Three books – The American Tradition, Land of Promise, and The American Way (Amerikaanse schoolboeken) – repeat this falsehood. In the words of Land of Promise, “Then, after 1453, when Constantinople fell to the Turks, trade with the East all but stopped.” But A. H. Lybyer disproved this statement in 1915! Turkey had nothing to do with the development of new routes to the Indies. On the contrary, the Turks had every reason to keep the old Eastern Mediterranean route open, since they made money from it

In 1957 Jacques Barzun and Henry Graff published a book that has become a standard treatise for graduate students of history, The Modern Researcher, in which they pointed out how since 1915 textbooks have perpetuated this particular error. Probably several of the half-dozen authors of the offending textbooks encountered The Modern Researcher in graduate school. Somehow the information did not stick, though. This may be because blaming Turks fits with the West’s archetypal conviction that followers of Islam are likely to behave irrationally or nastily. In proposing that Congress declare Columbus Day national holiday in 1963, Rep. Ronald Libonati put it this way: “His Christian faith gave to him a religious incentive to thwart the piratical activities of the Turkish marauders preying upon the trading ships of the Christian world.” The American Tradition, Land of Promise, and The American Way continue to reinforce this archetype of a vaguely threatening Islam. College students today are therefore astonished to learn that Turks and Moors allowed Jews and Christian freedom of worship at a time when European Christians tortured or expelled Jews and Muslims. Not a single textbook tells that the Portuguese fleet in 1507 blocked the Red Sea and Persian Gulf to stop trade along the old route, because Portugal controlled the new route, around Africa. "

Is de bovenstaande genoemde geschiedenisleraar een uitzondering, een enkel voorbeeld van onwetendheid of islamofobie. Na een beetje googelen vinden we ook andere sites die de valsheid herhalen: “Gehinderd werden de Atlantische expedities vooral door de Ottomaanse Turken, die de West-Europeanen de toegang tot het oostelijke deel van de Middellandse Zee ontzegden.”

Met zulke geschiedenislessen is het niet wonderbaarlijk dat sommige Nederlanders een heel verkeerde interpretatie van het ontstaan van de huidige Westerse welvaart hebben.