Sla over naar de inhoud

Hoe open-minded ben jij?

Stel je voor dat je langs je apotheek loopt en je ziet een grote poster: “KOOP NU DE OPEN-MINDED PIL!” Je wordt nieuwsgierig, je loopt naar binnen en vraagt wat dat is. Je apotheker vertelt: “Het is een pil die iedereen dubbel zo open-minded maakt als men op dat moment is. Het werkt gegarandeerd. De fabrikant heeft het heel goed getest. Eerst op konijnen, dan op apen en daarna op 500.000 duizend derde wereld mensen. Ze hebben het zelfs op 5.000 islamfundamentalisten getest.”

De vraag is: Stel dat het mogelijk zou zijn om zo’n pil te maken. Zou jij een pil slikken die je twee keer meer open-minded zou maken, dan je nu bent?

56 Comments

  1. K K

    Avatar van K
    Neuh, waarom? Die middelen zijn er toch al lang in het drugscircuit Mihai.

  2. korall haj korall haj

    Avatar van korall haj
    als je open-minded bent sta je open voor experimenten en zul je geneigd zijn nieuwe dingen uit te proberen. echter je bent al open-minded dus wat heeft het voor zin nog meer open-minded te worden?

    als je niet open-minded genoeg bent zou je wel wat aan het produkt kunnen hebben. echter je bent niet open minded genoeg om het uit te proberen.

    kortom: de apotheker heeft een marketing probleem

  3. K K

    Avatar van K
    Ja Korall, je hebt helemaal gelijk!!

  4. mihai mihai

    Avatar van mihai
    Dus jullie denken dat je het maximale open-mindedheid hebben bereikt en dat je niet nog meer open-minded kan worden. Dat lijkt met een heel dogmatische houding.

  5. K K

    Avatar van K
    Gammele conclusie Mihai. Wat dacht je van het volgen van de weg van de inwijdings-wetenschap; meditatie e.d.? Wordt je aardig open-minded van en is niet kunstmatig, zoals je pilletjes.

  6. mihai mihai

    Avatar van mihai
    @K

    Ik heb een heel simpele vraag gesteld: stel je voor dat een dergelijke pil mogelijk zou zijn en dat het je open-mindedheid zou verdubbelen. Zou je het nemen? Jullie beantwoorden niet de vraag. De ene zegt dat zulke pillen al bestaan, terwijl ze niet bestaan. De andere geeft een ander antwoord dat geen antwoord op mijn vraag is. Kunnen jullie niet gewoon een antwoord op een vraag geven? Zijn jullie onder hypnose of zoiets?

  7. K K

    Avatar van K
    Ik zei toch: NEE, waarom?

    Reactie is geredigeerd

  8. mihai mihai

    Avatar van mihai
    @K
    Als we over iets praten, dan praten we over iets, niet over iets anders. Toch? Stel dat jij zegt: “mooi weer, he?” en ik antwoord: “koken is een mooie sport”. Is dat een normale manier van discussie?

    Nou, waarom zou je de pil niet nemen? Wil je niet meer open-minded zijn dan je bent?

  9. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    Geen probleem, Mihai – waar is’ie te koop?

    Trouwens, ik heb geen pil, maar een website in de aanbieding die je drie keer zo open minded maakt. Ben jij bereid hem te lezen?

  10. mihai mihai

    Avatar van mihai
    @Ruud

    Quote: ”Geen probleem, Mihai – waar is’ie te koop?”
    Maar stel dat je door die open-mindedheid tot de conclusie komt dat het beter is om een moslimfundamentalist te worden, of dat seks met kinderen goed zou zijn. Vind je dat niet erg?

    Quote: ”Trouwens, ik heb geen pil, maar een website in de aanbieding die je drie keer zo open minded maakt. Ben jij bereid hem te lezen?”
    Ik wil helemaal niet open-minded worden. Ik blijf liever in mijn dogma’s.

  11. christinA IP213.84.211.137 christinA IP213.84.211.137

    Avatar van christinA IP213.84.211.137
    =Zou jij een pil slikken die je twee keer meer open-minded zou maken, dan je nu bent?=

    Nee, want nu ben ik ‘t zelf, compleet met fouten.
    En wie wordt het dan?

  12. mihai mihai

    Avatar van mihai
    @christinA

    Je wordt een ander die je "ik" zal noemen.

  13. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Mihai,
    Stel je kon bij de apotheker een pilletje krijgen om twee keer zo dogmatisch te worden. Zou jij dat pilletje slikken?

  14. coming soon coming soon

    Avatar van coming soon
    Wat versta je onder open-minded Mihai?
    Begrijp ik het goed als je bedoelt dat de helft van de filters die ik heb dan verdwijnen?
    Bijvoorbeeld de filter in mij die is aangebracht omdat ik ben opgegroeid in een Christelijke cultuur (Nederland)?
    Maar dan kan het toch niet zo zijn dat ik daardoor het gedachtengoed van een andere cultuur 1 op 1 overneem? Dan zou ik toch niet een filter minder hebben, maar een ander filter?
    En dan nu het antwoord op de vraag. Zou ik die pil slikken? Ja. In de hoop dat ik word bevrijd van lastige filters die ik heb. In de verwachting dat ik niet opgezadeld word met nieuwe filters. Reuze benieuwd wat ik dan ga denken/vinden.

  15. K K

    Avatar van K
    O zo, je ziet niet dat het over hetzelfde onderwerp gaat.
    Mijn antwoord was zo bedoeld: Die pil is niks nieuws want die geestverruimende middelen zijn er al zo lang. Dat zie je vaak in de wereld van de medicijnen, dat er iets synthetisch gemaakt wordt terwijl de natuurlijke versie al lang bestaat. Ook worden de natuurlijke ingrediënten wel in pillen verwerkt en dan is het opeens iets speciaals.
    De reden waarom ik die pil niet zou nemen is dat ik het prettiger vind dat het proces op een meer natuurlijke manier verloopt en dat kan ook.
    De afgelopen jaren ben ik daar ook mee bezig geweest, maar dan door meditatie en spirituele inwijdingen(Reiki; Orde van Melchizedek; Amadeus). Dat lijkt me gewoon een veel betere weg. Maar je mag van mij gerust die pil nemen als je daar vertrouwen in hebt. Mijn vertrouwen in pillen is nihil.

  16. mihai mihai

    Avatar van mihai
    @Ruud
    Quote: ”Stel je kon bij de apotheker een pilletje krijgen om twee keer zo dogmatisch te worden. Zou jij dat pilletje slikken?”
    Natuurlijk. Dogma’s brengen absolute zekerheid en geluk.

  17. christinA IP213.84.211.137 christinA IP213.84.211.137

    Avatar van christinA IP213.84.211.137
    @mihai
    Deze ‘ik’te noemen is al zwaar genoeg, een ander ‘ik’noemen wordt te veel.
    Geen pil voor mij.

  18. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Mihai,
    Maar stel dat je van dat pilletje een flierefluiter of een nihilist zou worden. Vindt je dat niet erg?

  19. mihai mihai

    Avatar van mihai
    @coming

    Quote: ”Wat versta je onder open-minded Mihai?”
    Kijk, de eerste slimme vraag vandaag. Ik bedoel dat je sneller je dogma’s gaat herkennen. Dat je sneller ziet wat een psychologische automatisme is. Dat je bepaalde gevoelens en redeneringen niet als vanzelfsprekend ziet, maar dat je je plotseling jezelf af gaat vragen: hoezo?

  20. mihai mihai

    Avatar van mihai
    @Ruud

    Quote: ”Maar stel dat je van dat pilletje een flierefluiter of een nihilist zou worden. Vindt je dat niet erg?”
    Heeft iemand het ooit erg gevonden dat hij was wie hij was?

  21. coming soon coming soon

    Avatar van coming soon
    Dus als ik een pilletje slik blijft de helft van de dogma’s over, filters noemde ik dat.
    Ik ben bang dat ik dan nog genoeg dogma’s over heb om niet het grootste gedeelte van de dag "hoezo?" te roepen.
    Ik had eerst geschreven: de hele dag … , maar dat kan niet, de helft van de helft van de helft etc.

  22. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Mihai,
    Ja hoor, genoeg ongelukkige mensen op deze wereld.

  23. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @coming soon,
    Iedereen heeft last van filters. Een dogma is iets heel anders, namelijk het gebrek aan bereidheid een gedetecteerd filter aan te passen. Dr. Phil gelezen?

  24. mihai mihai

    Avatar van mihai
    @Ruud

    Quote: ”Ja hoor, genoeg ongelukkige mensen op deze wereld.”
    Ze willen gelukkig worden, maar niet een andere persoon, met heel andere eigenschappen, overtuigingen, karakter, manier van denken etc.
    Stel dat ze bij jou komen en zeggen: Ruud je bent gebrainwashed toen je 2 jaar oud was. We hebben nu echter een techniek om het ongedaan te maken en je te maken zoals je zou zijn zonder de brainwashing. Zou je er daarvoor kiezen?

  25. coming soon coming soon

    Avatar van coming soon
    Nee Ruud. Ik heb Dr. Phil niet gelezen.
    Laat ik de verwarring(?) wegnemen: Ik ga voor de uitleg van Mihai.
    ‘Ik bedoel dat je sneller je dogma’s gaat herkennen. Dat je sneller ziet wat een psychologische automatisme is. Dat je bepaalde gevoelens en redeneringen niet als vanzelfsprekend ziet, maar dat je je plotseling jezelf af gaat vragen: hoezo?’
    Vergeet dus de filters.

  26. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Mihai,
    Ik zou eerst willen weten wat ik zou zijn in het alternatief.

    BTW, ik was op de middelbare school gefascineerd door het boek Le voyageur sans bagage, over iemand met geheugenverlies, en die na verloop van tijd bekend wordt met zijn verleden, waarin hij niet erg aardig was. En hij bedankt voor de mogelijkheid van terugkeer. Zou ik ook doen.

  27. mihai mihai

    Avatar van mihai
    @Ruud

    Je echte Ruud zou een soort alib zijn. of partout. zou je er voor kiezen?

    Reactie is geredigeerd

  28. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @coming soon,
    Ik heb heel weinig last van filters, maar dat is niet gemakkelijk in een wereld die uit vrijwel niets anders dan filters bestaat. Jammer van Dr. Phil, want het is erg leerzaam – Self matters kan ik echt aanraden.

  29. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Mihai,
    Nou neueueu … Te veel dogma’s en filters. Heb je toevallig Mahatma Ghandi in de aanbieding?

    P.S. Jiddu Krishnamurti mag ook.

    Reactie is geredigeerd

  30. mihai mihai

    Avatar van mihai
    Ik heb partout, peter louter, Frans Muthert, Eline Walda, Doortje in aanbieding.

  31. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Mihai,
    Uit eigen kringetje … Peter Louter, met afstand. Inclusief moeilijke periodes. En dat heeft niets met opvattingen, en alles met attitude te maken. Maar die dingen gaan meestal samen.

    Reactie is geredigeerd

  32. coming soon coming soon

    Avatar van coming soon
    Het lastige is dat aardig zijn ook al een gekleurd begrip is Ruud.
    Ik denk dat je met een pilletje misschien wel tot de conclusie komt dat het niet belangrijk is of je aardig wordt gevonden.
    Hoe aardig zouden de Engelsen in het begin Ghandi gevonden hebben ?

  33. mihai mihai

    Avatar van mihai
    Ik geloof niet dat mensen een andere persoon zouden willen zijn. Ze willen misschien meer geheugen, spitsvondigheid of allerlei dingen die toegevoegd zijn aan hun eigen vermogens. Maar alle mensen denken dat zij de beste manier van denken hebben.

  34. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @coming soon,
    De gewoonlijke praktische betekenis van "aardig zijn" is "met je eens" zijn, of soms nog futielere zaken – vandaar de wijsheid dat je je vrienden leert kennen als je problemen hebt. Weet je nog wel van de oorlog? Degenen die joden verstopten waren lang niet degenen die joden "aardig vonden" of andersom – dat waren mensen die weinig of geen last hadden van filters. Ik heb dus geen pilletje nodig om dit soort dingen te beseffen, want ik besef ze al.

    Voor het geval van de Engelsen en Ghandi geldt precies hetzelfde.

    @Mihai,
    Ik heb vroeger genoeg gedachten geweid aan de mogelijkheid van een lobotomie, ten einde meer op de andere mensen te kunnen lijken. Al dat rationele verstand er in één keer uit.

  35. coming soon coming soon

    Avatar van coming soon
    Een echte vriend confronteert me als ik een probleem heb. Iemand die alleen maar aardig doet/is, het met me eens is, die voegt niets toe.

  36. mihai mihai

    Avatar van mihai
    Alleen dat de lobotomie je emoties uitschakkelt.

  37. coming soon coming soon

    Avatar van coming soon
    Ik worstel nog met de opmerking van Mihai: Iedereen denkt dat hij de beste manier van denken heeft.
    Dat moet haast wel, want anders word je gek. Stel dat ik niet denk dat ik de beste manier van denken heb. Ik denk een gedachte en op datzelfde moment weet ik al dat die gedachte niet de beste manier van denken is. Dus denk ik een (iets) andere gedachte, maar ook dan denk ik meteen dat dat niet de juiste gedachte is.
    We kunnen dus niet zonder dogma’s.

  38. alib alib

    Avatar van alib
    Je kan toevoegen (innemen) wat je wilt, uiteindelijk vorm je weer nieuwe ‘dogma’s, misschien dat pilletje zelf wel (want zonder dat pilletje ben je niets meer). Wie wat wil veranderen aan zichzelf zal dat vrees ik van binnenuit moeten doen, in confrontatie met anderen.

    Overigens zijn filters er niet voor niets. Bescherming tegen het in het wildeweg innemen van pilletjes bijvoorbeeld. Ach, het gras aan de andere kant van de heuvel…

  39. mihai mihai

    Avatar van mihai
    @oming soon

    Wat ik bedoel is dat iedereen zijn beste visie op de wereld heeft, op hoe je moet leven, hoe je moet denken in het algemeen, welke principes, welke moraal etc.

  40. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Mihai,
    Je vroeg naar de wens -het uiteindelijke effect is en andere zaak.

    @coming soon,
    Ja, daar kan je een heel eind in meegaan, maar er is een duidelijk verschil in mensen in bereidheid om datgene wat je hebt aan te passen aan veranderende omstandigheden of waargenomen werkelijkheden.

    Wat betreft je laatste zin: dat wil ik graag anders zien. Je hebt behoeft aan een aanzienlijke mate van vastigheid, een kern die aan niet al te veel verandering onderhevig is. Maar weer: dat is geen dogma. Je kent toch wel dat maxim dat dat meest dogmatische mensen juist het meest onzeker zijn? Daar zit dus een vorm van een evenwichtsproces. De dogmatische mens zit vast aan zaken die hem uiteindelijk in steeds grotere confrontatie met de werkelijkheid brengen, leidende tot meer onzekerheid en steeds meer behoefte aan vastigheid, en (voor hen) dus meer dogma. Een cirkel die de verkeerde kant op draait.

    Heb je aan de andere kant vrij veel ideeenvrijheid, kan je door steeds meer aanpassing aan de ervaringen met de werkelijkheid je veroorloven steeds vastere denkbeelden te krijgen. Een cirkel die de goede kant op draait.

    Maar in dat laaatste kan je dus ook te veel vrijheid hebben – dan kom je nergens, want niets beklijft.

    Maar misschien bedoelen we wel hetzelfde.

    Reactie is geredigeerd

  41. Manus Manus

    Avatar van Manus
    ik zou het meteen doen

  42. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @alib,
    Ik heb net even Dr. Phil nagekeken op filters, en de meest pregnante zin is deze: Now, because trust ourselves to be honest and because we think we don’t lie to ourselves, we tend to believe that our filtered perceptions are an accurate description of reality.
    Ik kan daar niets positiefs aangaande filters in ontdekken. Wat ook mijn eigen idee was.

    Reactie is geredigeerd

  43. coming soon coming soon

    Avatar van coming soon
    Goh, nou ben ik het met iedereen eens, geloof ik. Zou er iets in de koffie hebben gezeten?

  44. mihai mihai

    Avatar van mihai
    @Brain booster

    Ik ken modafinil. Het is echter een nieuwe medicijn. Niemand heeft het langer dan een paar jaar genomen om te weten wat de bijwerkingen zijn.

  45. coming soon coming soon

    Avatar van coming soon
    De filters van Dr. Phil beschermen ons Ruud. Maar een teveel aan filters verstikken ons. Te vergelijken met een te beschermende opvoeding – daar word je ook niet groot van.

  46. coming soon coming soon

    Avatar van coming soon
    Ik moet helaas weer aan het werk – verhuizen.
    Het was een aangename discussie. En morgen heb ik geen computer, dus niet denken dat ik niet meer wil reageren – ik kan dan geen antwoord geven.

  47. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @coming soon,
    Ik begrijp wat je bedoelt.

    @Mihai,
    Ik ben nogal sceptisch over de positieve werking van alle chemische stoffen, op de langere termijn. De betrokken balansen lijken nogal gevoelig, en meerdere armen te hebben.

  48. Brain booster Brain booster

    Avatar van Brain booster
    "Eerst op konijnen, dan op apen en daarna op 500.000 duizend derde wereld mensen. Ze hebben het zelfs op 5.000 islamfundamentalisten getest.”

    En zoals gebruikelijk in het geheim getest op een paar miljoen militairen in een periode van 10 jaar, als er een strategisch voordeel mee kan worden behaald.

    D.Rumsfeld was 8 jaar CEO de Amerikaanse farmaceut G.D. Searle

    Disclaimer
    The words depicted in this blogcomment are fictitious.
    Any similarity to any person living or dead is merely coincidental.

  49. E de Waal E de Waal

    Avatar van E de Waal
    Je kunt ook te open minded zijn
    Zoals ik bijvoorbeeld

  50. Dauw Dauw

    Avatar van Dauw
    ‘because trust ourselves to be honest and because we think we don’t lie to ourselves,’ zegt Dr Phil blijkbaar. Ik weet niet of ik dat doe, ik denk dat ik mijzelf nogal eens voor de gek houd. Ik probeer natuurlijk dat niet te doen, maar ik weet heel goed dat dat niet altijd lukt. Dus Dr Phil spreekt niet voor mij.
    Over die pil: nee, ik zou ‘m niet nemen. Ik zou best meer open-minded (minder judgemental, wat is dat in het NL?) willen zijn, maar ik wil het zelf doen, niet met een pilletje.

  51. K K

    Avatar van K
    Ah, dankjewel Dauw!
    Dat vind ik de beste instelling.

  52. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    wrong number
    Reactie is geredigeerd

  53. coming soon coming soon

    Avatar van coming soon
    Oeps. Verkeerde log. Of niet?

  54. mihai mihai

    Avatar van mihai
    @ruud

    Oh, jij hebt al de pil geslikt, zie ik. je bent nu echte dubbel zo open-minded dan daarvoor.

  55. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Mihai,
    ‘k Was even afgeleid. Wat zei u, dokter?

Geef een reactie