Een minder intelligent argumentdesign

Het darwinisme is “slechts een theorie” (“just a theory”), zeggen sommige aanhangers van intelligent design, en dus, menen ze, we hoeven het niet echt te geloven. Deze stelling is echter een regelrechte drogreden: de zogenaamde equivocatie, of dubbelzinnigheid. De drogreden van deze uitspraak ligt in het feit dat het woord “theorie” twee betekenissen heeft:

1. Van Dale: “persoonlijke opvatting ter verklaring van zekere gebeurtenissen. Mijn theorie is dat …”

2. Wetenschappelijke theorie, zoals de relativiteitstheorie, zwaartekrachttheorie, atoomtheorie en evolutietheorie. Een wetenschappelijke theorie is een logisch coherent systeem, dat gebeurtenissen kan voorspelen. Dit systeem is getest met experimenten en observatie. In de wetenschap heeft een wetenschappelijke theorie een hoge graad van waarschijnlijkheid, in tegenstelling met een persoonlijke mening.

Hoe ontstaat deze drogreden dan? Als men twee betekenissen van een woord door elkaar gebruikt, dan praten we over equivocatie. Bijvoorbeeld:

“Enige honden hebben een witte vacht. Fido is een enige hond. Dus Fido heeft witte vacht.”

Nu echter terug naar onze creationisten. Stel dat hun stelling is: “(1) De evolutietheorie is slechts een theorie. (2) Een theorie hoef je niet te geloven.” In de eerste zin gebruiken ze het woord “theorie” met dezelfde betekenis als in “wetenschappelijke theorie”. In de tweede zin gebruiken ze het woord “theorie” zoals in ons eerste voorbeeld uit Van Dale, namelijk als “persoonlijke opvatting”. Pak ze Fido, het is een drogreden.