De Volkskrant:
ANP/AFP NAJAF – Honderdduizenden sjiieten uitten maandag in de Iraakse heilige stad Najaf hun woede tegen de Verenigde Staten. De opstandige sjiitische leider Muqtada al-Sadr had zijn volgelingen opgeroepen met demonstraties te herdenken dat de Iraakse president Saddam Hussein vier jaar geleden ten val werd gebracht. Mannen, vrouwen en kinderen liepen door Najaf en de nabijgelegen zusterstad Kufa om te prosteren tegen wat zij de Amerikaanse bezetting van Irak noemen. De demonstraties worden gezien als steunbetoon aan Sadr, die al twee maanden niet in het openbaar is gezien. Volgens de VS bevindt de geestelijke zich in Iran, maar Sadrs medewerkers ontkennen dat.
Of dit bericht bij Democracy Now:
Hundreds of thousands of Shiites are staging a massive anti-U.S. demonstration in the holy city of Najaf to call for the withdrawal of US troops. Shiites from around Iraq have traveled to Najaf to take part in the protest to mark the fourth anniversary of the fall of Baghdad. The Shiite cleric Muqtada al-Sadr urged Iraqis to stop cooperating with U.S. forces.
• Ali Baqer, a supporter of Sadr: "We are here today in response to the call of the commander Moqtada al-Sadr, first to demand the pull out of the occupiers from our dearest country because we are living in hard circumstances and secondly, we called on returning back sovereignty to Iraqis, especially to the true Iraqis, that means Iraqis who did not come form outside Iraq."
Geredigeerd door Pascale Esveld
De onderste voldoet er beter aan. Ik weet alleen niet wie de waarheid schrijft. Misschien zijn er echt demonstranten geweest die ook de val van Saddam Hussein herdachten..
@Helena
Waar het om gaat is de gebruikte taal. Als ik het eerste bericht lees, dan denk ik automatisch aan fanatiekelingen, die ongegrond zijn. Kijk naar de woorden woede, opstandige. Zij noemen het zelf de Amerikaanse bezetting. Stel dat ik in 1943 had geschreven: De Nederlanders die zelf de Duitse bezetting noemen. Het noemen van Iran, doet meteen associaties maken met het kwade. Het bericht diskwalificeert de demonstratie, het veroordeelt, het dwingt je om iets te denken.
Reactie is geredigeerd
Ik begrijp wat je bedoelt Mihai. Ik begrijp ook niet waarom de titel van het VK-nieuwsbericht zo luidt. Ik vind hem wel wat overdreven geloof ik.
Je weet maar niet hoe die demonstraties georganiseerd zijn en waarop de tekst van het bericht gebaseerd is (welke bronnen zijn gebruikt en zo).
Reactie is geredigeerd
Mee eens. Wat ik ook zo typisch vind trouwens is dat men in het begin nog sprak van terrorisme, nu heet het sektarisch geweld. Ik geloof ook wel dat daar (ook) sprake van is trouwens, maar het wordt wel steeds duidelijker dat een aanzienlijk aantal Irakesen het als een bezetting ziet. Als de VS echt democratisch zouden zijn, dan zouden ze een referendum houden. Als de meerderheid dan wil dat ze vertrekken, gewoon meteen opstappen.
Maar ja, dat is natuurlijk weer een beetje te democratisch.
dat bericht "van" de volkskrant is gewoon een anp-tje, de nrc website voert het http://www.nrc.nl/anp/buitenland/article683350.ece/Sjiieten_herdenken_massaal_val_Saddam
ik vind het anp-tje inderdaad nogal een chaotisch beeld schetsen. bij trouw lees ik over een woordvoerder van het amerikaanse leger die het allemaal prima vindt en een voorbeeld van http://www.trouw.nl/laatstenieuws/ln_buitenland/article683481.ece/Tienduizenden_Irakezen_vieren_val_van_Bagdad dat onder saddam nooit plaats had kunnen vinden.
De berichtgeving van de Volkskrant is op diverse terreinen matig tot ernstig gekleurd, recent bijvoorbeeld de hetze rond Jan Marijnissen, en de richting van die gekleurdheid is liberaal/Angelsaksisch.
@ satuka
De Irakezen zien het vanaf het begin als een bezetting:
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A27979-2003Nov11
Only 5 percent of those polled said they believed the United States invaded Iraq "to assist the Iraqi people," and only 1 percent believed it was to establish democracy there.
Forty-three percent of the respondents said they believed that U.S. and British forces invaded in March primarily "to rob Iraq’s oil."
http://www.umich.edu/news/index.html?Releases/2006/Jun06/r061406a
When asked what they thought were the three main reasons why the United States invaded Iraq, 76 percent gave "to control Iraqi oil" as their first choice.
http://abuaardvark.typepad.com/abuaardvark/2006/08/what_the_iraqi_.html
The bottom line: 91.7% of Iraqis oppose the presence of coalition troops in the country, up from 74.4% in 2004
@Mihai,
In dit geval is m.i. het Engeltalige bericht neutraal, en is m.i. het Volkskrantbericht in vergelijking hiermee stuitend opinierend, om niet te zeggen: manipulerend (propagandistisch dus).
Reactie is geredigeerd
@ mihai: klopt, het werd alleen niet onderkend.
Overigens heeft de Volkskrant het inmiddels alweer anders http://www.volkskrant.nl/buitenland/article414206.ece/Honderdduizenden_in_Irak_demonstreren_tegen_aanwezigheid_Amerika.
Moet wel "lachen" om de verklaring van de zegsman van de strijdkrachten die stelt dat de demonstratie juist een teken is dat de democratie aan het groeien is. Ze mogen nu immers zeggen wat ze willen.
Niet dat er geluisterd wordt…
Reactie is geredigeerd
@Satuka,
Erg wrang ja, die opmerking. Vroeger mochten ze niets zeggen, nu mogen ze alles zeggen, en luistert er niemand. Dat heet kennelijk vooruitgang…
Reactie is geredigeerd
Er zijn in het westen nauwelijks neutrale media, alleen op sommige websites vind je nog objectiviteit.
Uitzendingen van VARA Zembla en VPRO Tegenlicht zijn meer de uitzonderingen die de regel bevestigen.
Ik raad een ieder een schotel aan voor Al Jazeera engels; ik ben daar nog nooit misrepresentatie tegen gekomen.
Laten we het andersom doen. De Irakezen gaan de V.S. (wat zij zelf zeggen) bezetten en de Amerikanen mogen alles zeggen wat ze willen.
Inderdaad het is weer anders geformuleerd, zo las ik vandaag in de papieren Volkskrant.
@Helena
De Volkskrant laat zich dan door mihai.volkskrantblog.nl informeren.
Wat een treffende opmerking van Erik van Donk!…
@lidy
Volgens mij mochten ze ook vroeger tegen Amerika demonstreren. Dus niets is er veranderd.
Reactie is geredigeerd
Maar de opmerking op zich vind ik zo mooi mihai, is zo werelds.
Misschien moesten de Irakezen vroeger tegen de Amerikanen demonstreren en moeten ze dat nu ook weer. Zou ook maarzo kunnen toch?
Er is een veel betere verklaring voor hun demonstraties. Zij kennen waarschijnlijk hun eigen geschiedenis. De V.S. en G.B. hebben het regime daar 5 keer eerder gewisseld en nooit een democratie aan de macht gebracht. Slechts tirannen die de belangen van hun patronen vertegenwoordigden:
1921 Groot-Brittannië brengt Faisal I op de troon om de olie voor Royal Navy te verzekeren.
1939 – Ghazi, anti-Britse koning, dreigt om Koeweit binnen te vallen en sterft in een mysterieus auto-ongeluk. Georganiseerd door de Britse geheime dienst zeggen ze.
1953 – GB brengt Faisal II op de troon. De echte macht is echter in de handen van de premier Nouri as-Said, ook in Britse dienst.
1963 – Abdul Karim Kassem wordt geëxecuteerd na een staatsgreep bijgestaan door GB en VS.
En, last but not least, een aantal jaren later speelde een jonge man, met de naam Saddam Hussein, een belangrijke rol in het omverwerpen van Abdul Rahman. Met behulp van CIA and MI6 natuurlijk.
en dus ben jij van menig dat?
Ik ben van mening dat de Amerikanen/Britten gedreven zijn door geld en macht, niet door een altruïstische reden om goed voor de Irakezen te doen. Op lange termijn plaatsen ze daar een nieuwe dictator of een irrelevante democratie, die het leven van de Irakezen niet echt beter zal maken dan onder Saddam. De Westerse multinationals daarentegen zullen ontzettend veel van Irak profiteren. Daarom moeten de Irakezen hun best doen om de buitenlandse soldaten zsm hun land uit te schoppen.
Reactie is geredigeerd
Nee een altruïstische reden,laat staan een altruïstische natie, daar geloof ik ook niet in. En wat kopt de Stentor afgelopen zaterdag: Nederlands bedrijf was link tussen Bin Laden en Saddam.
Al vanaf het begin dat ik hier blog heb ik geschreven over de HH club. De Hollandse Handelsgeest die over de wereld waart.
Let op, als er een groot schandaal is ergens in de wereld, dan duikt er achteraf toch weer een verhaal op waarin de Hollandse Handelsgeest weer eens bezig is geweest. En ja hoor nu ook weer. Het heet zelfs dat de informatie over dit bedrijf de werkelijke aanleiding is geweest voor de invasie. Je wordt er toch niet goed van!…
Reactie is geredigeerd