Sla over naar de inhoud

De Volkskrant, wat zij zelf de neutrale krant noemen.

Vergelijk even deze twee berichten en vertel mij welk ervan voldoet beter aan de zelfopgelegde neutraliteitsprincipe:

De Volkskrant:

Sjiieten herdenken massaal val Saddam

ANP/AFP NAJAF – Honderdduizenden sjiieten uitten maandag in de Iraakse heilige stad Najaf hun woede tegen de Verenigde Staten. De opstandige sjiitische leider Muqtada al-Sadr had zijn volgelingen opgeroepen met demonstraties te herdenken dat de Iraakse president Saddam Hussein vier jaar geleden ten val werd gebracht. Mannen, vrouwen en kinderen liepen door Najaf en de nabijgelegen zusterstad Kufa om te prosteren tegen wat zij de Amerikaanse bezetting van Irak noemen. De demonstraties worden gezien als steunbetoon aan Sadr, die al twee maanden niet in het openbaar is gezien. Volgens de VS bevindt de geestelijke zich in Iran, maar Sadrs medewerkers ontkennen dat.

Of dit bericht bij Democracy Now:

Hundreds of Thousands of Iraqis Protest U.S. & Call For Withdrawal

Hundreds of thousands of Shiites are staging a massive anti-U.S. demonstration in the holy city of Najaf to call for the withdrawal of US troops. Shiites from around Iraq have traveled to Najaf to take part in the protest to mark the fourth anniversary of the fall of Baghdad. The Shiite cleric Muqtada al-Sadr urged Iraqis to stop cooperating with U.S. forces.

• Ali Baqer, a supporter of Sadr: "We are here today in response to the call of the commander Moqtada al-Sadr, first to demand the pull out of the occupiers from our dearest country because we are living in hard circumstances and secondly, we called on returning back sovereignty to Iraqis, especially to the true Iraqis, that means Iraqis who did not come form outside Iraq."

21 Comments

  1. Helena Helena

    Avatar van Helena
    De onderste voldoet er beter aan. Ik weet alleen niet wie de waarheid schrijft. Misschien zijn er echt demonstranten geweest die ook de val van Saddam Hussein herdachten..

  2. mihai mihai

    Avatar van mihai
    @Helena

    Waar het om gaat is de gebruikte taal. Als ik het eerste bericht lees, dan denk ik automatisch aan fanatiekelingen, die ongegrond zijn. Kijk naar de woorden “woede”, “opstandige”. Zij noemen het “zelf” de Amerikaanse bezetting. Stel dat ik in 1943 had geschreven: “De Nederlanders die zelf de Duitse bezetting noemen”. Het noemen van Iran, doet meteen associaties maken met het kwade. Het bericht diskwalificeert de demonstratie, het veroordeelt, het dwingt je om iets te denken.

    Reactie is geredigeerd

  3. Helena Helena

    Avatar van Helena
    Ik begrijp wat je bedoelt Mihai. Ik begrijp ook niet waarom de titel van het VK-nieuwsbericht zo luidt. Ik vind hem wel wat overdreven geloof ik.
    Je weet maar niet hoe die demonstraties georganiseerd zijn en waarop de tekst van het bericht gebaseerd is (welke bronnen zijn gebruikt en zo).
    Reactie is geredigeerd

  4. satuka satuka

    Avatar van satuka
    Mee eens. Wat ik ook zo typisch vind trouwens is dat men in het begin nog sprak van terrorisme, nu heet het sektarisch geweld. Ik geloof ook wel dat daar (ook) sprake van is trouwens, maar het wordt wel steeds duidelijker dat een aanzienlijk aantal Irakesen het als een bezetting ziet. Als de VS echt democratisch zouden zijn, dan zouden ze een referendum houden. Als de meerderheid dan wil dat ze vertrekken, gewoon meteen opstappen.

    Maar ja, dat is natuurlijk weer een beetje te democratisch.

  5. korall haj korall haj

    Avatar van korall haj
    dat bericht "van" de volkskrant is gewoon een anp-tje, de nrc website voert het http://www.nrc.nl/anp/buitenland/article683350.ece/Sjiieten_herdenken_massaal_val_Saddam

    ik vind het anp-tje inderdaad nogal een chaotisch beeld schetsen. bij trouw lees ik over een woordvoerder van het amerikaanse leger die het allemaal prima vindt en een voorbeeld van http://www.trouw.nl/laatstenieuws/ln_buitenland/article683481.ece/Tienduizenden_Irakezen_vieren_val_van_Bagdad dat onder saddam nooit plaats had kunnen vinden.

  6. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    De berichtgeving van de Volkskrant is op diverse terreinen matig tot ernstig gekleurd, recent bijvoorbeeld de hetze rond Jan Marijnissen, en de richting van die gekleurdheid is liberaal/Angelsaksisch.

  7. mihai mihai

    Avatar van mihai
    @ satuka

    De Irakezen zien het vanaf het begin als een bezetting:

    http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A27979-2003Nov11
    Only 5 percent of those polled said they believed the United States invaded Iraq "to assist the Iraqi people," and only 1 percent believed it was to establish democracy there.
    Forty-three percent of the respondents said they believed that U.S. and British forces invaded in March primarily "to rob Iraq’s oil."

    http://www.umich.edu/news/index.html?Releases/2006/Jun06/r061406a
    When asked what they thought were the three main reasons why the United States invaded Iraq, 76 percent gave "to control Iraqi oil" as their first choice.

    http://abuaardvark.typepad.com/abuaardvark/2006/08/what_the_iraqi_.html
    The bottom line: 91.7% of Iraqis oppose the presence of coalition troops in the country, up from 74.4% in 2004

  8. mary franssen mary franssen

    Avatar van mary franssen

    @Mihai,
    In dit geval is m.i. het Engeltalige bericht neutraal, en is m.i. het Volkskrantbericht in vergelijking hiermee stuitend opinierend, om niet te zeggen: manipulerend (propagandistisch dus).
    Reactie is geredigeerd

  9. satuka satuka

    Avatar van satuka
    @ mihai: klopt, het werd alleen niet onderkend.

    Overigens heeft de Volkskrant het inmiddels alweer anders http://www.volkskrant.nl/buitenland/article414206.ece/Honderdduizenden_in_Irak_demonstreren_tegen_aanwezigheid_Amerika.

    Moet wel "lachen" om de verklaring van de zegsman van de strijdkrachten die stelt dat de demonstratie juist een teken is dat de democratie aan het groeien is. Ze mogen nu immers zeggen wat ze willen.

    Niet dat er geluisterd wordt…
    Reactie is geredigeerd

  10. Erik van Donk Erik van Donk

    Avatar van Erik van Donk
    @Satuka,

    Erg wrang ja, die opmerking. Vroeger mochten ze niets zeggen, nu mogen ze alles zeggen, en luistert er niemand. Dat heet kennelijk vooruitgang…
    Reactie is geredigeerd

  11. anoniem anoniem

    Avatar van anoniem
    Er zijn in het westen nauwelijks neutrale media, alleen op sommige websites vind je nog objectiviteit.
    Uitzendingen van VARA Zembla en VPRO Tegenlicht zijn meer de uitzonderingen die de regel bevestigen.
    Ik raad een ieder een schotel aan voor Al Jazeera engels; ik ben daar nog nooit misrepresentatie tegen gekomen.

  12. mihai mihai

    Avatar van mihai
    Laten we het andersom doen. De Irakezen gaan de V.S. (wat zij zelf zeggen) bezetten en de Amerikanen mogen alles zeggen wat ze willen.

  13. Helena Helena

    Avatar van Helena
    Inderdaad het is weer anders geformuleerd, zo las ik vandaag in de papieren Volkskrant.

  14. mihai mihai

    Avatar van mihai
    @Helena

    De Volkskrant laat zich dan door mihai.volkskrantblog.nl informeren.

  15. lidy lidy

    Avatar van lidy
    Wat een treffende opmerking van Erik van Donk!…

  16. mihai mihai

    Avatar van mihai
    @lidy

    Volgens mij mochten ze ook vroeger tegen Amerika demonstreren. Dus niets is er veranderd.
    Reactie is geredigeerd

  17. lidy lidy

    Avatar van lidy
    Maar de opmerking op zich vind ik zo mooi mihai, is zo werelds.

    Misschien moesten de Irakezen vroeger tegen de Amerikanen demonstreren en moeten ze dat nu ook weer. Zou ook maarzo kunnen toch?

  18. mihai mihai

    Avatar van mihai
    Er is een veel betere verklaring voor hun demonstraties. Zij kennen waarschijnlijk hun eigen geschiedenis. De V.S. en G.B. hebben het regime daar 5 keer eerder gewisseld en nooit een democratie aan de macht gebracht. Slechts tirannen die de belangen van hun patronen vertegenwoordigden:

    1921 – Groot-Brittannië brengt Faisal I op de troon om de olie voor Royal Navy te verzekeren.
    1939 – Ghazi, anti-Britse koning, dreigt om Koeweit binnen te vallen en sterft in een mysterieus auto-ongeluk. Georganiseerd door de Britse geheime dienst zeggen ze.
    1953 – GB brengt Faisal II op de troon. De echte macht is echter in de handen van de premier Nouri as-Said, ook in Britse dienst.
    1963 – Abdul Karim Kassem wordt geëxecuteerd na een staatsgreep bijgestaan door GB en VS.
    En, last but not least, een aantal jaren later speelde een jonge man, met de naam Saddam Hussein, een belangrijke rol in het omverwerpen van Abdul Rahman. Met behulp van CIA and MI6 natuurlijk.

  19. lidy lidy

    Avatar van lidy
    en dus ben jij van menig dat?

  20. mihai mihai

    Avatar van mihai
    Ik ben van mening dat de Amerikanen/Britten gedreven zijn door geld en macht, niet door een altruïstische reden om goed voor de Irakezen te doen. Op lange termijn plaatsen ze daar een nieuwe dictator of een irrelevante democratie, die het leven van de Irakezen niet echt beter zal maken dan onder Saddam. De Westerse multinationals daarentegen zullen ontzettend veel van Irak profiteren. Daarom moeten de Irakezen hun best doen om de buitenlandse soldaten zsm hun land uit te schoppen.
    Reactie is geredigeerd

  21. lidy lidy

    Avatar van lidy
    Nee een altruïstische reden,laat staan een altruïstische natie, daar geloof ik ook niet in. En wat kopt de Stentor afgelopen zaterdag: ‘Nederlands bedrijf was link tussen Bin Laden en Saddam.’

    Al vanaf het begin dat ik hier blog heb ik geschreven over de HH club. De Hollandse Handelsgeest die over de wereld waart.

    Let op, als er een groot schandaal is ergens in de wereld, dan duikt er achteraf toch weer een verhaal op waarin de Hollandse Handelsgeest weer eens bezig is geweest. En ja hoor nu ook weer. Het heet zelfs dat de informatie over dit bedrijf de werkelijke aanleiding is geweest voor de invasie. Je wordt er toch niet goed van!…
    Reactie is geredigeerd

Geef een reactie