Lieve informanten,
Sinds ik een aantal blogs heb geschreven over het conflict tussen Israël en de Palestijnen, waar ik me heel kritisch tegenover Israël heb gesteld en geen kritiek voor het Palestijnse terrorisme heb geuit, krijg ik allerlei anonieme berichten in mijn inbox.
Nee, niet van de zogenoemde wereldwijde Joodse samenzwering, maar van mensen die mij op allerlei “informatie” willen “attenderen”. Zo kreeg ik vanochtend de volgende link toegestuurd: https://judicial-inc.biz/I.r.aeli_arrest_argentina.htm
Om een indruk te krijgen wat voor site dat is, ergens midden op de pagina staat er: “Argentine is the Jewish headquarters for South America, and the Jews have done this before.” Nou, bedank voor de bloemen.
Nog leuker is de opiniepeiling op de voorpagina van de betreffende site: https://judicial-inc.biz. De vraag luidt: “Do you believe 4,000,000 Jews were gassed in this
room?” En omdat ik mijzelf graag door de meerderheid wil laten beïnvloeden, voordat ik voor of tegen iets stem, kijk ik eerst de resultaten van deze poll: 9% zegt “ja” en 91% zegt “nee”. Alleen het probleem met mij is dat ik een obsessieve tegenspreker ben. Zodra er een meerderheid in iets gelooft, begin ik daar mijn twijfels bij te hebben. Oké, zeg nu niet dat de normale meerderheid, die vraag met “ja” zou hebben beantwoord, want dan moet ik toegeven dat je me op een inconsequentie in mijn argument zou betrappen.
Maar nu even “to the point”. Hier is een aantal punten dat ik met jullie anonieme informanten wil afspreken:
1. Ik vertrouw soms anonieme mensen die iets lekken, maar ik vertrouw geen anonieme informanten in alle andere gevallen. Dus, trek je boerka uit en laat je gezicht zien.
2. Ik ben niet jullie onderzoekjournalist. Geloof je wat op die internetsite staat en je denkt dat het algemeen bekend zou moeten zijn, ga het zelf onderzoeken. Het Centrum voor Communicatie en Journalistiek in Utrecht heeft een heel goede cursus onderzoekjournalistiek van tien weken. “De trainingen worden verzorgd door Luuk Sengers, Roger Vleugels, Henk van Ess en Peter Verweij.” Dus je kunt hoge kwaliteit verwachten (ik spreek uit eigen ervaring). Voor een paar tientjes kan je een internetsite opzetten en al jullie waarheid de wereld in trompetteren. Maar probeer mij niet voor je karretje te spannen (tenzij je een miljardenrekening voor me in Zwitserland klaar hebt staan).
3. En het derde punt: laat me met rust.
Veel Liefs en XXX,
Mihai
Geredigeerd door Pascale Esveld
=Zo kreeg ik vanochtend de volgende link toegestuurd: =
Ze hadden t druk vandaag.
Het is het gevolg van het totaal-denken.
Een overlappende mening leidt tot de conclusie (in dat denken) dat het hele gedachtegoed hetzelfde is.
Wat zal deze duidelijke brief leiden tot boosheid.
Je mag bij me schuilen als het nodig is.
@coming soon
mag ik bij je onderduiken? heb je een lekkere wijnkelder?
Ik heb een schuurtje in de tuin, een trapkelder en 4 slaapkamers. Plaats genoeg. Oh, en een wijnrekje in de keuken.
Het huis staat te koop.
Ik wil naar Rotterdam verhuizen.
@coming soon
Ok, ik ga me in het wijnrek schuilen.
Quote: Ik wil naar Rotterdam verhuizen.
Dat klinkt belovend.
deze link trof ik ook in mijn mailbox aan en ik heb hem niet geopend. Ik open nooit links van anonieme personen. Kan zomaar een virus inzitten.
groet T
Je twijfels zijn niet terecht. Er zijn 4000000 joden vermoord, maar ze zijn niet allemaal vergast. De vraag lijkt me enigszins demagogies.
@Jacopone
Heb je gelezen wat in mijn stukje staat?
Mihai, ik heb het gelezen. Ik denk dat we het in principe wel met elkaar eens zijn, hoewel je zegt: ‘Oké, zeg nu niet dat de normale meerderheid, die vraag met ja zou hebben beantwoord, want dan moet ik toegeven dat je me op een inconsequentie in mijn argument zou betrappen.’ De normale meerderheid zal nee zeggen op basis van wat ik in mijn eerdere reactie heb gezegd.
Wat je bedoelt met ‘een inconsequentie in mijn argument’, begrijp ik niet.
Overigens ben je ook bij mij welkom.
@Jacopone
Quote: Wat je bedoelt met ‘een inconsequentie in mijn argument’, begrijp ik niet.
Sorry voor de onleesbare formulering. Inconsequent betekent dat je jezelf tegenspreekt, of dat je in het begin A zegt om daarna B te zeggen. Bijvoorbeeld als je George Bush bent en je zegt dat je Irak gaat aanvallen omdat Irak een werelddreiging zou zijn omdat men massavernietigingswapens zou hebben. Daarna zeg je Oké, er waren geen massavernietigingswapens, maar Saddam had banden met Al Qaeda en hij had bin Laden massavernietigingswapens kunnen geven. Daarna zeg je Oké, Saddam had geen banden met bin Laden, maar het was een dreiging voor de wereld. En by the way, we gingen daar eigenlijk om democratie te brengen.
Wat ik in mijn stukje eigenlijk zei: Ik spreek de meerderheid altijd tegen. De meerderheid zegt dat de Holocaust plaats heeft gevonden. Ik ben het met de meerderheid eens. Oh, shit, ik spreek mijzelf tegen.
Ik begrijp de uitleg. het ging mij om het begrip ‘argument’ in samenhang met inconsequent.
Argument is hetzelfde als stelling, bewering, uitlating, uitspraak, oordeel.
Van Dale: argument: wat men stelt om op grond daarvan een conclusie te trekken, iets te betogen of te bewijzen.
Jeetje, wat is het toch hip nowadays, om over de Holocaust quasi erudiete grapjes te maken. Terwijl het toch zo simpel is. Ik zou zeggen tegen d emensen hier: back to the basics.
Wat een domme linkjes zeg!
inderdaad hoogst irritant lijkt mij,
en wat een niveau!
picture this:
Alice zit naast een meeeeeeters hoge berg van chocoladekoekjes, roze koeken, en winegums.
‘gelooft u dat zij deze allemaal kan opeten?’
wellicht niet op één dag nee……,
sukkels
Mee eens. Libelle – niveau.
Het valt reuze mee met de boosheid zie ik.
Zou dat nou komen omdat je blogger van de week bent?
In de krant zien jouw stukjes er heel anders uit dan hier, vind je ook niet?
Al was het maar omdat de titel per blog hier veel prominenter naar voren komt.
Ik denk dat de term collaborateurs afschrikwekkend werkt.
@Alice
Hebben we een beetje een eetprobleem?
@coming soon
Quote: Zou dat nou komen omdat je blogger van de week bent?
Het is eerder begonnen.
Quote: Ik denk dat de term collaborateurs afschrikwekkend werkt.
Afschrikwekkend voor wie?
Afschrikwekkend voor de mensen die jou op info willen attenderen. De term collaborteur heeft een zwaar negatieve klank.
ik een eetprobleem?
het wordt pas problematisch als ik het wél in één dag op zou krijgen,
‘monstrueze alice’ zouden de mensen dan zeggen en mij stil fluisterend na wijzen
Mihai,
Dat is informatie van onze grote vriend en Israel criticus F. Dijkstra. Zo gauw hij denkt een medestander gevonden te hebben in de strijd tegen het eeuwenoude en wereldwijde Joodse complot ter controle van de wereld, krijg je periodiek berichten met zijn bronnen die toch duidelijk bewijzen dat de wereld stiekem bestuurd wordt door een raad van Joodse mensen die achter de schermen de touwtjes in handen hebben.
Volgens mij heeft hij de Slinger van Foucault gelezen en niet gesnapt dat het verzonnen fictie is. De SLinger is een prachtig voorbeeld van hoe complot-denken kan leiden tot het ontdekken of zelfs vormen van een complot. Schitterend boek, als je door het pompeuze, zelfbevlekkende van Umberto Eco heen kan lezen, die in elke zin probeert te laten zien hoe goed belezen en intelligent hijzelf eigenlijk is.
Maar ik dwaal af. Ik heb die link ook gehad van het weekend, want ook ik heb kritiek op de manier waarop Israel zich in het Midden-Oosten roert. Ik vind het wel vermakelijk de propaganda van Dijkstra. Maar ik zou niet weten hoe je het kan stoppen als je er niet van gediend bent.
@Qabouter
Misschien moet ik hem het emailadres van mijn Israëlische nicht geven, want zij denkt dat er een wereldwijde anti-Joodse samenzwering bestaat. Dan kunnen ze tenminste met elkaar lekker debatteren.
@Qabouter
Ik heb een beter idee. Die site is helemaal niet door een neonazi of islamitische antisemitische groep opgezet. Het is opgezet door de wereldwijde joodse samenzwering. Het gaat namelijk zo:
(1) de wereldwijde joodse samenzwering zet een dergelijke antisemitische site op
(2) daarna zoeken ze naar intellectuelen, die kritiek op Israel uitoefenen, zoals jij, maar die geen duidelijke antisemitische uitspraken doen.
(3) Deze intellectuelen sturen ze naar die site om hun reactie te testen.
(4) Als deze intellectuelen contact opnemen met de site of het valse materiaal overnemen, dan kan de wereldwijde joodse samenzwering deze intellectuelen beter aanvallen, door ze als antisemiet te ontmaskeren en door het aan te tonen dat ze vals materiaal gebruiken.
Aan de andere kant, het kan zo zijn dat de site door de wereldwijde anti-joodse samenzwering is opgezet, alsof het door de wereldwijde joodse samenzwering opgezet zou worden, om de bovenste 4 punten te realiseren. Of het is door Bush opgezet om Iran aan te kunnen vallen en daar democratie en welvaart te brengen. En Balkenende kan ook zo de verkiezingen winnen, want die intellectuelen, die zich kritisch tegenover CDA hebben uitgelaten, kunnen uiteindelijk als antisemitisch gediskwalificeerd worden.
P.S. Ik heb zelf die site opgezet, om een weblog te schrijven, op een zodanige manier dat het de indruk zou creëren dat ik niet antisemitisch zou zijn. Het is toch een briljante zet?
Geef mij het adres van je Israelische nicht maar. Ik ga er over 3 weken heen, dan kunnen we samen een boom over de anti.joodse samenzwering opzetten.
Mihai,
Ik denk dat je wat op het spoor bent! Die F. Dijkstra is eigenlijk de spil in een groot Joods-Israelisch complot. Ze zorgen dat de mailbox van mensen die kritisch tegenover Israel staan, vol zit met berichten van anti-semitische websites en zogenaamde ongeloofwaardige anti-israelische complot propaganda.
Als de criticaster dan te lastig of invloedrijk wordt kunnen ze die beerput van bedenkelijke sites opentrekken. Als dan blijkt dat je het allemaal hebt weggegooid is dat juist een bevestiging van je foute gedrag. Want je was je blijkbaar bewust van het verachtelijke karakter van het materiaal!
We mogen wel oppassen, voordat de Mossad of CIA ons in een vliegtuig naar een geheime gevangenis brengt om ons te martelen totdat we eerlijk de ‘waarheid’ bekennen, waarop we ofwel ter dood veroordeeld kunnen worden, danwel als paria gevangen onder huis-arrest in ons eigen flatje.
@Qabouter
Hoe herken ik je als ik je op zomerkamp op Cuba tegen kom? Niet aan je zwarte hoed toch?
Nee, het is altijd de puntmuts Mihai… altijd de puntmuts… een rode natuurlijk, zo’n witte is voor creeps!