Iemand vroeg gisteren in een groep wanneer het voldoende bewijs zou zijn dat apen bewustzijn hebben. Ik antwoordde dat in het geval dat apen hersenonderzoek op ons beginnen, dat zou in ieder geval voldoende bewijs zijn. Toen bleef er een moment van stilte in de groep. Niemand realiseerde zich dat als wij het recht hebben om de schedels van apen door te zagen, elektroden in hun brein te steken, hen de hele dag naar een televisie te laten kijken, stukjes van hun hersenen af te hakken en kijken wanneer ze niet meer naar televisie kunnen staren, dat de apen precies dezelfde rechten hebben als wij. Apen hebben het recht om hersenonderzoek te doen op mensen. In ieder geval, veel hoeven ze niet te doen, want het staren naar televisies kunnen we al.
Geredigeerd door Pascale Esveld
Mogen computerschermen ook Mihai, ipv TV?
Het bewijs of apen bewustzijn hebben is mede afhankelijk van hoe je bewustzijn definieert,lijkt me. Is het om kunnen zetten van sociaal instinct in daden, geen aspect van zelfbewustzijn?Zo zag ik op een filmpje van liveleak een aap door een krokodil te pakken genomen worden. Hij zat met een deel van zijn kop tussen de tanden, maar bleef boven op de muil van de krokodil zitten en probeerde zijn vingers in de ogen te steken. Een ander aapje zag dit!En wat deed het?Het pakte het aapje dat vast zat van achter beet, en probeerde door aan zijn lijfje te trekken het andere aapje los te sjorren.Het was een koddig gzicht om te zien hoe hij wanhopig pobeerde zijn vriendje los te krijgen.
Deze hulpverlening getuigt volgens mij van sociaal instinct. Als bewustzijn gedefinieerd kan worden als het kunnen omzetten van sociaal instinct in daden, dan hebben apen bewustzijn.
Het vervelende aan dierenrechten (het dier, het recht, 2x gevolg) is het ontbreken van DE rede (ie de oorzaak van het recht) om maar te zwijgen over DE wederkerigheid.
Precies die eigenschappen waar het de linksen ook aan ontbreekt.
@TnT
Quote: "Precies die eigenschappen waar het de linksen ook aan ontbreekt."
Dit snap ik niet. Wat bedoel je hiermee?
TnT bedoelt, meen ik uit zijn reactie op te kunnen maken, dat rechtsen redelijk zijn en linksen onredelijk.
Ook dat dierenrechten onredelijk zijn, hoewel TnT dat, meen ik te begrijpen, nog wel vervelend vindt.
Nou die TnT is een redelijke zwarTwiTkijkerT. Het ziet hem zwartgeblokt voor de ogen, want het heldere licht schijnt natuurlijk elders.
Reactie is geredigeerd
Linksen nemen het-woorden als uitganspunt en deduceren daar een (de) "oorzaak" bij.
Rechtsen nemen de-woorden als uitgangspunt en induceren daar een (het) gevolg bij.
Gemakkelijk te controleren.
voorbeeldje:
Recht: als DE droom, dan het bedrog.
Links: als HET bedrog, dan DE droom.
@TnT
Dit kan ik niet volgen. kan je het ook anders uitleggen?