Sla over naar de inhoud

Jouw cultuur is niet de beste, Mark

Ik was 16 en schoor mijn kop kaal, onder communistische dictator Ceausescu. De schooldirectrice vond mijn coiffure een ‘misdaad tegen de socialistische revolutie’ en het feit dat ik het logische verband tussen kaalheid en revolutie niet wilde begrijpen, was een daad van zieke rebellie.

Later stak ik een veiligheidsspeld door mijn oor, droeg een broek volgens mijn eigen design en een Pink Floyd tas. Mijn tenue – filosofeerde de polizei met een knuppel in een politiekelder – was in strijd met de revolutie.

Zo ontdekte ik de toverkracht van het woord ‘revolutie’. Zodra ambtenaren ‘revolutie’ riepen, wonnen zij het argument met 10-0. Het was dé troefkaart in elk mogelijk argument.

‘Ons’ als troef
Mark Rutte’s troefkaart is het woord ‘ons’. Hij roept dat ‘wij’ (hij bedoelt ‘de blonde accentlozen’) ‘onze waarden’ moeten verdedigen tegen barbaren.

Stel dat ik een nieuwe waarde ontdek: bijvoorbeeld dat het de ultieme deugd zou zijn om stenen te aaien. Het zou geen reet uitmaken welk rationeel argument ik zou toveren, Mark zou mijn argument wegfiatteren. Het is immers niet ‘onze waarde’, maar een migrantenwaarde. ‘Onze cultuur’ is de beste, riep Edith Schippers in de Schoo-lezing. Dus mijn intellect is bij voorbaat inferieur en irrelevant.

Zodra ik Nederland wil verbeteren, roepen sommigen: ‘zwijg!’ Want de ‘echte’ Nederlanders hebben de zee gedroogd, hebben verlichting uitgevonden, hebben rijkdom gezweet. En hebben een superieure intelligentie, dus zij hebben het laatste woord.

Wat zijn de Nederlandse waarden?
Welke waarden delen de oerbewoners voor 100% met elkaar? Emile Roemer wil de rijken bestelen en de armen bevrijden. Mark Rutte wil de armen bestelen en de rijken bevredigen. Geert Wilders wil moslims bevriezen. Kees van der Staaij vervangt volkenrecht met Deuteronomium 32. Dit legt het gevaar bloot: wie de macht zal overnemen, zal zijn lijst met ‘onze waarde’ als troefkaart gebruiken en zijn wil aan de ander opleggen, zonder argument.

Psychologische manipulatie
Retorici adviseren een truc: in een debat vereenzelvig jezelf met het publiek en beschrijf je tegenstander als buitenstaander. Psychologen bewijzen dat het werkt, het heet ‘in-group favoritism’. Verdeel mensen willekeurig in twee groepen, bijvoorbeeld sommigen met een rode muts en anderen met een blauwe. Meteen beginnen groepsleden het geld en de macht voor hun eigen groep te bemachtigen. Verdeel jongens op zomerkamp in twee kampen en je krijgt oorlog. Ook de VVD surft de huidige populistische tsunami op de wij-zij-plank.

Bestaan er superieure waarden?
Ik ben noch cultuur-, noch waarderelativist. Ik vroeg me af wat er zou gebeuren als ik onsterflijk en onvernietigbaar zou zijn, zonder pijn, noch plezier. Ik zou alle waarden irrelevant vinden. Dus waarden zijn vooral bedoeld voor overleven en voor fundamentele fysiologische en psychologische behoeftes. Bijvoorbeeld, nergens op de wereld mag je moorden, stelen of liegen.

Deze kernwaarden zouden voorrang moeten hebben op andere waarden, die geen bewezen verband hebben met ons overleven, noch met biologisch of psychologisch welzijn. Maar kernwaarden zijn beter omdat we hen rationeel kunnen verdedigen, niet omdat ze van ‘ons’ zijn.

Daarnaast heb je satellietwaarden. Ze zijn niet evident verbonden met overleving en hebben minder invloed op onze biologisch en psychologisch welzijn. We kunnen de satellietwaarden aan ruil, debat en onderhandeling onderwerpen: vandaag geven we meer belastinggeld aan kunst uit, morgen aan voetbal. Paradoxaal heeft de relativist gelijk: we moeten iedereen in zijn satellietwaarde laten.

Kernwaarden zijn moeilijk te ruilen en moeilijk democratisch te schenden. Geen rationeel wezen negotieert: ‘Als ik jou mag vermoorden, mag jij de kunstsubsidie verhogen. Deal?’

Het is dus niet een keuze tussen uni- en multiculturalisme, noch tussen inferieure en superieure culturen. Het is eerder een rationele keuze voor de beste kernwaarden en een democratische keuze voor satellietwaarden.


Geredigeerd door Pascale Esveld

Published inBeste BlogsFilosofieOpiniePolitiekSofist Factory

2 Comments

  1. FUmihai FUmihai

    Man man man, wat ben jij een kansloze hypocriete mongool!
    Onze cultuur is wel degelijk de beste op basis van VERGELIJKING!
    Dus JA, onze waarden zijn AANTOONBAAR beter!
    DAT is het hele fucking punt!
    En dan komt er zo’n achterlijke mongool als jij een totaal scheve niet-relevante vergelijking maken met ‘iets nieuws introduceren’
    ER WORDT NIKS NIEUWS GEÏNTRODUCEERD, FUCKTARD!
    Niet omdat alles bij voorbaat wordt afgeschoten, zoals jij laf probeert te beweren en woorden in andermans mond probeert te leggen!
    MAAR OMDAT WE HET ALLEMAAL AL HEBBEN GEZIEN EN KENNEN!
    En daarmee hebben vergeleken! En wie is er dan OVERDUIDELIJK BETER!?
    WIJ! De westerse cultuur! En dat is gewoon een FEIT!
    Achterlijke smerige kutwegkijker! FUCK JOU!
    Als het daar zo goed is, DONDER OP DAN!
    Maar nee, dat doe je niet, goh waarom…?
    OW JA, OMDAT JE DONDERSGOED WEET HOE GOED WIJ HET HIER HEBBEN!
    HYPOCRIETE LUL!

  2. Ayyildiz Ayyildiz

    Over hoogwaardig cultuur gesproken…………

Geef een reactie