Sla over naar de inhoud

Golda Meir’s drogreden


Ik ontving deze oneliner van mijn nichtje in Israël. Wat we hier zien is een veronderstelling van juist wat er moet bewezen worden: dat het Israëlische leger door de Arabieren gedwongen is om kinderen te vermoorden.

Golda Meir was een van de stichters van de Israëlische staat en als de vierde premier weet heel goed hoe de werkelijkheid is. We kunnen dus makkelijk de historische bronnen bekijken en haar afspraak aan haar handelingen toetsen. Dus we kunnen controleren of Meir eerlijk is.


Laten we eerst kijken wat de Israëlische historicus Benny Morris schrijft: “The original goal of Zionist was the establishment of a Jewish state in the whole of Palestine. The acceptance of partition in the mid-1930s as in 1947, was tactical, not a change in the Zionist dream. ‘I don’t regard a state in part of Palestine as the final aim of Zionism, but as means towards that aim’, Ben-Gurion [de eerste Israëlische premier] wrote in 1938. A few months earlier, Ben-Gurion told the Jewish Agency Executive that he supported partition ‘on the basis of the assumption that after we constitute a large force following the establishment of the state – we will cancel the partition of the country and we will expand throughout the Land of Israel. To his wife, Paula, Ben-Gurion wrote: ‘Establish a Jewish state at once, even if it is not the whole land. The rest will come in the course of time. It must come.’” (Morris 1990)

In een brief aan zijn zoon schrijft Ben-Gurion: “A partial Jewish state is not the end, but only the beginning…I am certain that we will not be prevented from settling in the other parts of the country, either by mutual agreement with our Arab neighbours or by other means… [If the Arabs refuse] we shall have to speak to them in a different language. But we shall only have another language if we have a state.” (Chomsky 1999)

“Indeed, in the First months of the hostilities, according to the Yishuv’s [naam gebruikt voor de Joodse bewoners in Palestina] intelligence sources, the bulk of Palestine’s Arabs merely wanted peace and quiet, if only out of a healthy respect for the Jews’ martial prowess. But gradually, in part because of Haganah [joodse paramilitairen] over-reactions, the conflict spread, eventually engulfing the two communities throughout the land. In April and May 1948, the Haganah gained the upper hand and the Palestinians lost the war, most of them going into exile.

What ensued, once Israel declared its independence on 14 May 1948 and the Arab states invaded on 15 May, was ‘a general land grab’, with everyone – Israel, Transjordan, Syria, Egypt, and even Lebanon – bent on preventing the birth of a Palestinian Arab state and carving out chunks of Palestine for themselves.” (Morris 1990)

Golda Meir heeft een belangrijke rol in deze “general land grab” gespeeld. De VN – schrijft Morris – was van plan om het land in twee te splitsen, een deel voor de Joden en een deel voor de Palestijnen. Maar vanaf het begin hebben de Yishuv en de Jordaanse koning Abdullah samengezworen om het land, bestemd voor de Palestijnen, onderlings te verdelen. Deze “unholy alliance” werd afgesloten tijdens de ontmoeting tussen Golda Meir en Abdullah in de stad Naharayim, op de Jordaanse rivier op 17 november 1947. Sterker nog de Britten gingen akkoord met deze samenzwering. Dus de Palestijnen zijn vanaf het begin door de Israëliërs, Jordaniërs en de Britten genaaid geweest.

Golda Meir’s liefde voor expansie zien we ook in haar andere uitspraken: “the borders [of Israel] are where Jews live, not where there is a line on a map.” (Chomsky 1999) Zij steunde daarmee het idee dat het noodzakelijk was om steeds meer nederzettingen in de bezette gebieden (dus Gaza en de Westelijke Jordaanoever) te bouwen, zodat het teruggave van land onmogelijk wordt.

Meir volgde ook de redenering dat de Palestijnen geen rechten hebben op de door VN-toegekende deel, omdat de Palestijnen geen “emotionele betrokkenheid” met dat land zouden hebben, dus dat er niet zoiets bestaat als een Palestijnse volk of natie: “It was not as thou there was a Palestinian people in Palestine considering itself as a Palestinian people and we came and threw them out and took their country away from them. They did not exist.”…en het Palestijnse probleem was een “invention of some Jews with distorted minds.” (Chomsky 1999)

De expansiedroom limiteerde zich niet alleen aan wat de VN oorspronkelijk voor de Joden en Palestijnen in gedachten hadden, maar ging veel verder. ‘It might be noted that the “boundaries of Zionist aspirations” in Ben-Gurion’s “vision” were quite broad, including southern Lebanon, southern Syria, today’s Jordan, all of cis-Jordan, and the Sinai.’ (Chomsky 1999)

In de jaren 80 waarschuwden intellectuelen, zoals Yishayahu Leibowitz, Amos Oz en Yzhar Smilansky, dat de bezetting tot een morele corruptie van de staat Israël zal leiden. Golda Meir reageerde: “I am shocked. All of me rebels against Oz, Smilansky and professors and intellectuals who have introduced the moral issue.” (Morris 1999)

Dus wat we zien is dat Golda Meir heel goed weet dat het Israëlische bedoeling vanaf het begin een territoriale expansie was, ten koste van de Palestijnen en van andere Arabieren. Bovendien, haar pretentie van moraliteit (dus het vergeven van de Arabieren) wordt door haar eigen woorden tegengesproken. Dat betekent dat een willekeurige Palestijn haar woorden zou kunnen omdraaien: “We can forgive the Israelis for killing our children. We cannot ever forgive them for forcing us to kill their children. We will only have peace with the Israelis when they love their children more than they love grabbing other people’s land”

Noten:

Chomsky, Noam. 1999. Fateful triangle : the United States, Israel, and the Palestinians. Updated ed. Cambridge, Mass.: South End Press.

Morris, Benny. 1990. 1948 and after : Israel and the Palestinians. Oxford New York: Clarendon Press ; Oxford University Press.

———. 1999. Righteous victims : a history of the Zionist-Arab conflict, 1881-1999. 1st ed. New York: Knopf.

Published inSofist Factory

20 Comments

  1. Foppe Foppe

    Avatar van Foppe
    Meir is vooral bekend van de uitspraak: ‘Palestijnen bestaan niet’.
    Zelf woonde ze in een huis wat was gestolen van een Palestijn.
    Niet alle Israliers liegen, maar de overgrote meerderheid wel.

    De joodse spreker bij de VN in 1947 betoogde dat Groot Israel zich uitstrekte van de Euphraat tot de Nijl.
    Het gebied bij de Euphraat staat nu inderdaad onder neocon bevel, en is compleet verwoest.

    Z Libanon is nu ook verwoest.

    Het Palestina wat vóór 1948 bestond werd in 1948 verwoest, T.E.Lawrence, ‘Seven pillars of wisdom’, 1926, 1997, Ware, UK bevat ook kaartjes en beschrijvingen van het 1917 Palestina.

    Arabieren waren goed genoeg om de Britten in 1917 aan de overwinning op de Ottomanen in het Midden Oosten te helpen.
    De Britse dank, Churchill, was het gebruik van gifgas in Damascus in 1918, toen een eind werd gemaakt aan de door de Britten beloofde onafhankelijke Arabische staat.
    Die staat had toen net vijf maanden bestaan.

    Het is geen wonder dat Moslems ons haten.

  2. Foppe Foppe

    Avatar van Foppe
    PS
    Chomsky bekritiseert wel Israel, maar blijkt diep in z’n hart toch een zionist te zijn.
    Benny Morris is een notoire zionistische propagandist geworden, net als Thomas L Friedman.
    Of voor deze conversies de stok, of de wortel, of beide, zijn gebruikt is niet bekend.
    De mijns inziens beste, in de zin van objectieve, beschrijving van het zionistisch Arabisch conflict sinds 1880 is:
    Charles D Smith, ‘Palestine and the Arab-Israeli conflict’, New York, 1992.
    Het is verheugend dat het boek permanent in herdruk is.

  3. anoniem anoniem

    Avatar van anoniem
    Mooi, mooi allemaal. Maar wat levert u bijdrage op?? Niets, aangezien u geen oplossing aandraagt. Toch even vermelden dat Golda een vrouw is (één van de eerste "democratisch" gekozen vrouwen) die we bij de joden haters niet zien (behalve Bhutto). Misschien moet Israel zich te koop aanbieden. Iran heeft poen zat om alles te kopen. Frankrijk is denk ik wel bereid om Corsica te verpatsen. Crazzy? Tuurlijk!
    Tot die tijd is het recht van de sterkste dat geld, of niet soms?
    Maarten Boer

  4. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    Maarten,

    De oplossing klinkt in drie zinnen:

    1. Amerika brengt geen veto meer uit in de veiligheidsraad, met betrekking tot Israel.
    2. Amerika stopt de jaarlijkse miljarden steun aan het Israëlische leger.
    3. Amerika zegt tegen Israel: “en nu naar de onderhandelingstafel, jongens.”

    Trouwens: en als Meir een democratisch gekozen vrouw was, verschaaft dat Israel het recht om de Palestijnen van hun grond te verdrijven, ze te martelen en uit te roeien? Ik zie de logica van jouw bewering niet. Dus leg het maar uit.

  5. anoniem anoniem

    Avatar van anoniem
    Mihai,

    Niemand heeft het recht om te martelen. Daar vanuit gaand is er voor mij wel een verschil of een democratie martelt of een ("geloofs fanatieke") dictatuur, die z’n eigen privileges en niet die van het volk, wil behouden (iran, syrie en de rest) Amerika’s veto is zeker een probleem, maar dan zou de hele veiligheids raad op z’n kop moeten (Rwanda enzovoort is een goed voorbeeld dat er alleen resoluties aangenomen worden als er poen te halen is) Wat heeft bv Frankrijk nog te zoeken in de veiligheidsraad? Of maffia rusland?
    Ondanks dat Rabin abgeknallt is, kun je toch in zekere mate stellen dat de joden onderelkaar zich steunen (en vooral met geld!!). Wat staat de arabische wereld/liga in de weg om zelf hun problemen op te lossen? Ze hebben zat petrodollars om ergens in de wereld een groen paradijs te stichten voor de palestijnen. Dat doen ze niet. Ten eerste kunnen sunnieten, shihieten en wanabiten elkaar niet luchten en als Israel er niet was zouden ze elkaar afmaken (grootste palestijnen moordenaar is wijlen koning van jordanië; daar kan israel nog wat van leren). Heb je ooit één buurland van israel gezien waar iemand berouw toont of door het stof gaat. Ik denk het niet, dat zit niet in hun "cultuur"?? Hezbollah eist de overwinning op (net zoals Bush trouwens). Wat voor overwinning? Hun halve land is plat gegooid voor die Sheba boerderijen (onze boerderij is te koop, 200hectare direct geschikbaar). Wat schieten ze er mee op; niets. En hun eigen arabierse vrindjes doen niets, behalve wapens leveren.
    Zo’n twintig jaar geleden heb ik aan de noord, oost en zuid grens van israel gestaan. Dankzij de poen solidariteit van de joden is israel groen. De arabische buurlanden erom heen zijn verdort en geel. Doe er wat aan met de petrodollars in plaats van met gele en groene vlaggen te zwaaien.
    Ga nu eten.
    A bientot, Maarten Boer

  6. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Maarten

    De redenering zou kloppen als ook de premissen waar zouden zijn. De vraag is of de achtergesteldheid een kwestie van cultuur is. Ik heb altijd beargumenteerd dat we (lees het Westen) daar een negatieve invloed hebben gehad.

    We hebben bijvoorbeeld sinds de eerste wereldoorlog iets van 35 staatsgrepen in die landen geholpen/gepleegd. Daarbij hebben we geen democraten, maar slechts tirannen in het zadel geholpen. De afspraken die we hebben gemaakt met deze tirannen is dat de petrodollars in het Westen blijven. Slechts 5% van de petrodollars wordt in de regio geïnvesteerd. De rest is in Amerikaanse staatsobligaties en de Westerse economie. Kijk bijvoorbeeld naar Saudi-Arabie, waar de bevolking de dictatuur niet kan verjagen door de verschillende westerse interventies: http://mihai.punt.nl/index.php?r=1&id=265020&tbl_archief=0#265020
    In het Westen vrijgekomen documenten tonen het aan dat het Westen niet alleen bang voor het communisme was, maar het Arabische nationalisme en de democratie in die landen heeft tegengewerkt.

    Daarnaast is het Westen bezig geweest om de meest radicale islamieten te stimuleren. Dat was omdat men dacht dat de volkeren daar inferieur waren: “99% of the Persian populace are mentally thorough-going asiatics – that is, what they understand most clearly is force and success. They have practically no social consciousness.”

    De meest radicale geestelijken werden ingehuurd om propaganda te verspreiden, want via religie kan men de arabieren het beste onder controle houden: “A primitive mind find it easier to embrace Islam with its five simple duties, one of which offers the fun and excitement and community feeling of the pilgrimage.” Eisenhower: “the religious approach offers…a direct path to Arab interest”

    http://mihai.punt.nl/index.php?r=1&id=265020&tbl_archief=0#265020

    Dus het Westen is medeverantwoordelijk voor het ontbreken van de democratie in die landen, voor de armoede en voor de ontwikkeling van de meest radicale Islam.

  7. anoniem anoniem

    Avatar van anoniem
    Chere Mihai,

    Nog effe wat; Lees het artikel van M. Boon, over Israel, ook op deze weblog.
    Groeten, Maarten Boer

  8. anoniem anoniem

    Avatar van anoniem
    Eh, het is Daniel T. Boom. (Niet T-bone)
    MaartenBoer

  9. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    “After thirty five years of oppression, colonization of their land, expropriation of their water, ignoring almost all of their freedoms, administrative detention of tens of thousands of Palestinians, systematic destruction of their social and material infrastructure, it is more than ironic to talk about the Palestinians as barbarians and a sick society. If the Palestinian society is sick, who is responsible for this sickness and which society is sicker and an institutionalized serial killer?” – Baruch Kimmerling
    http://archief.punt.nl/?id=288317&r=1&tbl_archief=&

  10. anoniem anoniem

    Avatar van anoniem
    Chere Mihai,

    Zeker, zeker is het allemaal de fout van het westen. Voorop natuurlijk de britten die er in die landen een puinhoop van hebben gemaakt (zoals de fransen en belgen in afrika). Het gaat eenmaal om het veilig stellen van grondstoffen (olie en vooral uranium mijnen) om de westerse democratie aan de praat te houden en te kunnen verdedigen (met atoombommen). Dat daarbij vuile methodes gebruikt worden, verbaast jou dat? En ook nog dat dit alles gebeurt in de naam van God/Allah?? Iedereen lult en doet maar wat, zolang hij of zij er beter van wordt, vergeet dat niet.
    Het mensenleven wordt voor een groot deel bepaalt door factoren waar je als individu niet veel aan kunt doen. Maar toch kun je niet ontkennen dat, ook al zijn de joden geen lievertjes, ze er in slagen om er wat van te maken, bv dat israel groen is. Evenzo, ondanks je goede argumenten, kun je niet ontkennen dat de buren van Israel er niet veel van bakken.
    Het argument dat vele arabische staten vasal zijn van Amerika, heb ik vaak gehoord. Dus zonder banden met het Westen/US. Is de "democratische" theocratie Iran dan het goede voorbeeld?? Lijkt mij niet. Dan haal ik zelfs de BrowningBar.300 uit de kast.
    Nog een dooddoener, die ikzelf zeer lang nooit gerealiseerd heb: "je kunt wel gelijk hebben, maar dat helpt niets, zolang je geen gelijk krijgt"!! Hoe iedereen gelijk moet krijgen daar valt lang over te praten!!
    Dus de schuld op het westen schuiven is makkelijk, maar helpt niets. Iedereen is zelf verantwoordelijk voor zijn eigen beslissingen (zelfs als zij geen beslissingen nemen) en vooral ook als hij of zij zich laat inpalmen en laat hersenspoelen door sekte achtige praktijken ala(h) hezbollah, foxnews en ga zo maar door.
    Dus waarom heeft de arabisch wereld/liga niet nu al een conferentie belegd, waarin besproken wordt hoe zuid-libonon weer herbouwd wordt, met de mooiste huizen, industieen, groene boomgaarden en vakantie oorden, door gezamelijk bv meteen een cheque van zeg 20 miljard petro dollars op tafel te leggen?? Of een mooie televisie actie, ala(h) die tsunamie?? Dat moet ik nog zien.
    Groetjes, MaartenBoer

  11. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Maarten

    Iran was een democratisch land, met een parlement en een populaire gekozen premier. Het was net zo democratisch als Israel. Dus aan de cultuur ligt het niet. Maar deze premier heeft gezegd: laten we even kijken, hoe komt dat ons olie door Westerse bedrijven bezet is. Hij heeft ontdekt dat het niet het gevolg was van een legitieme overdraag, maar van geweld en omkoping. Hij heeft gezegd: laten we maar die situatie opnieuw bekijken, misschien moeten we de olie nationaliseren.

    Zodra hij dat heeft gedaan, werd hij beschuldigd om met de russen mee te zijn, terwijl hij aan de russen een even grote pest had als de Amerikanen. Groot-Brittannië en de VS hebben deze iraanse democratie via een staatsgreep omvergeworpen. De dictator die ze aan de macht hebben gebracht, die het Iraanse volk op dezelfde manier had behandeld als de Ayatolah’s nu. En zijn beruchte veiligheidsdienst kreeg zijn martelingtraining in de VS. Deze dictator heeft de instituties, die noodzakelijk zijn voor de democratie vernietigd, zoals mensenrechtenorganisaties, vakbonden, vrije pers etc. het enige wat er over was gebleven waren de Ayatolahs, gesteund door de VS.

    Het is daardoor niet wonderbaarlijk dat de Westerse dictator omver is geworpen en, in de afwezigheid van de door hem vernietigde democratische instituten, de macht door de Ayatollahs is gegrepen. Dus het blijven hammeren dat de Iraniërs een culturele achterstand zouden hebben is zoals in de tuin van de buurman schijten en daarna over de stankoverlast klagen.

  12. anoniem anoniem

    Avatar van anoniem
    Chere Mihai,

    Oké, oké.
    Als eerste: Wat shit betreft kan ik meepraten. Elk jaar gaat onze eigen geproduceerde biologische 400 ton mest (maar niet Halal of Kocher) door de mestverspreider. En natuurlijk wie zaait zal oogsten; daar weet ik ook het één en ander van. U (of je?) moet niet vergeten dat de situatie die u beschrijft over Iran, voor de val van de muur was. Daarbij vermeld ik nog even dat Khomeini (en andere: mobutu, duvalier en nog meer van dat tuig) hoog en droog in Parijs zich aan het uitleven waren. De fransen kunnen we toch niet beschouwen als grote vrindjes van de yanks en hebben ook nog eens Sadam flink bewapend. Anyway. Voor de val van de muur was er de koude oorlog. Daarbij werden door de russen en yanks geen enkel middel geschuwd om hun teritorium en invloedssfeer te behouden of te vergroten. Helaas wat slachtoffers betreft kan ik alleen maar contateren dat de yanks (+ nato) het er goed aan hebben gedaan om vuile praktijken te gebruiken om de communisten dwars te zitten. Ik ben voor eeuwig gevaccineerd tegen de coco’s na het lezen van het boek "le livre noir du communisme" door Courtois, Werth e.a. ISBN 2-221-08204-4 1997. Deze linkse franse staatsschrijvers stellen zelfs dat Hitler eigenlijk nog een lachertje (kort door de bocht) was vergeleken met Lenin, Stalin, PolPot (deze laatst net als coco chinezen, vietnamezen zaten lekker op de parijse sorbonne) en andere massamoordernaars.
    Dat russen en yanks allerlei dictaturen geholpen hebben is zeker, maar dat is NU op dit moment geen excuus om in je eigen tuin orde op zaken te stellen en steeds maar weer andere de schuld te geven van je eigen tekorten. U heeft niet gereageerd op mijn vraagstelling van mensen die tekortkomingen toegeven en door het stof gaan en welke niet.
    Een tegenargument voor amerikaanse bemoeienis is hun rol bij nederlands-indië; omdat de yanks de steun aan hun oorlogsbondgenoot nederland introkken moest nederland indië laten gaan. (stel je voor dan was nederland nu het grootste moslimland geweest ter wereld, ha, ha)
    Dus na de val van de muur liggen de kaarten wat mij betreft wel even iets anders en zou inderdaad een echte goede VN zonder veto’s moeten bestaan. Het liefst zonder enige inmenging van wat voor godsdienst dan ook.
    Ten tweede: Het is wel toevallig dat u uit mijn schijven zelf begint over "culturele achterstand". Over "achterstand" heb ik het niet gehad. Ik moet wel bekennen dat ik naast een coco allergie, ook een allergie heb tegen elke vorm van georganiseerde godsdienst (dus joden, christenen, hindous, moslims, enz), waarvan het resulaat is; doden, martelen, geen condooms uitdelen tegen aids, maar vooral het onderdrukken van vrouwen. Als u dat "culturele achterstand" bedoelt, misschien hebben we het dan over hetzelfde. Maar om dan het westen te beschuldingen van deze achterstand?? Onze palestijnen killer Hussein en zoonlief ook hebben toch Sandhurst gedaan? En was met Noortje getrouwd? In Marokko probeert de jonge Momo toch de boel te veranderen; word hij daarin tegengehouden door het westen? Ik denk het niet. En Libie dan? Een tijd geleden was Gadafi toch niet te beschuldigen van yank likkerij?? En Syrie. Ook een westerse vazal? Deze dictatuur heeft samen met rusland libanon onder de duim gehouden. Waarschijnlijk om de bekaa-hash teelt te beschermen? Na de dood van hun dictator vaders hadden drie arabische landen de mogelijkheid om te veranderen. Dat hebben ze niet gedaan. Is het westen daar de schuld van? Neen dus.
    Aan de ene kant verwijt u het westen van het promoten van "achtergesteldheid", maar als het westen zich "inmengt" met "onchristelijke" middelen is het ook weer niet goed. De Yanks en Israel zijn zeker geen lieverdjes, maar er zijn veel meer landen die een pakhuis vol met boter op hun hoofd hebben.
    Vind u het goed dat die door u genoemde "achtergesteldheid" er blijft? En denkt u dat door het verdwijnen van het amerikaans veto en geldstroom aan israel die achtergesteldheid verdwijnt? Never not. Een andere oplossing aub.
    Mocht die "achtergesteldheid" weg zijn dan kunnen we ons verheugen op wereldwijde vrijheid van pers en woord, zoals wij dit nu doen. Als ik dan zie dat in het Hezbollah gebied de pers niet met iedereen mag praten, dan is er nog veel werk te doen. In Israel kan de pers wel rustig israeliers interviewen die kritiek hebben op hun eigen opperbevelhebber.
    Sans rancune, groeten Maarten Boer

  13. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Maarten

    De situatie die ik in Iran beschrijf is inderdaad voor de val van de muur. Maar dat betekent niet dat de VS de democratie daar hebben vernietigd om de russen tegen te houden. Dat heb ik je net hierboven verteld. In de relatie met het MO was Amerika niet alleen bang voor de Russen, maar ze hebben bewust ook het Arabische nationalisme en de democratie tegengehouden.

    Sterker nog ze hebben heel bewust de economische ontwikkelingen in de derde wereld tegengehouden, schrijft de Britse historicus Mark Curtis, die de regeringsdocumenten van die periode onderzoekt: “Some independent academics have also expounded the view that Northern strategy is essentially one of preventing development.“ [Curtis 1998]

    En elders: "Since 1945, rather than occasionally deviating from the promotion of peace, democracy human rights and economic development in the Third World, British (and US) foreign policy has been systematically opposed to them, whether the Conservatives or Labour (or Republicans or Democrats) have been in power. This has had grave consequences for those on the receiving end of Western policies abroad." [Curtis 1995]

    Hetzelfde schrijft de MO-kenner Said K. Aburish: “America has made the Middle East unsafe for democracy, since democracy carries the threat of ordinary people rather than London, Washington, and the multinational oil corporations controlling the resources of the region.”
    En de angst voor de russen was niet slechts omdat de russen zo slecht waren, maar men was bang dat juist omdat het Westen de mensen in het MO van hun grondstoffen beroofde, dat daardoor de mensen in het communisme een bevrijding zouden zien. Volgens een memorandum van het Britse ministerie van buitenlandse zaken: “the untrammelled and outrageous exploitation of the workers by the capitalist throughout the Middle East area makes anyone from Europe astonished that the whole working class is not Communist.” [Curtis 1998]

    Dus de tegenwerking van de democratie, mensenrechten en economische ontwikkeling had slechts een doel, namelijk om de grondstoffen voor (bijna) niets voor zichzelf te verkrijgen en de mensen in de derde wereld in een soort slavernij te drijven. Dat betekent dat we na de val van de muur nog steeds geen reden hebben om te geloven dat de nieuwe militaire interventies een andere bedoeling hebben.

    Noten:
    Curtis, Mark. 1998. The great deception: Anglo-American power and world order. London; Sterling, Va.: Pluto Press.
    Curtis, Mark. 1995. The Ambiguities of Power – British Foreign Policy Since 1945, Zed Books, 1995, p.3)

  14. anoniem anoniem

    Avatar van anoniem
    Cher Mihai,

    Yep. Dat er allerlei duistere en voorberaamde plannen zijn, en zijn geweest zal ik niet ontkennen en blijkbaar heb je maar gelezen dan ik!! Dat neemt nog steeds niet weg, dat je geen toekomst alternatief geeft en niet op mijn praktische voorbeelden ingaat. No problemo! Als iedereen z’n hele leven zijn eigen fouten en stommiteiten niet onder ogen wil zien, en het kwaad van de wereld steeds bij de andere legt, dan zal het inderdaad nog lang duren voordat er wat veranderd. En wat schiet je ermee op? Zoals ik al eerder schreef; niets. Bij elke actie en daad die je onderneemt zal iedereen zich moeten afvragen welk effect dat in de toekomst heeft.
    In hoeverre zijn jij en ik persoonlijk bereid ons confortabele westerse leven wat in te dammen, zodat wij tweeën minder grondstoffen verbruiken, zodat die eerlijker verdeelt worden?? En ook nog als wij ons spaargeld hebben op banken die met ons geld dingen doen, die we eigenlijk niet willen?? Daar doe ik persoonlijk wat aan. Ik denk echter niet dat wat jij de "achtergestelde culturen" noemt daar uberhaupt over nadenken, maar hun tijd en levens verliezen in de droom van de destructie van Israel.
    Ik ben begonnen over die grondstoffen "oorlog". Dat is zoals jij dus zegt the name of the game.
    Wat doet elke individu, jij en ik, daar NU aan??
    Voorbeeldje: Soms komen er Jehovahs aan de deur. Na twee seconden vraag ik welke bank ze hebben. Dan noemen ze altijd franse varianten van ABN, Rabo, ING en ga zo maar door. Dus met hun eigen poen financieren ze een wereld in totale tegenstelling met hun sektemoraal.
    Dus pakhuizen boter zijn in grote getale aanwezig. (Ik doe alleen maar in bio graan en biefstukkoeien)
    Vraagje; waar zou jijzelf willen leven? In de US, Frankrijk,Israel, Nederland of een ander westers land, waar je vrouw topless op het strand kan liggen en je dochter niet besneden wordt en vooral waar die vrouwen kunnen zeggen en doen wat ze willen.
    Of leef jij liever in; Noord Korea (o ja, zijn die ook dom gehouden door de US), Soudan, Mauretanie, Iran??
    Ook al is het hier in Frankrijk soms zwaar kloten, ik denk toch dat ik liever in een "westers" land woon.
    En jij?
    Het antwoord dat je geeft zal je standpunt toch enigszins moeten bepalen, of niet??
    "We just keep buggering on" (Churchill)
    Sans rancune, Maarten Boer

  15. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Maarten

    Ik heb wel toekomstige alternatieven gegeven. Over het Israelisch-Palestijnse conflict heb ik gezegd dat Amerika het binnen 5 minuut kan oplossen. In het conflict tussen het Westen (of de machtigen) en de Derde Wereld heb ik veel op mijn weblog geschreven, dat het opgelost zal worden op het moment dat we een rechtbank in leven roepen, waarvan de vonnissen ook door ons, dus ook door de machtigen gerespecteerd zullen worden.

    Op welke praktische voorbeelden ga ik niet in? Geef een voorbeeld en reageer ik daarop. Ik kan niet al je argumenten tegelijk beantwoorden, want mijn reacties zouden heel lang worden. Maar je mag zelf bepalen wat je denkt dat je sterkste argumenten zijn, noem ze, en zeg in welke volgorde ik ze moet beantwoorden.

    Quote: “Vraagje; waar zou jijzelf willen leven?”

    Dit is een denkfout, genoemd het valse dilemma. Als ik liever in een bepaald land zou leven, dat geeft dat land niet het recht om de andere landen te beroven, andere mensen te vermoorden, in slavernij te drijven etc. Er is dus niet een keuze tussen roven of geroofd worden, zoals het argument suggereert. Het is een keuze tussen roven en niet roven.

    Quote: “Het antwoord dat je geeft zal je standpunt toch enigszins moeten bepalen, of niet??”

    Nee dus.

  16. anoniem anoniem

    Avatar van anoniem
    Chere Mihai,

    Je bent een slimme vent. Had ik niet geschreven dat een echte VN veel problemen zou kunnen oplossen? Maken "valse dilema’s" geen deel uit van het leven?? De problemen waren we het over hebben, zijn ook zeer veel "valse dilema’s". Je wilt je niet laten "corneren" en lul je je er niet een beetje uit?? Maokt niks, zeggen ze in het brabants.
    Als ik tijd heb zal ik je weblog doorploegen; ben ook echt aan het ploegen, dus zal dit een beetje moeten combineren. Wat was het ook alweer; "no arms, but farms", of "geen wapens, maar ploegscharen" (ik heb allebei, dubbelloops, browningBar, en 16 ploegscharen)
    Maar nogmaals; wat doe je er in je praktische leven aan?? De poen die je op je bankrekening hebt staan (zelfs al is het maar 1 euro), wordt die niet gebruikt om je yank-vrindjes of joden-vrindjes te financieren??
    Groetjes, Maarten Boer

  17. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Maarten

    Zeg maar wat je belangrijkste argument was, in één zin. Dan ga ik het in je reacties opzoeken en daarop reageren.

    Als ik over het "valse dilema" heb, heb ik het over een redeneerfout, dus een logica fout. Dat betekent dat je dat niet als argument kan gebruiken. Het is hetzelfde als het om te zeggen dat 1 + 1 = 5.
    http://www.nizkor.org/features/fallacies/false-dilemma.html

  18. anoniem anoniem

    Avatar van anoniem
    Chere Mihai,

    Ben aan het ploegen. Maar even kort; Als ploeger werk ik met de natuur. Eén ding daarvan is zeker: in de natuur is 1 + 1 nooit 2, maar altijd meer of minder. Aangezien jij en ik deel uitmaken van die natuur is er geen enkele reden waarom de mens alleen maar onder het principe van 1+1=2 zou leven. Eén van de grootste "denkfouten" van de mens, die metname voor de landbouw destraseuse gevolgen heeft.
    Dus nog geen antwoord over je bankrelaties??
    A Bientot, MaartenBoer

  19. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @ Maarten

    We hebben het niet over wat in de natuur wel of niet gebeurt. We hebben over het wel of niet geldig zijn van een argument. Een “vals dilemma” is een zogenaamde drogreden. Als je het per ongeluk gebruikt is dat beschouwd als een denkfout. Als je het met opzet gebruikt dan is dat beschouwd als een leugen. De ethiek van de argumentatie vereist dat de deelnemers geen drogredenen gebruiken, dus dat ze geen leugens gebruiken. Je hoeft het niet met de argumentatieregels eens te zijn, maar toch heb je in het geval dat je van die regels wil afwijken, de plicht om het aan te tonen waarom je argument van die regels zou mogen afwijken. Dat heb je echter niet gedaan. Nou weten de mensen die hier reageren dat ik de argumentatieregels strikt na leef, dus dat ik niet reageer op drogredenen.

    Dus je kunt twee dingen doen: (1) aantonen dat het geen “vals dilemma” was of beargumenteren waarom het toegestaan zou zijn om dat “valse dilemma” te gebruiken. Het is niet voldoende om te zeggen dat in de natuur 1 + 1 niet 2 is. (2) Geen valse dilemma meer gebruiken. In dit laatste geval ben je gewaarschuwd dat ik niet op jouw reacties meer reageer.

    Over mijn geld, ik zie niet wat het verband is tussen op welk bank mijn geld staat en het verdrijven van mensen van hun land.

  20. Maarten Boer Maarten Boer

    Avatar van Maarten Boer
    Cher Mihai,

    Heb wat geploegd. Waarschijnlijk voor jou niet genoeg.
    De discussie die je had met Satuka komt wel een beetje overeen wat hier allemaal staat.
    Ik pretendeer niet de waarheid in pacht te hebben, maar soms komt het over dat jij dat wel hebt. In iedergeval heb ik niet de competentie om eindeloos discussies te voeren. Dat is dus mijn gebrek.
    In hoeverrre staan argumentatie wetten boven een natuurlijke wet??
    Het feit dat de sovjet-unie geïmplodeerd is door de "caroline" wapenwetloop heeft jou de mogelijkheid gegeven ceausescu om zeep te helpen en zonder lijfelijke concequenties je "caroline" aversie te kunnen spuien. (onnodige opmerking natuurlijk. Had ceausescu eigenlijk een eerlijk rechter en rechtbank? )
    Vele feiten die je aandraagt zijn juist. Het bestaan van een echte VN rechtbank (zonder veto’s) zou een oplossing kunnen bieden.
    Helaas is het zo dat de wereld door geld wordt geregeerd (breng is een uurtje door op http://www.copvcia.com).
    Ik begrijp misschien niet veel, maar als je niet inziet welke relatie jou bankrekening of bank voor invloed heeft op het wereld gebeuren, dan kan je meteen je weblog opheffen.
    "Vrije wil bestaat niet", maar niemand houd je tegen om met je geld te doen, wat in overeenstemming is met wat jij denkt dat belangrijk is. Maar als je met je geld of met je beroep (Bill Gate(n)-likker?) F-15 gefinancierd worden, dan is dat in tegenstrijd met je argumentaties. Doe daar eerst wat aan en kom dan terug met je uitstekende competenties en analyses.
    Mochten (naast een goede rechtbank) alle opinie spuiers, terroristen, en de massa hun eigen beschikings recht laten gelden over hun eigen geld, dan heb je misschien niet eens een rechtbank nodig.
    Of is dit te simpel?
    Maarten Boer

Geef een reactie