Israël-supporters taboeïseren steeds meer uitspraken over het Palestina-conflict. Straks mag je nog maar één ding zeggen: “Israël heeft altijd gelijk.” Zo werd VN-rapporteur Francesca Albanese geweerd uit ons parlement, nadat het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI) in een brief riep dat zij de Holocaust bagatelliseert omdat ze de situatie in Gaza met concentratiekampen vergeleek.
Albanese zei bijvoorbeeld: “In het grootste en meest schandelijke concentratiekamp van de 21e eeuw vernietigt Israël de Palestijnen wijk voor wijk, ziekenhuis voor ziekenhuis, school voor school, vluchtelingenkamp voor vluchtelingenkamp, ‘veilige zone’ voor ‘veilige zone’. Met Amerikaanse en Europese wapens. En onder de onverschilligheid van alle ‘beschaafde naties’. Mogen de Palestijnen ons vergeven voor ons collectieve onvermogen om hen te beschermen, waarbij we de meest elementaire normen van het internationaal recht schenden.” Volgens CIDI mogen dergelijke uitspraken niet.
CIDI snapt niet dat Albanese deductieve analogieën maakt. Filosoof Bruce Waller legt in zijn artikel “Classifying and analyzing analogies”(1)Waller, B. N. (2001). Classifying and Analyzing Analogies. Informal Logic, 21(3). https://doi.org/10.22329/il.v21i3.2246 uit dat er drie soorten analogieën zijn: illustratieve, inductieve en deductieve. Illustratieve analogieën helpen complexe concepten begrijpelijker te maken, zoals “Het menselijk brein werkt als een computer.” Inductieve analogieën generaliseren op basis van gedeelde eigenschappen: “Japan en Zuid-Korea groeiden door technologische investeringen, dus India zal dat waarschijnlijk ook doen.” Deductieve analogieën vergelijken geval A met geval B en beweren dat in geval A een verzwegen principe werkt en dit principe zou ook op geval B toegepast moeten worden.(2)“A deductive argument by analogy reminds us of a principle which (it is assumed) we all share, and demands that we draw a consistent conclusion. … Continue reading
Wie Amerikaanse rechtbankfilms kijkt, weet hoe deductieve analogieën werken. De aanklager stelt bijvoorbeeld: “Hitler roofde kunst ter waarde van 20 miljard dollar uit Polen en werd veroordeeld om deze terug te geven. Pietje Puk roofde Roemeense archeologische schatten uit het Drents Museum. Dus ook hij moet de buit teruggeven.” De aanklager bagatelliseert Hitler niet en vergelijkt Puk ook niet met Hitler. Hij past simpelweg hetzelfde principe toe: “Wie rooft, moet teruggeven.”
Ironisch genoeg zwijgt CIDI wanneer pro-Israëlische politici Gaza met concentratiekampen vergelijken. Caroline van der Plas tweette bijvoorbeeld: “Uitgemergeld door Hamas. Zo kwamen Joden ook uit de concentratiekampen.” Geen cancelende klachtbrief dit keer.
Maar dat is ook niet verrassend. Van der Plas laat zich graag fotograferen met de Israëlische ambassadeur, ondertekent petities tegen VN-resoluties over Palestina en wil de pro-Palestijnse NGO The Rights Forum hun ANBI-status ontnemen.
Ook de opiniepagina’s staan vol met kromme redeneringen. Sylvain Ephimenco schreef in Trouw dat men het woord ‘genocide’ niet mag gebruiken voor Gaza en wist in één zin vier drogredenen te proppen: “Als Joden, van wie het land uit de grootste genocide ooit is voortgekomen, nu zelf genocide zouden plegen, dan zouden ze niet alleen hun stichtende identiteit als genocideslachtoffers verliezen, maar ook het bestaansrecht van hun land.”(3)Sylvain Ephimenco. (15 februari 2025 zaterdag). Wees voorzichtig met het woord ‘genocide’. Trouw. … Continue reading
Ten eerste een non-sequitur: als Israël genocide pleegt, volgt daaruit niet dat het moet verdwijnen. Duitsland, Cambodja, Soedan, Rwanda en Servië pleegden ook genocide en bestaan nog steeds. Ten tweede een vals dilemma: de keuze is niet ‘geen genocide plegen’ of ‘het bestaansrecht verliezen’. Ten derde een argumentum ad consequentiam: iets kan niet waar zijn omdat de gevolgen ongewenst zijn. Vergelijk het met de uitspraak: “De motoren van ons vliegtuig staan niet in brand, want anders sterven we.” En ten slotte special pleading: Israël zou door zijn geschiedenis anders beoordeeld moeten worden dan andere landen die genocide pleegden. Trouwens, Israël is niet uit de Holocaust ontstaan, maar uit kolonisering (die al begon onder het Britse mandaat), lobbywerk,(4)“The state of Israel did not result from the Holocaust; in fact, had the Holocaust not occurred, it is more than likely that Israel may have risen … Continue reading terrorisme(5) en secessie.(5)“Secession would thus appear to be the appropriate mode”,Crawford, J. (2006). The Creation of States in International Law. Oxford … Continue reading
En dan is er nog Springer, Europa’s grootste uitgever, die in zijn kranten een hetze ontketende tegen de Duitse VN-ambassadeur omdat hij stelde dat zowel Israël als Hamas het volkenrecht schenden. Volgens Springer vergeleek hij Israël met Hamas – een morele vergelijking die blijkbaar taboe is.(6)Bijvoorbeeld: Lokoschat, T. (2019, 12 december). Antisemitismus: Merkels UN-Botschafter steht auf Liste mit Judenhass-Vorfällen | Politik. bild.de. … Continue reading Ook de aanklager van het Internationaal Strafhof kreeg dezelfde behandeling. Omdat hij zowel Netanyahu als Hamasleiders wil berechten, werd hij weggezet als Jodenhater: hij zou Israëli’s met Hamas gelijkstellen en dat mag niet.(7)Bijvoorbeeld Ruben Brekelmans, https://www.youtube.com/watch?v=bO9Iicar4oE of “In a perverse game of public relations, ICC chief prosecutor Karim … Continue reading
Alleen uitspraken die iemands rechten schenden, mogen verboden worden. Maar Israël-supporters willen Israël beschermen tegen kritiek. Ze verbieden beschuldigingen van apartheid of andere oorlogsmisdaden en zelfs de erkenning dat de Westelijke Jordaanoever bezet is – iets waarvoor mijn eigen nichtje in Israël mij een antisemiet noemt. Waarom? Omdat elke beperking op kritiek Israël helpt om nog meer Palestijns land te annexeren en nog meer Palestijnen te verdrijven.
Geredigeerd door Pascale Esveld
References
| ↑1 | Waller, B. N. (2001). Classifying and Analyzing Analogies. Informal Logic, 21(3). https://doi.org/10.22329/il.v21i3.2246 |
|---|---|
| ↑2 | “A deductive argument by analogy reminds us of a principle which (it is assumed) we all share, and demands that we draw a consistent conclusion. … 1. We both agree with case a. 2. The most plausible reason for believing a is the acceptance of principle C. 3. C implies b (b is a case that fits under principle C). 4. Therefore, consistency requires the acceptance of b.”, Waller, B. N. (2001). Classifying and Analyzing Analogies. Informal Logic, 21(3). https://doi.org/10.22329/il.v21i3.2246 |
| ↑3 | Sylvain Ephimenco. (15 februari 2025 zaterdag). Wees voorzichtig met het woord ‘genocide’. Trouw. https://advance.lexis.com/api/document?collection=news&id=urn:contentItem:6F49-V363-RRH4-S3GB-00000-00&context=1519360. |
| ↑4 | “The state of Israel did not result from the Holocaust; in fact, had the Holocaust not occurred, it is more than likely that Israel may have risen quicker, and better and more securely.”, Bauer, Y., & Keren, N. (1982). A History of the Holocaust. F. Watts. |
| ↑5 | “Secession would thus appear to be the appropriate mode”,Crawford, J. (2006). The Creation of States in International Law. Oxford University Press. |
| ↑6 | Bijvoorbeeld: Lokoschat, T. (2019, 12 december). Antisemitismus: Merkels UN-Botschafter steht auf Liste mit Judenhass-Vorfällen | Politik. bild.de. https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/antisemitismus-merkels-un-botschafter-steht-auf-liste-mit-judenhass-vorfaellen-66650576.bild.html |
| ↑7 | Bijvoorbeeld Ruben Brekelmans, https://www.youtube.com/watch?v=bO9Iicar4oE of “In a perverse game of public relations, ICC chief prosecutor Karim Khan packaged the Israeli indictments alongside charges against the terrorist leaders of Hamas – an attempt to look even-handed while creating a false moral equivalency between bloodthirsty terrorist organizations and democratic governments.”, Defund ICC’s ‘kangaroo court’ as it wages anti-Israel lawfare, “The attempt of the prosecutor of the International Criminal Court, Karim Khan, to reverse the creation will not succeed – the parallel of the prosecutor between the terrorist organization Hamas and the State of Israel is despicable and disgusting.”, Bowen, J. (2024, 21 mei). What ICC arrest warrants mean for Israel, Benjamin Netanyahu and Hamas. https://www.bbc.com/news/articles/cw4490z75v3o |
De vraag is of er überhaupt nog sprake is van enige rationaliteit in de geopolitiek, waar dan ook? Ik vind de rol van onze nationale intelligentsia perfide, de goeden niet te na gesproken.
Lafheid alom. Ik woon in Duitsland.
Daar staan academici rij aan rij bij de massademonstraties tegen alles waar extreemrechts voor staat. Hulde!
Alleen is daar alles wat Israël allemaal flikt absoluut heilig verklaard, een enorm taboe om daarop kritiek te hebben, hoe traumatisch allemaal.