Sla over naar de inhoud

Beste Israëlsupporters,

Oorlog is voetbal en – zoals bij elke wedstrijd – speelt men volgens bepaalde regels. De Palestinasupporters menen dat Israël in Gaza met uitgestrekt been tekeer gaat. Jullie daarentegen menen dat Hamas een schwalbe flikt. Zo voeren we een strijd om de publieke opiniebeker voor onszelf te winnen. Maar ook een verbale oorlog voert men volgens regels – en drogredenen zijn vals. Dit epistel is een vriendelijk verzoek om niet meer vals te spelen.

De voortdurende verwijzing naar andere drama’s moet ophouden. Esther Voet, directeur CIDI, riep in een interview: “Waar zijn de demonstraties voor Irak, waar zijn de demonstraties voor Syrië, waar zijn de demonstraties voor christenen die op dit moment gewoon etnisch worden gezuiverd in de Arabische wereld? Noem maar op. Er zijn de laatste 3 jaar in Syrië al meer slachtoffers gevallen dan in het hele Israëlisch-Palestijnse conflict sinds 1920.” Ronny Naftaniel, CIDI’s voormalige directeur, zei: “Van Agt heeft veel kritiek op Israël, maar er zijn in het conflict in Syrië al veel meer Palestijnen gevlucht en vermoord dan in de laatste twintig jaar in Israël en de Palestijnse gebieden.” Afshin Ellian begint in Elsevier over ISIS, Libië en de Taliban. Hij antwoordt de retorische vraag waarom het conflict in het Midden-Oosten meer emoties oproept met: “We weten waarom: door de Joden.” Arend Jan Boekestijn vraagt op Twitter: “Heeft iemand een verklaring waarom Van Agt zich opwindt over Israëlische optreden in Gaza en niet over de verdrijving christenen uit Mosul?” En trendwatcher Adjiedj Bakas weet het antwoord: “Omdat hij jodenhaat belangrijker vindt.” Ik heb Bakas naar een bewijs gevraagd, al twee weken geleden, maar ik wacht nog steeds op antwoord. Elma Drayer doet in Trouw hetzelfde. Leon de Winter weet in de Telegraaf dat de Syrische tiran Assad de Palestijnen heeft uitgehongerd en vraagt retorisch: “Is Dries pas geïnteresseerd in Palestijnen als hij naar de Jood-De-Moordenaar kan wijzen?”

Nu gebruiken jullie, de Israëlsupporters, vaak dit argument: Waarom zijn de Palestinasupporters zo opgewonden over Palestina en niet over andere drama’s? Is het antisemitisme? Dit zijn drie drogredenen in één: red herring, ad hominem en tu quoque.

Red Herring

Dit is vals spelen, een afleidingsmanoeuvre. Jullie dwingen de anderen om te bewijzen dat zij evenveel om andere drama’s geven, of te bewijzen dat andere drama’s anders zijn. Dus jullie veranderen het onderwerp. En terwijl men over andere drama’s debatteert, kan Israël de bezette gebieden vol bouwen en roepen: alles is van ons.

Ad hominem

Weten jullie nog de karatetrap van Nigel de Jong bij de WK-finale tegen Spanje? Met het spreekkoor ‘jodenhater’ doen jullie hetzelfde: spelen op de man en niet op de bal. Zelfs als het waar zou zijn dat Van Agt slechts voor de Palestijnen lijdt, is daar niets mis mee. Het gebeurt voortdurend. Richard Gere komt voor Tibet op; Madonna voor de kinderen op Malawi; Bono voor honger en niet voor oorlog; Bill Gates verspreidt zijn miljarden slechts over een beperkt aantal goede doelen. Het feit dat zij niet voor andere zaken optreden, zegt niks over hun argument voor hun favoriete drama. Hun argument telt, niet hun voorkeur. Daarom verzoek ik jullie om slechts op het argument te spelen en geen karaktermoord te plegen.

Tu quoque

Amerikaanse professor Eugene Kontorovich tweette dat Turkije een deel van Cyprus bezet terwijl de juristen daarover zwijgen. Ik vroeg hem: “Als ik tegen de Turkse bezetting ben, word jij dan ook tegen de Israëlische bezetting?” Waarna hij, net als Bakas, vergat te reageren. Het lijkt daardoor alsof jullie argument gemeen is. Jullie vragen ons niet om ook andere slachtoffers te verdedigen, maar het tegendeel: “Als jullie – de Palestinasupporters – Assad toestaan om miljoenen mensen uit te roeien, gun dan Israël hetzelfde recht. Als Turkije land van Cyprus mag pikken, moet Israël hetzelfde mogen.” Hou alstublieft op met deze jij-bak.

Een boemerang

Stel dat jullie argument goed zou zijn, dan zou het nog tegen jullie werken. Want als de dode Palestijnen peanuts zijn, waarom raken jullie opgewonden? Er sterven immers veel minder Israëli’s. Waarom demonstreren jullie voor Israël en niet voor Tibet? Ik wil op de CIDI-site pas artikelen over Israël lezen op het moment dat alle grotere conflicten in de wereld opgelost zijn.

En als Van Agt selectief verontwaardigd is, zijn jullie ook selectief verontwaardigd over zijn vermeende hypocrisie. Ik hoor jullie nooit over de hypocrisie van Gere, Gates en Madonna die zich slechts op weinig noden concentreren.

Bovendien, ik heb de vage indruk dat jullie vooral voor slachtoffers van moslims opkomen. Als Van Agt jodenhater is, zijn jullie dan moslimhaters? Dit zijn de logische gevolgen van jullie eigen argument.

Dus laten we voortaan volgens de regels spelen. Als jullie pretenderen dat Israël het meest morele leger heeft, dan ben ik redelijk in mijn bede om tenminste deze valsspelerij te laten stoppen. Laten we samen van de oorlog genieten.

Published inBeste BlogsPolitiekSofist Factory

12 Comments

  1. praterpruts praterpruts

    Bij de oorlogen van na de 19e eeuw zijn er geen spelregels, bij de 19e eeuwse oorlogen binnen Europa waren die er wel.

    Nadat, door VS ingrijpen, de Morgan leningen aan Frankrijk en de Britten, geroepen was door de verkiezingscampagne van Lloyd George, ‘hang the kaiser’, was de toon gezet.
    Wilhelmina redde de kaiser.

    Na WW II bleek dat overwinnaars de overwonnen als oorlogsmisdadigers lieten ophangen.
    Nog nooit was een overwinnaar oorlogsmisdadiger.

    Jabotinky, van de terreurclun Irgun, schreef al in 1923 dat alleen geweld de Palestijnen kon doen afzien van hun land.
    Het is jammer voor de zionisten, maar ondanks de laatste massamoord lijkt het nog steeds niet gelukt.

  2. Het aantal fans van Israël is de laatste dagen gedaald. Of zoals Geert Wilders opmerkte : het antisemitisme is toegenomen. ( als je je eigen definitie van antisemitisme hanteert, is er geen speld tussen te krijgen )

  3. reinejragolo reinejragolo

    Je wenst de Gazanen en israeli’s toch vrede toe zonder enige voorkeur
    voor een zogenaamde winnaar te hebben.
    Maar |srael heeft inmiddelss verklaart alle tunnels te hebben vernietigd.
    Het grondleger is klaar voor de afmars.
    De vraag is hoe snel Hamas weer tunnels gereed heeft, met of zonder import van cement.

    • praterpruts praterpruts

      Zoals blijkt uit een biografie van de vermoorde Israelische eerste minister Rabin, vermoord vanwege de Oslo accoorden, wist Rabin heel goed ‘dat in de beperkte oorlogen van na 1945 de kant won die het meest bereid was z’n eigen bloed te offeren’.
      ‘The Rabin memoirs’, Yitzak Rabin, 1979, 1996 (afterword by Yoram Peri) Regents University of California.
      Misschien was volgens Likud Rabin geen westerling, als asjkenazi.

  4. Hamas gebruikt onschuldigen als menselijk schild, om te kotsen!
    Israël laat zich verleiden zodanig terug te slaan dat het erg veel onschuldige slachtoffers kost, nou als dat niet om te kotsen is, wat dan wel. Ik ben jarenlang -vaak tegen beter weten vriend van Israël gebleven, dat lukt me nu niet meer.
    Israël en Hamas, partijtje vunzige moordenaars!!!!

  5. Arjan Fernhout Arjan Fernhout

    Het gaat hier om argumenteren en op vele sites is het kinderlijke “Ja, maar jij …”, “Ja, maar hij … “Ja, maar hullie – repressieve inderdaad schering en inslag (‘rife’ in het Engels). Bij Mondoweiss las ik het volgende over deze argumentatiefout: a fallacy called ‘whataboutery.’: whataboutery is ideologically neutral description of anyone seeking to change the subject of a criticism by pointing out far better targets of the criticism. (Obvious) example: Why are you criticizing our kind of warfare when you could be criticizing the warfare of Syria. Als er oorlogsmisdaden zijn begaan, dan helpt dit ‘hullie’ – argument uiteraard niet. Over ‘menselijke schilden’ bestaan misverstanden. Bij nader onderzoek destijds inzake operatie Cast Lead bleek niet dat Hamas doelbewust mensen dwong om zich als schild in te zetten, wat het tot een ernstige misdaad zou maken. Wel zijn er bewijzen dat Israëlische strijdkrachten juist wel die ernstige misdaden bedreven. Er is veel bewijs dat e.e.a. nu precies verloopt/verliep zoals gedurende operatie Cast Lead. Daarom een precieze uitleg door een aantal juristen:

    ISRAEL’S INVASION OF GAZA IN INTERNATIONAL LAW
    http://djilp.org/wp-content/uploads/2011/08/Bisharat-Final.pdf

    p102, 103:

    The Israeli government has alleged that Hamas fighters have committed warcrimes by using Palestinian civilians as “human shields.” This accusation has been used both as an indictment of Hamas’s conduct during the ongoing hostilities, as well as a defense for the high numbers of Palestinian civilian casualties and civilian structural damage caused by the Israeli military assault. However, the use of Palestinian civilians and civilian objects as human shields by Hamas fighters in the current conflict has been largely unsubstantiated and in some cases openly refuted and disproven.

    In order to establish that Hamas fighters are in fact using civilian areas and persons as shields, it must be shown that Hamas militants’ intent is to use those areas or protected persons in order to immunize themselves from attack. As a Human Rights Watch report explains, “[i]ndividuals responsible for shielding can be prosecuted for war crimes; failing to fully minimize harm to civilians is not considered a violation prosecutable as a war crime. To constitute shielding, there needs to be a specific intent to use civilians to deter an attack.”

    […..]

    Furthermore, there are tens of thousands of Gazan residents who have been displaced from their homes because of Israeli bombings and attacks, indicating that many civilian areas have been emptied of their residents perhaps before Hamas fighters arrived. In assessing Hamas’s culpability, due attention must also be paid to the possibility that Hamas fighters had been forced to retreat into densely populated areas in the face of an onslaught from an overwhelmingly superior military force, merely in order to survive.

    [ … (bla bla van de zijde van Tzipi Livni) …]

    Further investigation of Hamas’s battlefield practices is no doubt due. But the evidence that Hamas fighters exploited Palestinian civilians as human shields is, at this point, scant. Rather, the accusation seems more likely a part of Israel’s calculated “spin” operation that attempts to shift responsibility for civilian deaths from Israel to Hamas.

    In datzelfde rapport wordt het IDF WEL beschuldigd van het gebruik van menselijke schilden:

    p.79:

    There is evidence to suggest that Israeli troops in some instances used Palestinian civilians as human shields. This practice has something in common with the offenses described in the prior section, in the sense that each unjustifiably exposes civilians to injury and death.

    p.80 81:

    There is increasing reason to suspect that Israeli forces used Palestinian civilians as human shields in their ground offensive in Gaza …

    …. IF SO, THIS WOULD BE CONSISTENT WITH LONG IRAELI PRACTICE IN THE OCCUPIED TERRITORIES; ….

    The IDF has repeatedly been brought before the Israeli High Court and its well-documentedb uses of human shields have been consistently criticized by that court. Human Rights Watch workers are reporting that consistent with previous practice by the Israeli army, they have documented cases in which Israeli troops have entered civilian homes and forced the inhabitants to remain on the ground floor while the rest of the house was used by Israeli military personnel as a base and a snipers’
    position. In a report from the ravaged southern Gazan village of Khuza’a, Israeli snipers allegedly shot at civilians from inside a house, while holding the Palestinian inhabitants hostage during the assault.

    […]

    These incidents closely track humanitarian law’s definition of human shields, in which there is a clear and knowing use of civilian persons and areas with the intent of immunizing the Israeli forces from attack or harm.

    (N.b. de getuigenissen van Isr. soldaten in ‘Cast Lead’ van org. Breaking the Silence leveren in deze meer bewijzen op – A.F.)

    Dan nog iets over de ‘waarschuwingen’ die het IDF geeft voordat het gaat bombarderen (knocking on the roof):

    p.78 79:

    Israeli military lawyers advised commanders and troops that any Palestinian civilians who failed to head these warnings were acting as “voluntary human shields,” (sic A.F.) and therefore, were partaking in hostilities and could be legally treated thereafter as “combatants.” Did these warnings in any way relax or alter Israel’s duty of distinction in Operation Cast Lead? The probable answer is: “no.” In principle, such warnings would tend to indicate an effort by a warring party to minimize civilian casualties, and thus, to respect the principle of distinction. The difficulty in actual application, however, is that civilians in the midst of battle often would not be aware of, or actually have, safe routes of escape to a place of sanctuary. As a practical matter, then, if there is no refuge, the warnings would only amplify the suffering of civilians by adding to their fear and confusion. In the particular case of Gaza, it should be recalled that Israel fenced the entire region beginning in 1994, and that during the fighting, all exit points from the Strip were virtually sealed. Thus the vast majority of its 1.8 million residents was unable to flee outside the Strip, and with bombardments occurring throughout it, had no effective refuge within it. Indeed, the Samouni clan, whose terrible ordeal was described above, had obeyed orders by Israeli troops to assemble in a family compound–and then was attacked despite its compliance. Apart from the ineffectuality of the warnings, it strikes us as particularly egregious to argue that mere failure to adhere to an evacuation warning would, ipso facto, render a civilian a combatant–a notion that rests on a severely twisted understanding of “voluntariness.”

    Lees ook de conclusie aan het eind van het rapport

    (n.b, gebruik de zoekterm ‘human shields’)

  6. Arjan Fernhout Arjan Fernhout

    Hier wat polderkolder onder “Nooit eerder zag ik zoveel haat en agressie” van Maaike Hoffer in Trouw:

    klowiepowie
    Het is goed dat Israël terugslaat. Die Palestijnen vinden het heerlijk om meer dan 1500 projectielen vanuit scholen en ziekenhuizen, binnen één jaar, op onschuldige burgers in Israël te vuren. De VN heeft ze daar nog maar voor 2 keer voor veroordeeld. De Palestijnen hangen hun kinderen aan hekken, simpelweg om de media aan hun kant te krijgen. Wanneer die gedood worden, worden gezien als martelaren. Meer dan 200.000 doden vallen er te betreuren in de directe buurlanden van Israël. Geen protest.

    http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/article/detail/3713324/2014/08/05/Nooit-eerder-zag-ik-zoveel-haat-en-agressie.dhtml

  7. multimo multimo

    Al die drogredenen zijn kennelijk nodig, omdat men in tegenstelling tot zo’n zeventig jaar geleden, nu wèl de beschikking heeft over media die gruweldaden soms tot in detail toont of beschrijft. Zelfs bewijzen van flagrante volksmoord moeten worden verpakt als noodzakelijk kwaad, gerechtvaardigd omdat de ander er om zou vragen. Het niveau van beschaving wordt teruggebracht tot de ontmenselijking van de ander, terwijl men zelf niet inziet daar zelf ook mee ontmenselijkt te raken. Als er al een weg terug is naar een beschaving waarvoor de rest van de wereld wel empathie kan opbrengen, zal deze gepaard moeten gaan met eerlijkheid over de eigen gedragingen. De daarvoor noodzakelijke zelfreflectie lijkt heel ver weg, getuige de trieste poging om het ultieme kwaad als iets onontkoombaars te presenteren.

  8. Partout Partout

    Ik mag toch hopen dat Mihai zich nu zonder meer positief uitspreekt als het gaat om de bestrijding van het reli-fascisme van IS onder de bezielende leiding van de USA in coalitie met behalve westerse mogendheden, nu ook met een tiental Arabische landen?
    Kan hier een keer een blogoorlog over gestart worden:

    Hamas = IS

    Je wordt ingehaald door de actualiteit, beste Mihai (en door Partoutje)!

  9. FUmihai FUmihai

    Voor de zoveelste keer, IEDEREEN MET EEN BREIN IS PRO-ISRAËL!
    WTF mankeer je!? SICK FUCK palliegekkie!
    Stereotiepe oost-europese/roemeense jodenhatende religieus gehersenspoelde relitard!
    DONDER OP NAAR JE EIGEN LAND DAN!
    Waarom ben je in niet-bestaande-godsnaam hier naar toegekomen dan!?
    Als je op joden wil haten vanwege je eigen SICK FUCK kutreligie!? Smerige kut nazi! DIAF!

  10. FUmihai FUmihai

    “boo hoo hoo moderation, huilie huilie”
    “boo hoo hoo enge nare FEITEN terwijl ik de waarheid niet aankan, huilie huilie”
    Fuck jou mongool…

Geef een reactie