Sla over naar de inhoud

Waarom je gevangenen niet van kiesrecht kan uitsluiten

In sommige landen verlies je je kiesrecht als je bepaalde misdaden pleegt. Mijn stelling is dat de maatschappij dat recht niet heeft om je het kiesrecht te ontnemen.

Denk aan de 289 Amerikanen die jaren later na hun veroordeling onschuldig zijn bewezen door DNA-materiaal. Ze hebben gemiddeld 13,5 jaar in de gevangenis gezeten en sommigen waren bij de ontdekking van hun onschuld al geëxecuteerd.

DNA-bewijs is niet in alle staten toegestaan. Soms wordt dat besloten via een referendum. Andere keren is dat de belofte van een politicus. Stel je voor dat je onschuldig bent in de gevangenis en je wacht op je executie. De verkiezingen naderen. Een van de partijen wil DNA-bewijs toestaan. En jouw stem kan de stem zijn die het verschil tussen winst en verlies voor die partij kan maken. Als je niet mag stemmen zal je sterven – als onschuldige. Als je wel mag stemmen, kan je je leven redden.

Met andere woorden je wilt de maatschappij nooit een absolute macht over jou geven.

Published inFilosofiePolitiek

8 Comments

  1. PiratePete PiratePete

    @Mihai,
    289 zullen voorstemmen, de overige 2 miljoen zullen tegenstemmen. . . Gevolg is dat DNA bewijs niet toegelaten mag worden. De criminelen zullen je dankbaar zijn.

  2. Mihai Mihai

    @PiratePete

    Je moet eerst een argument lezen voordat je reageert.

  3. PiratePete PiratePete

    Zucht

    “. Een van de partijen wil DNA-bewijs toestaan. En jouw stem kan de stem zijn die het verschil tussen winst en verlies voor die partij kan maken. Als je niet mag stemmen zal je sterven – als onschuldige. Als je wel mag stemmen, kan je je leven redden.”

    Het kan ook het leven van nog meer onschuldigen kosten. Er zitten nu eenmaal meer schuldigen in het gevang dan onschuldigen. Een beetje crimineel zal tegen een partij stemmen die DNA wil toelaten.
    En in Amerika zitten nu eenmaal meer dat 2 miljoen mensen in het gevang.

    overigens is de opmerking “Je moet eerst een argument lezen voordat je reageert.” een drogreden. Je gaat niet op de inhoud in.

    Het voorbeeld dat je gebruikt is gewoonweg slecht gekozen. punt.

  4. Mihai Mihai

    @PiratePete

    En waarom zou beetje crimineel tegen een partij stemmen die DNA wil toelaten?

  5. Natuurlijk. En als twee derde van de kiesgerechtigden in de gevangenis zitten kunnen we meteen vast laten leggen in de grondwet dat we de hele rechtspraak opheffen. Vrijheid boven alles!

  6. Mihai Mihai

    @Aad

    Twee derde van de kiesgerechtigden kunnen ook de grondwet aanpassen en daarin vaststellen at alle Joden in Nederland vergast moeten worden. Of dat jouw dochtertje van 4 verkracht mag worden, je vrouw gemarteld, jij vermoord worden en dat al je bezittingen onderling verdeeld worden.

  7. Mihai Mihai

    @Aad

    Maar als je mijn blog had gelezen, dan had je gezien dat dat is precies wat je niet wil: dat de maatschappij een absolute macht over jou heeft.

  8. Reine jRagolo Reine jRagolo

    Loods je stelling maar richting de regering. Dan wordt er op democratische wijze met jouw stelling omgegaan.
    En wellicht krijgen gevangenen inderdaad stemrecht.
    Maar voordat je dit doet adviseer ik je de inhoudelijke besprekingen van de kieswet er nog eens op na te slaan.
    Het ontnemen van het kiesrecht is gewoon onderdeel van een straf.
    En doodstrafprocedures in de VS duren overigens zo lang dat de veroordeelde tijd genoeg heeft om een wetsvoorstel aan te bieden.
    In Iran gaat dit echter weer niet op.
    Daar wordt je enkele minuten na het vonnis geëxecuteerd. Hoger beroep wacht men niet af.

Geef een reactie