Ik heb de fout gemaakt om op twitter te vragen waarom hét NRC-artikel racistisch zou zijn. En ik kreeg de volgende explicaties:
• “OMG!”
• “Typical Dutch reaction.”
• “Cut the playing dumb act Mihai. You’re making fun of yourself. Really.”
• “You’re being willfully ignorant. I haven’t got the time for the likes of you. Get a dictionary.”
• “Het N-woord. Duh.”
Na deze exegesen bleef ik net zo dom als daarvoor. Maar om welk artikel ging het? Guus Valk schreef een recensie van drie boeken in het NRC, met de titel: ‘Nigger, are you crazy? Hoe vernietig je de zwarte identiteit?’. Sterker nog, de illustrator heeft de volgende twee plaatjes gemaakt.
Dit schepte een Apocalyps op twitter. De noviteit bereikte zelfs The Washington Post waar Karen Attiah een streng opiniestuk tikte, met stellingen zonder onderbouwing:
“How a group of Dutch editors decided to publish an attempt to examine race and racism in the United States, using the English n-word and blackface in a major newspaper is beyond comprehension at the least, and rage-inducing at worst…Krielaars’s argument doesn’t pass the laugh test.”
Het is niet evident dat het woord ‘nigger’ bij voorbaat racistisch is. Noch de plaatjes waar we een zwart mens zien met de bekende stereotypes, zoals rode dikke lippen van een blackface zijn evident racistisch. Op het eerste gezicht zou het zo lijken, maar zo leek ook Gustave Courbet’s schilderij ‘L’Origine du Monde’ op porno en de hygiëne-manager bij Facebook bonkte op ‘delete’. Dus voordat je het onderzoekt, weet je niet of het racisme is.
Ik ging onderzoeken. Guus Valk recenseerde drie Amerikaanse boeken over racisme: ‘Between the World And Me’ van Ta-Nehisi Coates, ‘Loving Day’ van Mat Johnson en ‘The Sellout’ van Paul Beatty. ‘The Sellout’ is een satire à la De Speld, waar alles op zijn kop staat. De inwoners van een stadje vertrekken en men probeert hen vast te houden door oude tradities te herstellen, zoals slavernij en segregatie. En voordat je het weet, sleept men een zwarte slavendrijver voor de rechter. De zwarte conservatieve rechter Clarence Thomas doorbreekt zijn legendarische zwijgzaamheid met één vraag:
“He’s never interjected before, so he doesn’t quite know how. Looking to the Italian Justice for permission, he slowly raises his puffy, cigar-fingered hand in the air, but too infuriated to wait for approval, he blurts out, ‘Nigger, are you crazy?’ in a voice surprisingly high-pitched for a black man his size. Now void of objectivity and equanimity, his ham-sized fists pound the bench so hard the fancy, giant, gold-plated clock suspended from the ceiling above the Chief Justice’s head begins to pendulum back and forth. The black Justice moves in too close to his microphone, yelling into it, because although I’m seated only a few feet away from the bench, our differences are light-years apart. He’s demanding to know how it is that in this day and age a black man can violate the hallowed principles of the Thirteenth Amendment by owning a slave. How could I willfully ignore the Fourteenth Amendment and argue that sometimes segregation brings people together. Like all people who believe in the system, he wants answers. He wants to believe that Shakespeare wrote all those books, that Lincoln fought the Civil War to free the slaves and the United States fought World War II to rescue the Jews and keep the world safe for democracy, that Jesus and the double feature are coming back. But I’m no Panglossian American. And when I did what I did, I wasn’t thinking about inalienable rights, the proud history of our people. I did what worked, and since when did a little slavery and segregation ever hurt anybody, and if so, so fucking be it.”
Dus de NRC-redactie gebruikte deze vraag als uitloktitel en de uitleg kwam later in zijn stuk. Is de titel racistisch? Nee, niet als je de titel in zijn volledigheid leest, inclusief ‘Hoe vernietig je de zwarte identiteit?’. Niet als je zijn hele stuk leest, waar Valk de rassenverhoudingen veroordeelt. Niet als je zijn lovende woorden leest, over drie antiracistische boeken.
Maar wát is racisme? Racisme is onverdiende voordelen voor een groep eisen (of veroorzaken), of onterechte nadelen voor een andere groep, op basis van (vermeende) biologische verschillen. Ook de Engelse Wikipedia geeft deze definitie: “Racism consists of ideologies and practices that seek to justify, or cause, the unequal distribution of privileges, rights or goods among different racial groups.” Dus de racist wil een ongelijke verdeling van geld, macht, rechten en privileges tussen verschillende groepen en geeft als argument een biologisch verschil, zoals kleur. Racisme is meestal sociaaldarwinistisch en veronderstelt dat één van de groepen superieur is, dat superioriteit beter is dan inferioriteit, dat het goede moet blijven en het slechte mag verdwijnen. Survival of the fittest. De superieure mag de inferieure als wegwerpvoorwerp gebruiken en zelfs uitroeien. Ondanks hun theorie, heb ik nog geen sociaaldarwinist horen zeggen: “Mihai, jij bent superieur en ik inferieur. Kom mijn geld afpakken, gebruik me voor je doelen en plezieren. Kom alsjeblieft.” Dus ze willen slechts valsspelen en zichzelf voortrekken.
Om te bewijzen dat Valk’s stuk racistisch is, moet men bewijzen dat het een onverdiend voordeel voor de witten kan veroorzaken, of een onterecht nadeel voor de zwarten. Ik heb geen bewijs gezien. Tijdens het lezen van zijn stuk, heb ik slechts een aanklacht gezien op de Amerikaanse toestanden, zoals politiegeweld, doodschieten van zwarten en de materiële ongelijkheid.
En de illustraties doen hetzelfde. Karen Attiah citeert een blog van schrijfster Simone Zeefuik:
“Aside from the racist title, the piece…is adorned with this illustration (pic) by Aron Vellekoop León who captured Blackness as Dutch mainstream whiteness likes to see it: colonial, submissive, sad and with a dash of blackface…”
Zeefuik heeft de illustraties niet begrepen. Het zijn geen beelden van de zwarten, maar beelden van het racisme zelf, van de discriminatie, van de stereotypen. Aron Vellekoop León (zelf in Spanje geboren) verbeeldt wat je als zwarte in Amerika moet verdragen. Michel Krielaars, redacteur van de bijlage boeken voor NRC, legde het uit in zijn mail aan Attiah: “The drawings are a literal illustrations of ‘stereotype’ and ‘white’ aggression, the above mentioned books are dealing with.” We moeten onderscheid maken tussen de mensen zelf (de zwarten) en de stereotypen van de witten. De plaatjes illustreren niet de mensen, ze klagen de stereotypen aan.
Ik ken de Impliciete Associatie Testen uit de psychologie, die aantonen dat we allemaal onbewust racistisch zijn. Dit onbewuste racisme kan ons ook onbewust racistisch doen handelen. Het is bijvoorbeeld mogelijk de Zwarte Piet-traditie kinderen indoctrineert om voor de rest van hun leven te veronderstellen dat witte mensen de baas moeten zijn en de zwarten knechten. Maar ik zie geen enkele reden waarom het stuk van Valk onbewust racistisch zou kunnen zijn, hoe het onverdiende voordelen voor witten kan veroorzaken, of onterechte nadelen voor de zwarten. Daarom is mijn uitdaging aan de critici: bewijs het.
Geredigeerd door Pascale Esveld
Is Mihai een vuile racist?
Ik onderschrijf dit verder echt niet in mijn artikel, integendeel.
Ik neem het juist op voor Mihai, die zich kant tegen vermeend racisme.
Dialoog: “Het was m’n bedoeling niet je te kwetsen.” Reactie: “Nou ja zeg, dat moet er nog bijkomen ook! Natuurlijk niet! Hoe kom je erbij dat ik dat van je zou denken?” NRC had zich niet hoeven verontschuldigen en bovendien kan de krant zich terecht gekwetst voelen door het artikel van Karen Attiah. Het is iets heel anders dan bij Wilders. “Wij voelen ons door u gekwetst.” Wilders reageert verontwaardigd: “Ja natuurlijk, dat is m’n bedoeling ook. Wat moet ik anders? Het is het enige wat ik kan.
“…die aantonen dat we allemaal onbewust racistisch zijn.” Ik werd me daarvan bewust door onze zoon van 5. Hij had op school een nieuw vriendje Patrick en we vroegen hem hoe hij eruit zag. Hij vertelde van alles met veel details. Welke kleren hij aanhad, welke grapjes hij maakte en hoe gek hij deed. Dit alles met veel lachjes en mimiek die hij van Patrick had overgenomen.
Toen we op school waren en hem vroegen om Patrick aan te wijzen bleek het een zwart jongetje te zijn met een hazenlipje. Dat had zoonlief dus niet verteld. Het was hem duidelijk ontgaan, want ook toe we hem er later over doorvroegen met “verborgen” vragen die een beetje in de richting gingen tot die details noemde hij ze nog steeds niet.
Man man man, wat een achterlijke vieze hypocriete kansloze mongool ben je toch!
Ten eerste, LEER EENS SCHRIJVEN! Het is iedere keer totaal onleesbaar en sarcasme is niet duidelijk (zoals je wel toegeeft dat moslims constant joden aanvallen, terwijl je zelf een jodenhatende anti-israël nazi bent)
Ten tweede, je hebt helemaal GEEN zoontje van 5! GEEN HOND wil met een compleet gestoorde hypocriete SICK FUCK als jou voortplanten!
Ten derde, dat gelul over de wel of niet de bedoeling om te kweten is pure BULLSHIT en linksche mafkezen draaien het altijd op zo’n manier zodat het hen uitkomt! Zoals JIJ doet en die mongool van een mihai! En waar slaat het op om te beweren dat het Wilders zijn bedoeling zou zijn en dat ie niks anders kan!?
Je bent een smerige achterlijke hypocriete inteelt tokkie! Gevaarlijke sick fuck linksche wegkijker! STERF LUL!
Ik ben ook jood. Als ik in Israël zou wonen zou ik met toestemming van Wilders en de Joodse Staat Israël best moslims mogen vermoorden.
Ik had ooit de kans in ’66. Toen mocht ik met iemand mee. M’n ouders vonden het helaas niet goed.
Ik woon sinds 2014 in The States. Het word N….R mag je niet gebruiken, doe je dat wel, dan ga je de gevangenis in. Op school leren kinderen het word niet te gebruiken. De wet verbied het. Hoe de NRC er toe komt een artikel als dit te plaatsen is voor mij geen raadsel. Je hoeft niets te bewijzen en ook geen slap psychologisch-biologisch onwetenschappelijk bewijs te leveren. Kul allemaal.
De evolutie zal het uitmaken en niet een of ander gewauwel over psychologie.
Moet het niet zijn: “Hoe de Washington Post er bij komt om een columniste zulke onzin te laten plaatsen is geen raadsel”. Ze kan immers van alles zwetsen, in de wetenschap dat er nauwelijks een Amerikaan is die het artikel in de NRC gelezen zal hebben dus ze hoeft niet bang te zijn voor kritiek.
Dat de NRC het artikel inmiddels in een vertaling heeft geplaatst zal daar niets aan veranderen. Geen Amerikaan zal dit artikel lezen.
Nogmaals, de NRC had zich helemaal niet hoeven te verontschuldigen voor het gebruik van een bepaald woord of tekst in een Nederlandse krant, met Nederlandse lezers.
Over het boek The Sellout:
A biting satire about a young man’s isolated upbringing and the race trial that sends him to the Supreme Court, Paul Beatty’s The Sellout showcases a comic genius at the top of his game. It challenges the sacred tenets of the United States Constitution, urban life, the civil rights movement, the father-son relationship, and the holy grail of racial equality–the black Chinese restaurant.
Born in the “agrarian ghetto” of Dickens–on the southern outskirts of Los Angeles–the narrator of The Sellout resigns himself to the fate of lower-middle-class Californians: “I’d die in the same bedroom I’d grown up in, looking up at the cracks in the stucco ceiling that’ve been there since ’68 quake.” Raised by a single father, a controversial sociologist, he spent his childhood as the subject in racially charged psychological studies. He is led to believe that his father’s pioneering work will result in a memoir that will solve his family’s financial woes. But when his father is killed in a police shoot-out, he realizes there never was a memoir. All that’s left is the bill for a drive-thru funeral.
Fuelled by this deceit and the general disrepair of his hometown, the narrator sets out to right another wrong: Dickens has literally been removed from the map to save California from further embarrassment. Enlisting the help of the town’s most famous resident–the last surviving Little Rascal, Hominy Jenkins–he initiates the most outrageous action conceivable: reinstating slavery and segregating the local high school, which lands him in the Supreme Court.
Maart 2015 schreef iemand:The Sellout is a masterful satire on the great unresolved American issue race. A hysterical tirade against stupidity masked as a novel Paul Beatty kicks ass and devours more sacred cows then The love child of Hoss Cartwright and Mahatma Ghandi. Don’t read my review Read this book. It is funny and thought provoking. I enjoyed this book immensely
Robert, zie hier de recensie van Valk in het Engels. Blijkbaar moest men de Amerikanen gerust stellen, dus ze hebben het vertaald.
http://www.nrc.nl/nieuws/2015/08/14/no-things-arent-getting-better-for-african-americans/
Iedereen weet dat het racistisch is
alhoewelhet voor mij wel wat overdreven is om het in elk geval strafbaar te stellen.
Iets is pas racistisch als je bewust daarmee bezig bent. Zoals Mihai ook er al op wees. Mensen zijn allemaal onbewust racistisch. Dat kan zich bijvoorbeeld ook al uiten door zich positief te uiten over een “ras”. ‘Ik vind “zwarten”, “negers”, gekleurde mensen veel aardiger’, is ook racistisch.
The Washington Post is weinig meer dan zijn reputatie, en snel bezig af te glijden naar het Murdochniveau sinds hij is gekocht door de baas van Amazon, Jeff Bezos – die overigens zijn grote geld verdient met de verhuur van gigantische serversystemen te verhuren aan de federale regering van de USA.
Dank. Ene…wij worden Cacausus genoemd en niet blank of wit.
O ja…, weet je dat de niggers onderling elkaar wel niggers noemen! Alle boeken die ik gelezen heb over Amerika klopt geen hol van zelfs Mak zijn boek komt niet overeen met mijn ervaringen.
Gr
Caucasian of “Kaukasische ras” leest wel het artikel. Al is het gezwets. Is het anders dan het gezwets tussen niggers of caucasian aan de dorpstafel? NRC heeft zich verontschuldig omdat ze de goede informatie NIET hebben.
Ik woon nu 2 jaar in The States en steeds meer gaat het erop lijken dat MAK zijn boek Reizen met Charly een onzinnig en sociologisch gewauwel is wat ik tot nu toe gezien heb in Amerika. Ik ga het over doen. Ja…
Namelijk de Amerikaan bestaat niet en dat weten zij maar al te goed. De Frans-Canadezen worden net zo goed gediscrimineerd als The N… (In Maine)
Het artikel NRC had ik al besproken voordat de Amerikanen wakker werden. Misschien wel daardoor *=)
Als iets onbewust is is het biologisch. Als het biologisch is kun je alleen natuurwetenschappelijk er op ingaan. Taal is daarom maar gewoon een afspraak spel met woorden. Taalspelen zegt Wittgenstein.
Ik heb niets met taal als niet bewezen is dat racisme niets met biologie te maken heeft. M.a.w ik volg mijn DNA. Bewijs het tegendeel en je hebt oorlog. Taal dus.
Mihai als ik bij OBA ben langs geweest zijn de jongens weer bezig uit te zoeken waar ik zit. Is dit ook racisme?
Zelfs de meest verlichte geesten houden er ook allerlei onbewuste vooroordelen op na, misschien heeft dat toch wel meer te maken met een stukje conditionering (indoctrinatie) uit de vroege jeugd, onbewuste overtuigingen die er door opvoeding en cultuur stevig ingehamerd zijn dan dat het zozeer een biologisch gegeven is. Dat lijkt me eerlijk gezegd een beetje vergezocht.
Of hebben we het hier soms over het beschikken van genetische aanleg voor racisme?
Iets ie racistisch als het rassen-ideeën als uitgangspunt heeft en die ideeën als reel bestaande biologische feiten aanneemt. In die zin is de kop van het NRC racistisch te noemen. De critici hadden deze betekenis op het oog en niet de geciteerde encyclopedie die duidelijk verouderd is.
Het woord Ni….. is daarbij niet los te maken van het onthouden van de voordelen van het white privilege aan afwijkende mensen, ter bescherming van die privileges. Dit woord kan dus niet onschuldig gebruikt worden.
Mihai u probeert op dit punt woorden uw betekenis te geven in plaats van de betekenis te volgen die historisch gegroeid is.
Hou je fucking hypocriete bek mongool! Verschillende rassen bestaan op basis van reëel bestaande biologische FEITEN!
JE ZEGT HET NOTA BENE ZELF!
WTF loop je dan dom te lullen en te ontkennen en noem je alles per definitie rasistisch omdat zogenaamd verschillende rassen niet zouden bestaan!? MONGOOL!