Het is mij opgevallen dat de Nederlanders reageren als aangeraakt door een gloeiend ijzer iedere keer dat ik hen tips geef hoe ze hun inferieure cultuur kunnen verbeteren. Ik zou hen in hun waarde laten, maar hun handelingen zijn schadelijk en levensgevaarlijk voor derden. Wat moet ik doen?
Geredigeerd door Pascale Esveld
Op je schreden terugkeren..
Eens kijken, hoor, wat zegt de wiki:
‘De term dilemma duidt gewoonlijk een keuze aan uit twee of meer alternatieven, die even (on)aantrekkelijk zijn. De keuze kan daarom niet op alleen logische basis gemaakt worden. De weg uit een dilemma is dan ook vaak een zeer persoonlijke keuze."
Tja, can’t help you there. Aan de ene kant is het onaantrekkelijk voor je dat handelingen van de Nederlanders schadelijk en levensgevaarlijk voor derden zijn, anderzijds is het onaantrekkelijk voor je daar niets over te zeggen, omdat je verbaal spervuur krijgt.
Hmmm, ik zou als ik jou was voor het tweede gaan. Gezeik krijg je toch wel, en ze kunnen van alles over je zeggen, maar nooit dwingen het te zijn.
@Me.myself.and.i
Bedankt voor de tip.
"Wat moet ik doen?"
Ik zou adviseren: "bewijs het"
Het zou je moeten aanspreken. Dit is immers wel echt, letterlijk en figuurlijk, kort door de bocht.
Het enige dat er op zit is accepteren dat de Nederlandse cultuur – wat dat dan ook moge zijn – de allerbeste cultuur ter wereld is. Wat een hoogmoed Mihai om te denken dat jij nog verbeterpunten zou kunnen aandragen. Het criterium dat handelingen niet schadelijk voor derden mogen zijn geldt uiteraard alleen voor inferieure culturen. De superieure cultuur heeft uiteindelijk het beste met iedereen voor. Dat jij en ik dat nog niet zien, ligt ongetwijfeld aan het feit dat onze cultuur inferieur is. Wij hebben ons nog onvoldoende kunnen ontwikkelen om tot relevante zelfinzichten te kunnen komen.
repatrieren is een optie
@johanna
Moet jij ook af en toe op je plek gezet worden?
Zoals altijd: Verbeter de wereld en begin bij jezelf.
Gewoon het goede voorbeeld geven dus.
Ticu, waren je eigen woorden niet dat Cultuur niet bestaat? Dat het een copiëren van gedrag is? Zei ik daarop niet dat het woord "cultuur" wordt gebruikt om groepen mensen aan te duiden die in feiten angstig zijn uitgesloten of uitgestoten te worden uit de groep: peer pressure: geaccepteerd willen worden?
Inferieur binnen deze context is morele inferieurieuriteit? Morele inferieuriteit is iets natuurlijks geworden in Nederland en de verdere westerse moraliteit dat niet afhankelijk is van burgers in bepaalde landen, maar wereldwijd wordt uitgedrukt in gedrag en handelingen?
Heeft het "dilemma" belangen? Hoe weegt men de belangen? Men zal de belangen wegen naar eigen superieuriteits-gevoel? Door "andere culturen" te vernederen of erger, te assimileren?
Het dilemma lost zich op in onderdompeling van zelfoverschatting, gebrek aan introspectie en narcistische welbevinden?
An.
Als je wilt dat de (?) Nederlanders jou en jouw mening accepteren zit er niets anders op dan door te gaan op de ingeslagen weg. Je voegen naar die Nederlanders die geen kritiek kunnen verdragen, zou betekenen dat er een andere Mihai tevoorschijn komt, een Mihai de tweede. Misschien dat die Mihai wel geaccepteerd wordt, maar zeker is het niet.
Je hebt eerder geschreven over hoe je het huidige klimaat in Nederland ervaart: grimmig, er zijn bedreigingen. Zoek steun en bevestiging bij die Nederlanders die wel begrijpen dat in geen enkel land een perfecte maatschappij te vinden is, ook niet in Nederland.
Bedreigingen zijn een realiteit en komen hard aan. Logisch, want er hoeft maar één voornemen uitgevoerd te worden. Het besef dat we er samen uit moeten komen om problemen op te lossen moet elke dag aangetoond worden en daardoor valt het minder op dat veel Nederlanders zich daar wel van bewust zijn.
Stellingen:
De Nederlandse cultuur is inferieur.
Mihai geeft tips (=nuttige aanwijzIngen) om de Nederlandse cultuur te verteren.
De Nederlanders reageren altijd ‘als gloeiend ijzer’.
De Nederlandse reacties zijn schadelijk en levensgevaarlijk voor derden.
Wie stelt, moet bewijzen (MMT).
Bewijs deze stellingen, en alle elementen ervan.
Benoem en definieer nog hangende onbekenden als:
‘de Nederlandse cultuur’
‘derden’
Zorgen dat je zorgen gehoord worden. Niet zoeken
naar confrontatie. Maar zorgen dat er een sfeer
ontstaat waarin extreem rechts zijn scheur minder
open kan zetten. Je zorgen deel ik.
elsje dijkstra 07-11-2009 20:26
…Bedreigingen zijn een realiteit en komen hard aan. Logisch, want er hoeft maar één voornemen uitgevoerd te worden.
Reactie:
De talloze beledigingen en bedreigingen in de koran komen keihard aan. En er is in Nederland al één dreigend voornemen uitgevoerd, en in het buitenland nog veel meer.
Uitstekende redenen om de oorzaak van deze bedreigingen weg te nemen.
P.S.
Kan iemand me vertellen waar Elsje Dijkstra heeft geschreven dat Thera op Van de Kletersteeg lijkt?
Geef eens een paar voorbeelden, ik ben erg benieuwd!
Oh, Ticu ik vergat te zeggen wat je moet doen, hahahaha!!!! Gewoon jezelf blijven!
An.
@ Mihai Martoiu Ticu 07-11-2009 20:12
@johanna
Moet jij ook af en toe op je plek gezet worden?
Doorlopend. Het leidt tot een identiteitscrisis: ik ben autochtone Nederlander én moslim. Is mijn cultuur nou superieur of inferieur?
Wat helpt is merken dat ik niet de enige ben. En jij?
@johanna
Ze pogen het weleens.
@Mihai,
Moet jij ook altijd de schuld van alles geven aan de Nederlanders, terwijl wij er van ons immigranten en moslims allerlei slechts wordt gezegd, en wij beiden weten dat immigranten in het algemeen en moslims in het bijzonder niets anders dan louter heiligen zijn.
@Ruud
Eindelijk geef je het toe dat de migranten heiligen zijn. En moslims zijn immers migranten.
@Johanna, zie je dat ze niet onverbeterlijk zijn?
Dat is goed nieuws Mihai, dan is er nog hoop.
Nou, zie je johanna, wat een tuig die Nederlanders is…
Waarom zitten jullie eigenlijk nog hier temidden van al die vervelende lui?
Oh ja: Omwille van de smeer, likt de kat de kandeleer.
@johanna
Misschien meten we hen toch het land uitzetten.
Altijd al gedacht. Ga meteen Geert bellen.
Dat zou een nieuwe verrassing zijn van Geert. Stel je voor zijn nieuwe verkiezingsmotto: "De Nederlandse schoften het land uit!" Misschien ga ik zelfs op hem stemmen.
@ Ruud
Doe Geert mijn hartelijke groeten. Ik heb niks tegen Geert, ik denk alleen dat zijn cultuur voor anderen nadelige effecten heeft.
Je maakt een tikfout, Mihai. Het moet zijn: "De Nederlandse schoften ONS land uit!"
En johanna: er zijn meer culturen met nadelige effecten. Een beetje armoedige cultuur … daarom gaan ze ergens anders hun heil zoeken …
Het is mij opgevallen dat de Nederlanders reageren als aangeraakt door een gloeiend ijzer iedere keer dat ik hen tips geef hoe ze hun inferieure cultuur kunnen verbeteren. Ik zou hen in hun waarde laten, maar hun handelingen zijn schadelijk en levensgevaarlijk voor derden. Wat moet ik doen?
Wat jij moet doen? Je moet je niet met die onzin bezig houden, dat schaadt je geloofwaardigheid. Zwijg en denk na over hoe een zinnige tekst te schrijven, een tekst die voorbijgaat aan zg concurrerende culturen en de pijn die jou is aangedaan.
@Ruud
Hoe je het wendt of keert, iemand met een Nederlandse nationaliteit kan altijd gerust over Nederland "ons" land zeggen. Dat is evident.
Martin: "Maar zorgen dat er een sfeer
ontstaat waarin extreem rechts zijn scheur minder
open kan zetten."
Nou dan moeten we stoppen met bloggen.
@ Mihai,
Ik zou bijna zeggen: Relativeren, Mihai! 😉
Kun je nagaan hoe diepgeworteld culturen zijn. Als je die van jezelf niet eens ter discussie kan stellen. Die andere culturen moeten wel ‘ineens’ veranderen, maar van onze eigen cultuur blijf je af. Als wij vanuit ‘onze’ cultuur zo bot reageren, is die cultuur van ons niet veel waard.
Robert Long zou zingen: het is allemaal angst.
De remedie daartegen is liefde. Maar dat lijkt een schaars goed te worden.
Paul.
En het tegenovergestelde van liefde is negeren!! Dàt kun je ook doen.
Paul Delfgaauw 08-11-2009 09:48
@ Mihai,
…Kun je nagaan hoe diepgeworteld culturen zijn. Als je die van jezelf niet eens ter discussie kan stellen.
Reactie:
Inderdaad. Het eerste dat ze deden was eigen winkels, eigenn cafés, eigen kerken, eigen klederdrachten, op vakantie in eigen land, enzovoort.
En ter discussie stellen is er al helemaal niet bij …
@ Ruud,
Hierin lijken ‘zij’ dus ook al erg op ‘wij’.
Overigens moet Mihai zijn stellingen nog steeds bewijzen.
Maar dat kennen we allemaal al van hem: een enorm grote en veeleisende bek tegen anderen, maar zich aan zijn eigen normen houden… ho maar.
@Paul,
Vooruitgang!
Dat klopt. Als er dus een wij-zij kwestie is, is dat niet het gevolg van wij. Het is het gevolg van het natuurlijk-zijn van wij-zij, en het feit dat zij zich onder wij hebben begeven.
Op een wat hoger niveau is het dus wel degelijk de schuld van zij. Hadden zij maar niet naar wij moeten komen.
Of hun zij-gedrag afleggen. Maar zoals gezegd, dat is moeilijk.
Zeker als je al een heel stuk achterloopt.
Maar zij kunnen weer terug ….
Wij niet …
Mihai Martoiu Ticu 08-11-2009 09:07
@Ruud
Hoe je het wendt of keert, iemand met een Nederlandse nationaliteit kan altijd gerust over Nederland "ons" land zeggen
Reactie:
Het bekende "Geef een kameel een Nederlands paspoort en het wordt een koe"-verhaal.
Grappig voorbeeldje:
First U.S. man since 1982 wins NYC race
By Jesse Solomon, CNN
STORY HIGHLIGHTS
New York (CNN) — For the first time since 1982, an American man won the New York City Marathon on Sunday.
Vervolg RZ:
Interessant, dacht de socioloog, een koe die een haas vangt. Eens effe kijken hoe de koe dat gedaan heeft:
New York (CNN) — For the first time since 1982, an American man won the New York City Marathon on Sunday. …
Meb Keflezighi finished 26.2-mile race in 2:09:15.
Born in Eritrea, Keflezighi emigrated in 1987 to San Diego, California
VervolgRZ:
Gunst, wat een teleurstelling. De koe blijkt helemaal geen koe te zijn.
Het is gewoon een verklede kameel!
@ Ruud,
Ook hierin lijk jij weer op zij.
Jij kan ook met geen mogelijkheid je ik-gedrag afleggen, dat is moeilijk, zeker als je zo beperkt cultuurgebonden bent zoals jij, maar daarin lijk jij ook weer op ‘zij’.
Je bent net een mens, net als zij.
Je weet niet half hoe precies jij op ‘zij’ lijkt…
Maria Trepp 08-11-2009 09:30
Martin: "Maar zorgen dat er een sfeer
ontstaat waarin extreem rechts zijn scheur minder
open kan zetten."
Nou dan moeten we stoppen met bloggen.
Reactie:
Gunst, het is bij Maria nog niet allemaal hormonen – er zijn nog een paar neuronen actief.
@Paul,
Ach, dat is met het grootst mogelijke gemak in jouw richting te spiegelen., maar dat zulen we maar niet doen.
Nee, ik lijk helemaal niet op hen. Er is nauwelijks een groter verschil denkbaar, zonder in de richting van Cro Magnon of Neandertalers te vervallen. Kijk maar naar die baarden en het bidkleedjesritueel.
En Ruud gooit weer een visje uit naar Mihai; allemaal zò voorspelbaar zijn we!
Ik kan de vraag niet zo één, twee, drie beantwoorden. Het gedrag dat je beschrijft is natuurlijk niet uniek voor den Nederlander, je ziet het bij een ieder terug die zijn denken superieur acht . Kritiek van buiten de groep wordt vaak nog beter geaccepteerd dan van binnen de groep. Deze laatste dissidente houding veelal strenger afgestraft, dan die van buitten de groep. Immers van niet groepsleden was al bekend dat zij niet sporen;-)
@An,
Niet iedereen heeft jouw freischwebende Intelligenz und perfekte Individualität.
Trouwens, mooie dag vandaag, hè? Wanneer is je luchttijd?
Ina Dijstelberge 08-11-2009 11:09
…Het gedrag dat je beschrijft is natuurlijk niet uniek voor den Nederlander, je ziet het bij een ieder terug die zijn denken superieur acht
Reactie:
Ina spreekt natuurlijk, zoals altijd in dit soort gevallen, voor zichzelf.
En haar relatiekring die, zoals we vernomen hebben, nogal Noord-Afrikaans georienteerd is.
Hele boeken hebben ze erover geschreven – over hun superioriteit.
En daar bidden ze nog steeds voor.
@ Ruud:=En haar relatiekring die, zoals we vernomen hebben, nogal Noord-Afrikaans georienteerd is.=
Waar baseer je dat op Ruud.
Waarom moet je altijd leugens verzinnen om mij persoonlijk aan te vallen?
@Ruud
==Het bekende "Geef een kameel een Nederlands paspoort en het wordt een koe"-verhaal.==
You missed the point. Waar het om gaat is niet de stelling dat een kameel met een Nederlands paspoort een koe wordt. De stelling is dat jij een kameel niet mag mishandelen als je geen koe mag mishandelen. Het hebben van een Nederlands paspoort zegt niets anders dan dat je een kameel en een koe op dezelfde manier behandelt in vergelijkbare gevallen.
In onvergelijkbare gevallen kijk je wat de natuurlijke behoeftes zijn van een koe en een kameel. Als een koe meer water nodig heeft om melk te geven en minder natrium, geef je een koe meer water en minder natrium. Als een kameel minder water nodig heeft om te sjouwen, maar meer bezorging voor haar bulten, geef je de kameel minder water maar meer bezorging voor haar bulten.
@Paul,
Kleine aanvulling: er zijn natuurlijk ook Nederlanders die in diverse stadia van ontwikkeling zijn blijven steken. Die toestand met die bidkleedjes heeft zich op wat andere niveaus voortgezet, en daaraan heeft men nieuwe namen gegeven. In het onderhavige gevalkan je denken aan zaken als cultuurrelativisme en multiculturalisme. Het idee dat iedereen even veel kans heeft om de marathon te winnen, en dat degene die het hardste traint wint. Onafhankelijk van waar hij geboren is.
@Mihai,
Ha. Maar nou ga je kamelen invoeren die zoveel bulten hebben, dat je niet toekomt aan de verzorging van de koeien. En dan wordt het kiezen: kamelen of koeien?
Ruud,
Je schrijft:
Kijk maar naar die baarden en het bidkleedjesritueel.
En hierin lijk jij weer op zij.
Kijk naar onze processies, en hoedjes die vrouwen moeten dragen in onze christelijke kerken.
Onafhankelijk van waar hij geboren is…
Aha, je ziet dus nog hoop voor die van de bidkleedjes. Ook zij zullen zich ontwikkelen, net als jij. Ook jij bent in een bepaald stadium van ontwikkeling, net als zij.
Ina Dijstelberge 08-11-2009 11:15
@ Ruud:=En haar relatiekring die, zoals we vernomen hebben, nogal Noord-Afrikaans georienteerd is.=
Waar baseer je dat op Ruud.
Reactie:
je eigen verhalen over kidenren met een Noord-Afrikaanse grootouder.
Citaat:
Waarom moet je altijd leugens verzinnen om mij persoonlijk aan te vallen?
Reactie:
Bewijs het.
Ter compensatie: deze opmerking is een leugen. Zoals een groot deel van je schrijverij één grote leugen is.
Omdat die leugens maatschappelijke implicaties hebben, is het onthullen van die leugens mijn maatschappelijke plicht.
De enige manier om dat onthullen te voorkomen heeft Maria al onthuld.
Paul Delfgaauw 08-11-2009 11:25
Ruud,
Je schrijft:
Kijk maar naar die baarden en het bidkleedjesritueel.
En hierin lijk jij weer op zij.
Kijk naar onze processies, en hoedjes die vrouwen moeten dragen in onze christelijke kerken.
Reactie:
Dat had ik al, uitgelegd: ik en een aantal anderen zijn zo ver, maar niet alle Nederlanders. Kijk hier op het weblog om je heen! Vooruitgang is een kwestie van een relatief kleine groep.
Citaat:
Onafhankelijk van waar hij geboren is…
Aha, je ziet dus nog hoop voor die van de bidkleedjes. Ook zij zullen zich ontwikkelen, net als jij. Ook jij bent in een bepaald stadium van ontwikkeling, net als zij.
Reactie:
Misschien, gegeven de mogelijkheid van onafhankelijke ontwikkeling. En gegeven de tijd die er aan onze kant ook voor nodig was: zo’n 500 tot 1500 jaar (afhankelijk van waar je de grens trekt)
Dus uit het feit dat één van de grootouders van mijn zoon is geboren in Tunesie leidt jij af dat :
=En haar relatiekring die, zoals we vernomen hebben, nogal Noord-Afrikaans georienteerd is=
en daarmee creëer je een leugen…
@Ruud
==Ha. Maar nou ga je kamelen invoeren die zoveel bulten hebben, dat je niet toekomt aan de verzorging van de koeien. En dan wordt het kiezen: kamelen of koeien? ==
Het probleem is een schijnprobleem.
Ten eerste:
Er is nog geen bewijs geleverd dat de hoeveelheid bulten van de kamelen een significant gevolg heeft voor het verzorging van de koeien.
Ten tweede:
Als jij het schaarse water uit Sahara niet zou roven en naar Nederland brengen, zouden de kamelen daar willen blijven. Dus je moet eerst zorgen dat je de koeien verzorgt met wat je hebt, met hard werken en met wat je via handel uit Sahara kan kopen.
Ten derde:
Daarna is het de vraag wat doe je met de kamelen die volgens de Nederlandse wetten en de bindende bepalingen in internationale verdragen een recht hebben om naar Nederland te komen. Bijvoorbeeld kamelen die met koeien paren.
Ina Dijstelberge 08-11-2009 11:31
Dus uit het feit dat één van de grootouders van mijn zoon is geboren in Tunesie leidt jij af dat :
Reactie:
Als je het vraagt het uit te werken: je partnerkeuze nogal Nood-Afrikaans georienteerd was.
Dat is voldoende afwijkend van het normale patroon, om het te mogen constateren.
Trouwens: volgens je eigen normen en waarden is het iets positiefs. Dus waarom de ophef? Je zou het moeten adverteren en gebruiken in je argumenten: "Multiculturalisme is goed, kijk maar naar mij!"
@ Ruud :
=je partnerkeuze nogal Nood-Afrikaans georienteerd was.=
Ook weer gebaseerd op de grootvader die in Tunesië is geboren?
Je breidt je leugen uit kerel.
@Ruud
==: "Multiculturalisme is goed, kijk maar naar mij!" ==
Je mist alweer het punt. Het argument van de multiculturalisten is niet dat je multiculturalisme kunstmatig moet maken, vanwege een innerlijke waarde van het multiculturalisme. Multiculturalisme is een verdediging van rechten van minderheden tegen het gevaar van nationalisten.
@Ruud
==Als je het vraagt het uit te werken: je partnerkeuze nogal Nood-Afrikaans georienteerd was.
Dat is voldoende afwijkend van het normale patroon, om het te mogen constateren.==
Wat bedoel je met een normale patroon?
Oplossing: kamelen wegsturen/slachten/opvreten/verwerken in hondevoer
Mihai Martoiu Ticu 08-11-2009 11:31
Ten eerste:
Er is nog geen bewijs geleverd dat de hoeveelheid bulten van de kamelen een significant gevolg heeft voor het verzorging van de koeien.
Reactie:
Leugen. Door de 200 miljard die de kamelen gekost hevven en de ruim tioe miljard die er per jaar ijkomt, krijgen de Nederlandse zwakker koeien minder verzorging, en moeten de nederlandse koeien langer werken.
Citaat:
Ten tweede:
Als jij het schaarse water uit Sahara niet zou roven en naar Nederland brengen,
Reactie:
Leugen. Er worden in de Sahara door de koeien waterputten geslagen. Er gaat geen watwerdruppel de Sahara uit
Citaat:
Daarna is het de vraag wat doe je met de kamelen die volgens de Nederlandse wetten en de bindende bepalingen in internationale verdragen een recht hebben om naar Nederland te komen. Bijvoorbeeld kamelen die met koeien paren.
Reactie:
Kamelen en koeien krijgen geen nakomelingen. De stenen tafelen waar je aan refereert hebben dezelfde waarde als die tafelen waar Gods geboden op staan: werk van domme mensen dat zo snel mogelijk verbeterd moet worden.
Mihai : Normaal gedrag is waarschijnlijk als ik met een blauw ogige blonde man een kindje had gemaakt…..
MC is de verdediging van ongewenste minderheidsgroepen die graag meerderheids groep willen worden om zo dit land ook naar de klote te helpen zoals ze dat gedaan hebben met hun eigen zandbakonia
Mihai Martoiu Ticu 08-11-2009 11:43
@Ruud
==Als je het vraagt het uit te werken: je partnerkeuze nogal Nood-Afrikaans georienteerd was.
Dat is voldoende afwijkend van het normale patroon, om het te mogen constateren.==
Wat bedoel je met een normale patroon?
Reactie:
Trouwen binnen de eigen groep.
Ina Dijstelberge 08-11-2009 11:46
Mihai : Normaal gedrag is waarschijnlijk als ik met een blauw ogige blonde man een kindje had gemaakt…..
Reactie:
Klopt. Net zoals twee benen en twee armen normaal zijn. ‘Normaal’ in de zin van "zijnde de norm" – het (een) middelpunt van de normale verdeling.
@Ruud
Dat is juist het punt. Want je doet je best om wetenschappelijk bewijsbare stellingen als leugen te diskwalificeren en leugens als waarheid te verkopen. En daar gaat je heel argument mis.
Mihai: Zie je wel…
Ruud : Wat is de eigen groep? Blond, blauwogig, niet gehandicapt….geef eens wat meer kenmerken?
@Mihai Martoiu Ticu 08-11-2009 11:41
Reactie:
De maan is van groene kaas, omdat Mihai zegt dat de maan van groene kaas is.
@Ruud
==Trouwen binnen de eigen groep. ==
Je hebt de term "normaal" niet verder uitgelegd. Je hebt slechts herhaald dat het normaal is om X te doen.
@Ruud
==De maan is van groene kaas, omdat Mihai zegt dat de maan van groene kaas is. ==
Precies. Dat is de manier waarop je argumenteert.
Ina Dijstelberge 08-11-2009 11:49
Mihai: Zie je wel…
Ruud : Wat is de eigen groep? Blond, blauwogig….geef eens wat meer kenmerken?
Reactie:
Nee hoor. Dat kan net zo goed "Licht getint, zwart haar, en in bezit van een bidkleedje" zijn.
Dat laatste komt zelfs veel meer voor…
@Mihai Martoiu Ticu 08-11-2009 11:52,
Reactie:
Jij-bak. Vanaf een laag niveau is het snel op dit punt aangekomen …
meestal zijn dat mensen die heimweh krijgen als ze een vrachtwagen metselzand op de straat zien liggen…..
Mihai Martoiu Ticu 08-11-2009 11:51
@Ruud
==Trouwen binnen de eigen groep. ==
Je hebt de term "normaal" niet verder uitgelegd. Je hebt slechts herhaald dat het normaal is om X te doen.
Reactie:
Ruud Zweistra 08-11-2009 11:48
Ina Dijstelberge 08-11-2009 11:46
Mihai : Normaal gedrag is waarschijnlijk als ik met een blauw ogige blonde man een kindje had gemaakt…..
Reactie:
Klopt. Net zoals twee benen en twee armen normaal zijn. ‘Normaal’ in de zin van "zijnde de norm" – het (een) middelpunt van de normale verdeling.
Conclusie (let op de tijdstempels):
En dat je niet kan lezen is ook al een heel oude constatering. Die oogkleppen, hè…
@ Ruud : Wat is die norm voor mij, want daar had je het over. Je had al aangegeven dat de kenmerken blauwogig, blond en niet gehandicapt waren…nog meer kenmerken of is dit wat jij onder normaal cq de norm beschouwt.
Jij kan ook niet lezen :
Ruud Zweistra 08-11-2009 11:52
Ina Dijstelberge 08-11-2009 11:49
… Ruud : Wat is de eigen groep? Blond, blauwogig….geef eens wat meer kenmerken?
Reactie:
Nee hoor. Dat kan net zo goed "Licht getint, zwart haar, en in bezit van een bidkleedje" zijn.
Dat laatste komt zelfs veel meer voor…
Uitleg:
Dit kan je naar believen aanvullen voor de betreffende groep.
Conclusie:
Die oogkleppen, hè …
@ Ruud : Ik had het nog steeds over de groep die jij voor mij normaal acht….
Ik heb mijn reactie van 12:00 aangevuld voor de slechte begrijpers.
Ik wil op speciaal verzoek nog wel wat triviale wetenswaardigheden opsommen.
Ruud : Geef nou eens de kenmerken van mijn groep?
@ Ruud : Of van de vader van mijn zoon die jij beschouwt als van buiten mijn groep zijnde, vanwege die grootvader?
O, ja en de vader van mijn kind had een moeder die van zigeuner huize was. Wel al generaties lang in Nederland.
Ina boos zijn….
Nou goed dan. Even ervan uitgaande dat je "Nederlander" bedoelt.
Er zijn een reeks eigenschappen, waaruit je een aantal kan kiezen. Bijvoorbeeld:
In Nederland geboren.
Ouders in Nederland geboren.
Nederlandse naam (Jan, Piet, Klaas, Jantien, Ina, Klazina)
In Nederlands opgevoed.
Nederlands sprekend.
Geen zwart haar.
Blanke huidskleur.
Christelijk of atheistisch.
Zuinig.
Enigszins somber.
Veel drinkend.
Rumoerig.
Openhartig.
Grof
Weinig gezagsvolgend.
Hard werkend.
Enzovoort.
Kijk ook even hier: http://www.rijnlandmodel.nl/achtergrond/sociologie/cultuur_multiculturalisme_identiteit_nederlands_bronnen.htm
@ PHM ; Is dat een kenmerk? en van welke groep dan?
@ Ruud : Jij stelt dat ik niet binnen mijn groep mij heb voortgeplant. Daarmee bedoel jij de Nederlandse neem ik aan.
Je baseert dit op het feit van de Tunesische grootvader.
Nu kom je met een lijst waar ik uit kan kiezen.
Voor de duidelijkheid.
Is éen kenmerk genoeg of moeten het er meerdere zijn?
P.S. Ina,
Kon je niet even wachten tot ik geantwoord had?
Ik heb niet alle informatie instantaan beschikbaar. Dan moet ik dingen opzoeken, die ik niet altijd meteen vind, en soms werken links niet …
Jij hebt veel makkelijker. Jij kan vrijelijk dingen stellen en verzinnen.
Zoals "Etnie kan geen rol spelen".
Dan moet ik maar weer bewijzen gaan verzamelen dat het niet zo is …
Waarna jij weer de heilige kan uithangen.
@Ruud Zweistra 08-11-2009 11:53
==Jij-bak. Vanaf een laag niveau is het snel op dit punt aangekomen …==
Het is geen jij-bak. Want jij liegt dat ik lieg. Het zou dus absurd zijn om te zeggen dat de eerste die roept dat de andere liegt altijd gelijk heeft.
En je hebt ons nog steeds niet uitgelegd wat "normaal" is. Door te zeggen dat de meeste mensen iets doen, kan je niet roepen dat het normaal is. Dan zou op Wilders stemmen ontzettend abnormaal zijn.
Ina Dijstelberge 08-11-2009 12:24
@ Ruud : Hoeveel van die kenmerken maken je Nederlander?
Reactie:
De Mihai-afwijking.
Wedervraagje: tot op hoeveel decimalen had je dit antwoord gewenst? Dan pak ik ondertussen even mijn rekenmachine …
Mihai Martoiu Ticu 08-11-2009 12:28
Reactie:
@Ruud
"Thus political language has to consist largely of euphemism, question-begging and sheer cloudy vagueness." – George Orwell, "Politics and the English Language," 1946
@ Ruud : Over snel reageren gesproken. Ik was nog bezig met het redigeren.
Heerlijk dat je jezelf weer moet bevestigen met nieuwe leugens en verdraaiingen.
Volgens mij stel ik je een heel gewone vraag, want als de lijst een reeks aan keuze mogelijkheden is, dan heb ik mij binnen mijn groep voortgeplant.
@Ina,
Ik had nog een bewijs van je vorige beschulding tegoed, en aangezien je dat niet geleverd hebt, sta jij dus te boek als de leugenaar.
En het is vrij normaal dat een leugenaar waarheden ziet als leugens.
Dus bedankt voor de complimenten.
Aangaande de lijst enzo: je stelde geen gewone vraag, want ieder mens met enig gezond verstand weet dat een lijst groepseigenschappen niet al omsluitend of exclusief is. Noch dat alle punten hetzelfde gewicht hebben.
Desalniettemin is het voor een buitenstaander en een Nederlander in het buitenland meestal razendsnel duidelijk wie Nederlander is. Of Fransman enzovoort. Zie de link.
De lijst doet op niet af aan de door mij getrokken conclusie omtrent je sociale omgeving. Die weer een antwoord was op je klacht over het Nederlandsae superioriteitsdenken.
Ina: Je mag je voortplanten met wie je wil. Het is alleen zo dat als je dat doet met iemand van buitenlandse afkomst of met ouders van buitenlandse afkomst je vrucht dan in nederland de stempel allochtoon krijgt. Daar kun je het mee eens of oneens zijn. Dat doet niet ter zake.
Tsss, Bas, niet zo direct. Daar schrikken de tere zieltjes van …
@ Ruud :=k had nog een bewijs van je vorige beschulding tegoed=
Je bedoelt dat je liegt over:=En haar relatiekring die, zoals we vernomen hebben, nogal Noord-Afrikaans georienteerd is=
Waarbij jij het feit dat één grootouder die in Tunesië geboren is , als sluitend bewijs ziet.
Leg mij eerst maar eens uit waarom dat jouw stelling bewijst.
@Ina
Bas of Elly of wie zich achter die Hydra verschuilt is een geschikte kandidaat voor je "negeren"-lijst.
Hé hé, tijd om nog een detail aan te pakken:
Ina Dijstelberge 08-11-2009 12:24
@ Ruud : Jij stelt dat ik niet binnen mijn groep mij heb voortgeplant
Reactie:
Een keiharde leugen. Geef het citaat waar ik dit gesteld heb.
@Ina
Mensen met afwijkend gedraag mogen geen vragen stellen. Ze moeten rustig blijven en luisteren.
Ruud: Hoezo. Dat is toch gewoon een feit.
Bas : Dat het begrip allochtoon een non begrip is heb ik al eens in één van mij bijdragen betoogd.
Maar de discussie hier met Ruud gaat over iets anders, namelijk de door Ruud vooronderstelde orientatie op het Noord Afrikaanse….
@Ina Dijstelberge 08-11-2009 12:54
Reactie:
1 + 1 = 2
1 + 2 = 3
1 + 3 = 4
Ergo: 1 + 1+ 1 + 1 = 4
@Ina
Vrouwen die met negers trouwen leiden aan een afwijking, met de naam het Bokito-complex. Dat kan je op het Reinland-site lezen: http://bit.ly/J4lUn En je wordt vriendelijk geadviseerd om alsnog de interraciale genemenging te vermijden.
@ Ruud:
08-11-2009 11:12
=Als je het vraagt het uit te werken: je partnerkeuze nogal Nood-Afrikaans georienteerd was.
Dat is voldoende afwijkend van het normale patroon, om het te mogen constateren.=
08-11-2009 11:46
Wat bedoel je met een normale patroon?
Reactie:
Trouwen binnen de eigen groep.
Ergo : Mijn afwijkend gedrag is dus het niet voortplanten, getrouwd ben ik namelijk nooit, binnen de eigen groep.
Nou jij weer leugenaar.
Ina: Tsja. Dat is lastig. Maar regelmatig vind jij het nodig om de etniciteit van al de vrienden van je kinderen te benoemen. Daar kies je blijkbaar voor. Voor een echte multiculturist lijkt me dat helemaal niet interessant en relevant.
@Ina
Het is niets wat Bas minder leuk vindt dan genegeerd worden. Aandachtsgebrek is dodelijk voor haar/hij/het. Als je dat doet, raakt ie in paniek en plaatst oneindige reeksen aanvallen op persoon. Probeer het maar en je zult het zien.
@ Mihai :
12:55
Elly…is dat het derde pseudo van Bas. Ik ken hem voorheen als Evy die zweerde dat ze met regelmaat vrouwenhuizen bezocht.
12:56 Het was toch wel geoorloofd als jee voor 2/3 positief was?
12:57 Wanneer Ruud mij als normaal gaat beschouwen dan ga ik mij zorgen maken.
13:07 😉
Ina: Ik heb ook niet om het stempel autochtoon gevraagd. Maar die heb ik wel gekregen. Ook dat is een feit. Hadden we dertig jaar geleden nog nooit van gehoord.
PS: ik zie hier helemaal geen elly.
@Ina
De wereld is oneerlijk. Terwijl hij slechts op onze persoon speelt, moeten we ons onthouden van het vermelden van zijn affiniteit met alcohol. Op die momenten groeien er "tietels" aan zijn lichaam.
@Ina Dijstelberge 08-11-2009 13:02
Reactie:
Nee. Ik heb niets gesteld over voortplanten,maar over partnerkeuze.
Zoals gewoonlijk, en net als Mihai, pas je toe dat jij alles mag afleiden uit de uitspraken van anderen,en dat anderen hun uitspraken exact moeten formuleren.
Ik houd je in deze discussie aan het laatste. Als ik niet mag afleiden en normale regels hanteren, mag jij het ook niet. Alleen exacte termen en exacte gelijkheid wordt geaccepteerd.
@Ina
Je mag je met negers voortplanten, zolang je hen maar niet als partner kiest, want dan lijd je aan het afwijkende Bokito-complex. Snap je?
@ Ruud : Ik heb vele partners gehad, slechts met één heb ik mij voortgeplant en die keuze gebruik jij als argument voor mijn oriëntatie op het Noord Afrikaanse en het feit dat ik afwijk van het normale patroon.
Van die anderen hebben hebben we nooit gehoord. Van die ene wel.
En van de ideologische gevolgen nog ontzettend veel meer.
@Ina
Als je je afwijkend voortplant, krijg je ideologische afwijkingen. Het is een soort SOA.
@ Ruud : =Van die anderen hebben hebben we nooit gehoord. Van die ene wel.
En van de ideologische gevolgen nog ontzettend veel meer. =
en weer ga je uit van de leugen:
=En haar relatiekring die, zoals we vernomen hebben, nogal Noord-Afrikaans georienteerd is=
@ Mihai : Ongeneeslijk?
@Ina
Ken je die redenering:
De maan is van Noord-Afrikaanse geitenkaas.
Dus de kamelen zullen nooit loeien.
Het is mij opgevallen dat de Nederlanders reageren als aangeraakt door een gloeiend ijzer iedere keer dat ik hen tips geef hoe ze hun inferieure cultuur kunnen verbeteren. Ik zou hen in hun waarde laten, maar hun handelingen zijn schadelijk en levensgevaarlijk voor derden. Wat moet ik doen?
Ina Dijstelberge 08-11-2009 11:09
Ik kan de vraag niet zo één, twee, drie beantwoorden. Het gedrag dat je beschrijft is natuurlijk niet uniek voor den Nederlander, je ziet het bij een ieder terug die zijn denken superieur acht . Kritiek van buiten de groep wordt vaak nog beter geaccepteerd dan van binnen de groep. Deze laatste dissidente houding veelal strenger afgestraft, dan die van buitten de groep. Immers van niet groepsleden was al bekend dat zij niet sporen;-)
Reactie:
Ik gebruik deze manier van argumenteren.
Hebben jullie er bezwaren tegen?
Zo ja, welke dan?
@Ina
==Ongeneeslijk?==
Het is geneeslijk als je voortaan met een normale partner paart en je kennissenkring verzuivert. Dan gaat je ideologie langzamerhand weg en je kan eindelijk op de juiste partij stemmen en de juiste mensen gelijk geven.
@ Ruud : =Ik gebruik deze manier van argumenteren. =
Waar?
@Ruud
==Ik gebruik deze manier van argumenteren.==
Precies. Mijn weblog was een parodie op Nederlanders die zo argumenteren.
Mihai Martoiu Ticu 08-11-2009 13:47
… Het is geneeslijk als je voortaan met een normale partner paart en je kennissenkring verzuivert. Dan gaat je ideologie langzamerhand weg en je kan eindelijk op de juiste partij stemmen en de juiste mensen gelijk geven.
Reactie:
Dat doet Ina, al. Heel veel, om precies te zijn.
Ze wil ook dat iedereen het gaat doen, en om dat mogelijk te maken de grenzen van Nederland openzetten voor iedereen die maar wil komen.
Mihai Martoiu Ticu 08-11-2009 13:53
@Ruud
==Ik gebruik deze manier van argumenteren.==
Precies. Mijn weblog was een parodie op Nederlanders die zo argumenteren.
Reactie:
Bíngo!
@ Mihai : Ik weet nog steeds niet wat normaal is… als de lijst van Ruud slechts meerkeuze is, zijn heel veel mannetjes normaal.
@Ruud
==Bíngo! ==
Jij en Louter zijn er twee afwijkende voorbeelden van.
@ Ruud :13:54
=Mihai Martoiu Ticu 08-11-2009 13:47
… Het is geneeslijk als je voortaan met een normale partner paart en je kennissenkring verzuivert. Dan gaat je ideologie langzamerhand weg en je kan eindelijk op de juiste partij stemmen en de juiste mensen gelijk geven.
Reactie:
Dat doet Ina, al. Heel veel, om precies te zijn.=
Goh ben je erbij?
=Ze wil ook dat iedereen het gaat doen, en om dat mogelijk te maken de grenzen van Nederland openzetten voor iedereen die maar wil komen. =
Waar baseer je dat nu weer op?
Ina Dijstelberge 08-11-2009 13:53
@ Ruud : =Ik gebruik deze manier van argumenteren. =
Waar?
Reactie:
Ha, nou gaan we, na het eigen gemodder, weer aan anderen vragen om exact te zijn.
@Ina
Normaal is om met Nederlanders te neuken. Een Turk als partner is een signaal van het Bokito-complex. Je wordt dan geadviseerd om goed na te denken over je partnerkeuze.
Normaal is je kennissenkring uitsluitend uit Nederlanders te hebben. Anders krijg je een foute ideologie geimplanteerd.
En normaal is om Nederland te zuiveren van allochtonen, want anders lijd je aan het MC-syndroom, gericht op slechts enkel doel, om alle zielige negers naar Nederland te brengen, hen een middenklasse auto te geven en ieder een parlementszetel, omdat multiculturalisme het ultieme ideaal is.
@ Ruud : =Ha, nou gaan we, na het eigen gemodder, weer aan anderen vragen om exact te zijn. =
Welk gemodder….
@Ina Dijstelberge 08-11-2009 13:57
Reactie:
Nog zo eentje.
Wat een verschil, hè, met ‘Het gedrag dat je beschrijft is natuurlijk niet uniek voor den Nederlander,…’
Het lijkt wel of het twee verschillende mensen geschreven is.
Eén op het misbruik van abstracties gebaseerde vorm van moddergooien, en de andere een exacteling die uitgelegd wil krijgen dat 1 + 1 wel 2 is.
@ Mihai : Zoals ik al eerder zei…als Ruud mij normaal gaat vinden dan ga ik mij ernstig zorgen maken.
@Ina
Aan de andere kant heb ik slechts voorbeelden gegeven, maar geen algemene regel als leidraad. Normaal is alles wat op Ruud’s site staat bij de rubriek "Psychologische praktijktips". De rest is afwijkend. Wat me doet herinneren aan een leuk quotje dat ik gisteren heb gelezen en je in je achterhoofd moet houden bij het lezen van die site: "anything that is not forbidden is mandatory".
@ Ruud : =Het lijkt wel of het twee verschillende mensen geschreven is.=
Dat je waarnemingsvermogen niet geheel in orde is was mij al duidelijk. Dat krijg je als je verblind wordt door vooroordelen en veronderstellingen.
Ina Dijstelberge 08-11-2009 14:05
@ Mihai : Zoals ik al eerder zei…als Ruud mij normaal gaat vinden dan ga ik mij ernstig zorgen maken.
Reactie:
Hartelijk dank voor het compliment. Wie van jullie tweeen het ook zegt: http://www.rijnlandmodel.nl/achtergrond/psychologie/compartimentalisatie.htm
Ik ben nu bezig met de neurologische beschrijving, en daarna zal ik die zaken aan elkaar koppelen.
Ik hoop in de toekomst nog iets te doen met de kenmerken van de bijbehorende taaluitingen.
En als er ooit nog eens een echte goede taalcomputer komt…
Heel lang geleden, toen ik op wat wij de lagere school noemden, zat, kwam je de school uit en splitste de groep zich meteen in "die uit ut durrep"en "die uit het olieend". En als de "mister" ons dan niet meer zag: Iedere dag hetzelfde spelletje: het begon met jennen, dan schelden en uiteindelijk met de klomp op elkaars koppen met bloed en al(ja!!wij droegen nog klompen)’.
Dat ik daar toch alsmaar aan terug moet denken..begin ik oud te worden!? Hebben wij nu geen klompen meer? Dan hoef je niet zo veel te praten!..
Ina Dijstelberge 08-11-2009 14:11
@ Ruud : =Het lijkt wel of het twee verschillende mensen geschreven is.=
Dat je waarnemingsvermogen niet geheel in orde is was mij al duidelijk. Dat krijg je als verblind wordt door vooroordelen en veronderstellingen.
Reactie:
Dat staat al uitgelegd hier: http://www.rijnlandmodel.nl/achtergrond/psychologie/beslissingen_bias.htm
Waar daar "religie" staat moet jij maar meteen ideologie invullen. Als je weer in de exacte mode schiet en nu om de invulling van "ideologie" gaat vragen, denk dan aan "Multiculturalisme" en Cultuurrelativisme".
Ik heb een college cognitieve neurowetenschappen gevolgd en bij het lezen van ruuds verklaringen moest ik schaterlachen. Geef Ruud een foto van windsurfers met op de achtergrond een windmolenpark in de zee en hij gaat je uitleggen: En hier zien we op de achtergrond de propellers die de wind voor de surfers produceren. Allemaal Nederlands vernuft.
@ Ruud : 14:12 en 14:17
De bril kende ik al….
Ha, daar is onze cognitieve neurowetenschapper. De man van de glaszuivere redenaties en met de volstrekt transparante dialectische capaciteiten.
De man die zijn kritiek en analyses altijd duidelijk specificeert.
Ik ben mijn leven lang een immigrant in inwijker kom er nooit van af.
Ik moet tocht zeggen diep gaat het allemaal niet en nu ik de staart van de discussie vast heb kan ik er niets meer aan toevoegen. Onzin is alles…
Groet Roebrt
ga door zou ik zeggen.
Ik heb het goed gezien: Mihai – Ruud – Ruud – Mihai – Mihai – Ruud! Ik heb genoten van een bosloop!!!
Dat was mijn luchttijd! Beter een luchttijd, dan een persoon met `n luchtje!
An.
Wauw….wat drie zinnetjes wel niet te weeg kunnen brengen…..
En?…..Ben je na je vraagstelling.-wat moet ik doen?- iets wijzer geworden?
Vriendelijke zondagsgroet!
@Isis
Van sommige Nederlanders heb ik heel wijze adviezen ontvangen. Van anderen bijna wijze adviezen, zoals terug gaan of tot hondenvoer verwerkt worden.
Mihai.
Dit is een zeer serieuze opmerking, cq vraag:
Ik was geschokt toen ik las dat je in je militairediensttijd, gewapend, een antie-communisme-demonstratie tegen het lijf liep en rekening moest houden met een eventueel bevel tot schieten op die demonstranten.
Wat ging er door je heen? Zo jong en dan VOOR ZO`N DILEMMA KOMEN TE STAAN!!
Je had besloten dat als je zou moeten schieten de commandant zou doodschieten. En dat terwijl je dan tergelijkertijd je doodvonnis zou tekenen!!
Als je met deze geschiedenis zou zijn gekomen als "dilemma", moet ik eerlijk zeggen dat ik wellicht geen antwoord had kunnen geven. Nee, geen antwoord! Dan heb ik nog niet veel meegemaakt!!
An.
Mihai: Jij hondevoer. Als je het nu omdraait. Voer voor jonge honden kan ik me er nog iets bij voorstellen. Kan ik me zelfs een tv programma bij voorstellen. Maar jij bent toch gewoon te oud om nog als voer voor honden te dienen. En buiten dat hebben we een enorme industrie die zorgt voor "uitgebalanceerd eten voor honden".
@An
Ten eerste moet je rekening houden met het feit dat ik zou kunnen liegen. Herinneringen zijn bij voorbaat uiterst onbetrouwbaar.
Ten tweede moet je weten dat ik al jong heel wijs was. Er was geen groot verschil met wat ik nu daarover denk. Dus mijn beslissing was volledig volwassen. (Ondertussen ben ik een nietdodenfundamentalist en ik zou niet schieten zelfs als dat mijn dood zou betekenen. Maar ik zou de ik van toen geen recht hebben om mijn overtuiging van nu op te leggen. Dat komt omdat mijn plicht in een conflictsituatie is te zorgen dat de zwakkere van een rechtbank beschikt waar hij de sterkere kan aanklagen).
Ten derde, wie was die jongen die het ongeveer zei "Ik kan niet anders"? Hetzelfde was het toen, ik kon niet anders. Het is de meest rationele beslissing.
An : Doe nu niet zo overdreven. Toen nederlandse jongens een dienstplicht hadden hebben ze voor dezelfde vraagstukken gestaan. Mihai is niet uniek. Alle militairen en politieagenten komen met dat vraagstuk in aanraking. Doe nu niet of Miahai een geweldige uitzondering is. En zet hem daarmee niet op een voetstuk.
Neem dan mijn vader. Die is ondergedoken. Veel dapperder dan Mihai die met het systeem mee ging. Mijn vader weigerde per definitie tegen wie dan ook het geweer op te moeten heffen. Dat hij daarmee een paar heel moeilijke jaren heeft gehad. Ach. Dat zou Mihai ook hebben kunnen doen toch.
@An
==Ik was geschokt toen ik las dat je in je militairediensttijd, gewapend, een antie-communisme-demonstratie tegen het lijf liep en rekening moest houden met een eventueel bevel tot schieten op die demonstranten.==
Ik liep het niet tegen het lijf. Het gebeurde en wist niet hoe lang het zou duren. Voordat ik opgeroepen zou zijn om iets te doen, zou het langer duren. Dus de beslissing heeft een tijd gehad om zich te kristalliseren, misschien een paar dagen. Als de beslissing ogenblikkelijk genomen zou moeten worden, dan weet ik niet wat ik zou hebben gedaan. De eerste reactie is altijd zelfbehoud en beslissingen waarbij zelfopoffering nodig is, hebben meestal een langere tijd nodig.
Mihai: Dat geloof ik dus niet. Ik kon niet anders. Misschien kende je de uitwegen niet. Maar in nederland hebben veel mensen die uitwegen wel gezocht. Met gevaar voor eigen leven. Deserteurs heetten die toen. En die werden makkelijk verraden. Dat zijn overigens ook de mensen die later binnen gehaald werden als goed.
@ Bas
Als je de discussie niet kent die hieronder ligt en waarbinnen Mihai zijn uitspraken deed, waarom reageer je daar dan zo op? Je weet niet eens waar het over gaat, maar hebt al wel weer je oordeel klaar.
Mihai: Maar oké dat was in oorlogstijd. Maar in de tachtiger jaren was er nog steeds een dienstplicht. Al mijn vrienden zijn daar onderuit gekomen. Ik ook trouwens. Hetzij door recalcitrant gedrag. Dienstweigering, wat strafbaar was, en allemaal met een dikke nul op hun carriere. Geen overheidsbaan meer voor hen. S5 heette dat. Zij en wij hebben onze nek uitgestoken. En jij doet zielig. Ik heb wel eens het gevoel dat je weinig van de nederlandse samenleving weet. Ach. Dat kan ik je niet kwalijk nemen. Geniet van je skileraarschap en je studies. Maar je zou je ook eens moeten verdiepen in ons verleden. En niet alleen maar over koeien en klompen en zo.
johanna: Vrees niet: Ik lees heel goed. En ik heb heel goed gelezen wat Mihai ingezet heeft. Dat de discussie daar al lang niet meer over gaat. Dat klopt. Maar ik heb daar maar weinig aan bijgedragen. Maar nu komt Mihai met de zieligheidsfactor boven. Dat mag. Maar dat is niet uniek.
Mihai.
Je hoeft mij niet te zeggen dat je heel jong al heel wijs was. Dat wist ik allang! Dat komt naar voren in je geschriften.
Die jongen die zei: "ik kan niet anders", was denk ik toch al de Mihai van nu.Ik ken dat soort mensen en hou ervan. Super realisten en niet om te kopen. Zoals ik, Mihai, maar dan zonder onderdrukking in mijn jeugd zoals jij.
Wij doorzien mensen en situaties in een mum van tijd. Dàt zit in onze genen! Wees er blij mee en trots op.
:):):):):) An.
Johanna. Ik had zo´n ondergedoken vader. Ik was nog niet eens geboren. Wat ik van andere mensen heb moeten horen dat hij persoonlijk tien joodse kleine kindjes verzorgde. En ze uiteindelijk in een uitgedroogde sloot voor de nazis heeft kunnen behoeden. De kinderen zijn daarna als adoptiekinderen over de boerderijen verdeeld. Er waren altijd mensen die papieren konden vervalsen. Daar ben ik trots op. En uitgerekend jij zit me elke keer te demoniseren. Ga je gang.
Johanna. Jij ziet alleen maar moslims. Maar er zijn meer mensen in de wereld. Ik ga dus niet mee in je beperkte visie. Ook al wordt me dat niet in dank afgenomen.
@Bas
Je kletst uit je nek.
Bas 08-11-2009 19:17
Johanna. Jij ziet alleen maar moslims.
Reactie:
Waar heb je dit idee vandaan?
Kom, laat ik mij er ook eens gezellig in mengen. Het valt mij op dat niemand de vraag stelt aan je Mihai waar die tips dan uit bestaan. Er kunnen wel duizend reacties komen zo, maar in feite gaan die niet over de zinnen die je blog uitmaken. Bij deze dus expliciet de vraag: welke tips heb je voor de Nederlanders? En ten tweede: wie schaar je onder de Nederlanders? Waaraan is "de Nederlandse cultuur" inferieur is tenslotte mijn derde vraag. En vooruit, dan heb ik het maar gehad: Welke handelingen zijn schadelijk en levensgevaarlijk en voor welke derden?
Ruud± Zit je te slapen. Tweede colum in rang.
Mihai± Kijk dit is dus je reactie die je altijd hebt. Het geeft me dus weer het gevoel dat je geen enkele affectie hebt met het verleden van nederland. Noch met het heden. Het geeft ook onmiddelijk aan dat je geen historie gevoel hebt bij nederland. Dat kan. Maar maak je dan niet zo dik over wat je nederland allemaal zou willen leren. Mihai. Wij hoeven niets van jou te leren.
Je bent al jarenlag een intrigant op het web. Prima. Niets op tegen. Er zijn meer mensen die dat doen. Maar ga mij niet vertellen hoe ik moet zijn of denken. Dat lieve Mihai. Is nu juist onze westerse manier van denken.
Maar toch, Mihai, als je beseft dat westerse jonge jongens zonder inzicht, zich laten verleiden om naar oorlogen te worden afgevoerd om mensen te vermoorden, al denken zij vaak dat het anders is. Gespeend van enige morele dilemma`s. Dan zou je zeggen dat jij veel jonger rijp was door het systeem waarin je moest leven. Deze jongens zijn zò onnozel. En hun ouders ook, anders weet een kind toch hoe een systeem in elkaar steekt? Dat leerde ik ook van mijn vader: de smerige kanten van het kapitalisme.
Wat razend goed van je dat je al op jonge leeftijd je ouderlijk huis verliet om naar het Westen te gaan.
Je hebt veel bereikt in je leven, nu al. En wij hier kunnen je goed gebruiken om voor veel mensen te denken (helaas moet dat nog) en hen te leren denken; het lijkt wel een roeping!
:):):) An.
An: Wat ben je toch naief. Kleine An> Met kleine hersens. Heel veel jongens, mannen, gingen niet. Maar dat kun jij je niet voorstellen. Ach. Kleine An. Blijf klein en blijf klein denken. Je bent zo ongelofelijk klein in je denken.
@An
==Maar toch, Mihai, als je beseft dat westerse jonge jongens zonder inzicht, zich laten verleiden om naar oorlogen te worden afgevoerd om mensen te vermoorden, al denken zij vaak dat het anders is.==
Nee An, ze weten het heel goed dat ze gaan roven en vermoorden voor een stukje meer goedkope vermaak. Kijk wat Bas zegt dat je maar stevig van je af moet bijten, zo denken deze bedriegers.
Mihai, dan zijn ze nòg vuiler dan ik al dacht. Ik dacht dat het pure domheid en naiviteit was!!! Ik ken veel mensen die niet meer dan slechts èèn dimensie in hun denkvermogen hebben. Ik irriteer mij er vreselijk aan en ga hen uit de weg!!
Ik ga er nu anders naar kijken, Mihai!
:):):) An.
Mihai> Zoals altijd maar een dictator. Je bent in staat om alles wat ik geschreven heb om te zetten in naziachtige praktijken. Schat van me. Heb jij ooit jodenkinderen onder je arm genomen. Waar praat je vervolgens over. Je bent een nitwit. Je weet niet eens waar je het over hebt. Het ga je goed. Maar als je nog eens langs komt waarom wij een inferieure cultuur zouden hebben dan krijg je het werkelijk van voren. Het niet accepteren van werkelijk gebeurde verhalen ga ik op je conto gooien. Bewijs maar dat het niet gebeurd is. Moet je vooral bij mijn ouders vrienden langs komen. Die killen je waar je bijstaat. Waar blijf je nou met je premissen en zo.
Mihai: Je bent net een een streepje van de arrogantie te ver. Moet je vooral doen. Maakt je vast heel gelukkig. Ga zo door.
Ik heb het werkelijk helemaal gehad met An en Mihai: Ontkenners van de werkelijkheid. Geen kennis van de geschiedenis. Geen kennis van mensen. Dag beiden. Tot ziens en nooit weer.
Goh, Bas, ik kruip maar gauw onder m`n burka, want straks ga je nog bijten! hahaha!!!!!
Schijnbaar ben ik niet genoeg ingeburgerd op dit weblog. Mihai, mijn vragen zijn gemeend. Maar door niet te reageren wek je de indruk geen raad te weten met mijn vragen. Ofwel het is dat ofwel het is een vorm van arrogantie door een serieus bedoelde reactie zo te negeren. Ik wacht af. Ik ben en blijf nieuwsgierig.
Net zo min als dat er een vrije wil bestaat, kan een cultuur zich in zichzelf funderen.
Desalniettemin doe ik daar een poging toe. Nederland behoort tot een conglomeraat van landen die voornamelijk kinderen van Christus zijn. Dit in tegenstelling tot de Verenigde Staten, waar Obama er tot mijn verbazing in is geslaagd om zijn plannen over gezondheidszorg door het huis van afgevaardigden te krijgen. Bij veel Amerikanen hoor je om de drie zinnen tweemaal het woord god, maar dat is dan toch de god van het OT. Zo ligt de affiniteit van de VS met Israël voor een groot deel gelegen in het OT, enz. Dat collectieve komt meer uit het christendom dan uit het socialisme, dat in de VS zo gevreesd wordt en waar het idee dat deze een gemeenschappelijke grond hebben, geen betekenis heeft.
Wat mij betreft en voor zo ver ik het kan zien vormen ook de Nederlandse (Europese) wetten een bewijs voor die achtergrond van Christus. De programmas van de politieke partijen in Nederland zijn (m.u.v. de PVV) in essentie verder uitgewerkte verdisconteringen van de betekenis van Christus. Het individuele liberalisme van de 18e eeuw (feitelijk moet ik hier een andere term gebruiken omdat ik weet dat deze term oneigenlijke gedachten genereert binnen het huidige organiscistische denken – ook maar een (noodzakelijke) term, in dit geval van Willem Schinkel, omdat onderscheid moet worden gemaakt met het representatieve denken in de 18e eeuw was na de Franse revolutie zowel de voedingsbron van het latere socialisme en liberalisme. In de semiologie bij Umberto Eco wordt dit gechargeerd (?) door te stellen dat de verschijning van Karl Marx (die het kapitalisme, nauw samenhangend met liberalisme, overigens als een wonder beschouwde) niet denkbaar was zonder de verschijning van de apostel Paulus.
Vermoedelijk is het zo dat de invloed van Europese landen – die van Nederland in het bijzonder – in de internationale politiek steeds verder achteruit holt omdat er over die, zoals ik al stelde nauwelijks te funderen "idee" van "cultuur," onvoldoende wordt nagedacht; sterker nog: omdat dit in politieke zin op die manier gedacht geen zetels oplevert.
Zo kun je atheïst zijn – zoals ik – en een artikel schrijven over de onwenselijkheid van de doodstraf om in uiterste essentie te ontdekken dat men er met argumenteren niet uitkomt en er dus kennelijk een vorgabe is waarvan ik geen betere uitleg kan geven dan dat het voortkomt uit een overlevering. Neurobiologen weten allang dat men in eerste instantie de wereld leert begrijpen aan de hand van de taal van de ouders. En daarmee van verdere voorouders. Hier aan toegevoegd dat noch mijn ouders, noch mijn grootouders gelovig waren.
Bij de verschijning van "Botsende beschavingen" van Huntington schreef historicus Henk Wesseling in een column van NRC al onmiddellijk dat er sprake was van gezwets. Dat is zo en daar zeg ik voorlopig slechts het volgende over: Voor zover er sprake is van botsingen, zijn er slechts botsingen van religieuze aard hoe ver dat ook begraven ligt onder de theorieën.
Waarom stem ik eigenlijk SP? Enige notie van wat Europa eigenlijk is, valt daar niet terug te vinden. Dat Brussel een gedrocht is, een verzameling afgewogen nationalistische belangen, economische belangen, bedrijfsbelangen etc. etc. waaruit sporadisch wat goede wetgeving komt, is mij duidelijk. Europa is voor Nederland van belang en voor mijzelf van belang, maar niet op die manier. Alles wat geopolitiek als verachtelijk kan worden beschouwd Kosovo, Irak, Afghanistan – en zo zijn er nog wel meer dingen te noemen: het fnuikende anglo-amerikaanse kapitalisme en de hersenloosheid van het huidige integratiedebat komt voort uit het feit dat wij niet kunnen of durven denken van waaruit wij denken en in plaats daarvan ambtelijk/politiek/technocratische monstruositeiten neerzetten waarin de feedback alleen nog maar gelegen ligt in het feit dat men zich daar maar aan aan moet passen. Zonder werkelijk democratisch kader (voor zover democratie op die manier überhaupt nog kan functioneren, wat overigens een aparte discussie is). Naar haar aard en naar haar desastreuze ervaringen in het verleden en in de verwerking daarvan, had Europa een veel grotere rol kunnen spelen in wat ik als verachtelijk heb bestempeld en ten dele (?) hebben kunnen voorkomen.
Vermoedelijk stem ik SP om redenen dat de rest voornamelijk NIETS zegt, gelegenheidsargumenten gebruikt vooral in het huidige kabinet, en er zijn nog wel meer redenen aan te voeren. Maar die liggen niet in het bewustzijn van een onderliggend idee waarmee ik begon. Wel, hoe merkwaardig dit ook moge klinken, onbewust in de handelingen van deze partij. Vandaar dat ik over een tijdje graag een keuze wil hebben. Uiteraard ligt die gelegen in een grote sociaalliberale coalitie. Een nieuwe partij die niet persé uit alleen GL en D66 hoeft te bestaan.
—————————————————————————————————————–
Hallo Mihai. Ik zie dat je op ramkoers ligt. Volkomen terecht natuurlijk. Sorry dat ik me teveel in politieke termen uit. Maar zo aan de discussies te zien zitten vele bloggers hier in (politieke) loopgraven waar ze niet meer uit te branden zijn. Dat gaat nu al zo ver dat positivisten er toe neigen om relativisten te steunen. Voor zover hen dat politiek uitkomt. Nimporte quoi. Gezien je vorige blogs. Zo zou er dus (bijvoorbeeld) geen gemeenschappelijke ruimte zijn om daar waarheid te ontdekken aan de hand van het vergelijkingen tussen hun conclusies en in de media verschenen artikelen over wat dan ook. Waarschijnlijk zou dat dan komen door je zelfzuchtige genen en memen. Die speculaties van Dawkins e.a. zijn al meer dan dertig jaar oud en hebben geen enkele weerklank gevonden in welk menswetenschappelijk opzicht dan ook. Weten zij eigenlijk wel het verschil tussen relativisme, constructivisme en positivisme?. Weten zij eigenlijk wel het verschil tussen de term beslissing en de term conclusie? In de beslissing zélf zit uiteraard geen waarheid. Als dat wél zo zou zijn, dat zou die beslissing geen goed gereedschap zijn. Wat niet impliceert dat de gebezigde gereedschapkist conclusies oplevert die waar c.q. onwaar zijn en dat die niet in een gedeelde ruimte inspecteerbaar zouden zijn. Feiten zijn geen afspraken. Dat ware kennis zoals vastgelegd in (natuur)wetten door mensen geconstrueerde kennis is, had Kant al door. Die wetenschap klopt altijd zo mooi met de realiteit omdat onze opvattingen over die realiteit aan diezelfde wetenschap ontleend wordt. Dat diagrammetje bij Qabouter en Zweistra dient ervoor om de sporen van het sociale proces waarin wetenschappelijke kennis tot stand komt, al construerende worden uitgewist, waardoor er een feit overblijft. Die feiten kan iemand relatief noemen, maar dan moet deze maar eens uitleggen wat deze met relatief bedoelt. Als deze bedoelt dat een feit niet synoniem is aan de werkelijkheid dan is dat in de diepste zin wel waar als men bedoelt omdat bijvoorbeeld het logisch-positivisme dat nooit heeft kunnen aantonen, maar in algemene zin is het toch beter om bouten en moeren aan te draaien met een bahco of een steeksleutel en niet met een hamer. En hoewel enig succes met het laatste gereedschap niet helemaal uitgesloten is, komt het me voor dat het laatste rammelende vehikels oplevert. Daar is niets relatief aan. Enfin, Boeddha zei het al: De waarheid is datgene wat bruikbaar is.
P.s. Alles uit de losse pols geschreven, natuurlijk. Ik moet er weer even inkomen. Misschien moet je je opponenten meer benaderen in hun geloof. Iets dergelijks stelde Job Cohen voor inzake allochtonen. Wie vanuit een bepaalde overtuiging tot bepaalde conclusies komt om vervolgens met relativisme aan te komen als die conclusies in hun verlengstuk worden gekritiseerd, is geen zoeker maar een gelovige. Kerkvaders moeten het van de negatie hebben. Sommigen krijgen onvrijwillig vanaf de geboorte op het neurologische chassis een denkwijze gesuperponeerd van dien aard. (religieusiteit is niet genetisch bepaald; zo heeft onderzoek bij ééneiïge tweelingen aangetoond). Sommigen van deze zullen het bestaan van een god zeer heftig ontkennen om vervolgens bereid te zijn om aan alles en iedereen leiding te geven in een ander geloof. Kunnen ze niets aan doen. Succes.
@Guzzler
Oplettende lezers wisten dat ik niet geloof dat culturen bestaan. Mijn blog was slechts een parodie op sommige Nederlanders die culturen willen vergelijken in termen van superieur en inferieur, en soms zelfs sociale goederen, zoals macht, geld, rechten, aan de hand van deze vergelijking willen verdelen. Nou als men culturen wil vergelijken, moet men ook accepteren dat ook over de Nederlandse cultuur gezegd kan worden dat het inferieur is.
Maar als ik je vragen moet beantwoorden, dan zal ik een ding als inferieur beschrijven en verbeteren.
Ik heb als tip gegeven aan de Nederlanders om hun misdaden te stoppen. Te stoppen met het beroven van de Derde Wereld en het doden van grote aantalen mensen. En een eerste stap om dit te bereiken is door zich in te zeggen voor een rechtbank waar alle machtelozen in de wereld de machtigen kunnen aanklagen en eisen dat ze iets doen of laten. Bijvoorbeeld: de aanval op Irak was een illegale oorlog. Het is volgens internationaal recht illegaal om steun te geven of een illegale oorlog als legaal te beschouwen. De Irakezen moeten zowel de VS kunnen aanklagen en eisen dat de bezetting onmiddellijk wordt gestaakt (of de aanval, zolang het in volle gang was) en Nederland aanklagen en eisen dat ze haar politieke steun introk. Een heel goede tip tegen een inferieure eigenschap dat gericht was om de Irakeze olie te roven en andere dingen gerelateerd aan geld en macht.
@Arjan
==Dat Brussel een gedrocht is, een verzameling afgewogen nationalistische belangen, economische belangen, bedrijfsbelangen etc. etc. waaruit sporadisch wat goede wetgeving komt, is mij duidelijk.==
Wat mij verbaast is dat men blind is voor de meest revolutionaire gebeurtenissen in Europa. Met het Europees Hof en het Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens is het voor het eerst dat individuen staten kunnen aanklagen. Dat wil zeggen dat het hele principe van Soevereiniteit, de grondvest van het internationaal recht, is in een klap naar de prullenbak gegooid.
De gevolgen zijn enorm.
In Nederland bijvoorbeeld, waar de Nederlanders geloofden dat we de ultieme democratievorm hebben, heeft het Hof beveel gegeven om een grotere scheiding te maken tussen de regering en justitie. Dus het Hof heeft in korte tijd een scheiding der machten kunnen realiseren, die Nederland uit zichzelf niet kon realiseren.
Een ander voorbeeld, toevallig een paar dagen geleden ontdekt. In een rechtszaak tegen Roemenië heeft het hof het bestaan verklaard van een right to a healthy and protected environment that is a part of the right to the respect of the private and family life. Deze uitspraak is bindend voor alle Europese staten. Met andere woorden milieuwetgeving is gemaakt door een hof, op verzoek van een individu, buiten de macht van de staten.
Het ontstaan van dit soort hoven bewijst dat het kan, dat individuen staten kunnen aanklagen, dat staten de vonnissen respecteren, zonder een politie. Deze hoven zijn het begin en de tussenstap naar het moment dat dit op wereldniveau gerealiseerd zal worden.
Het probleem is een beetje Mihai, da je er van uit gaat dat lezers jouw vorige blogs ook kennen. Dit is natuurlijk niet altijd het geval. In feite schrijf je nu een prikkelblog alleen voor ingewijden. Je hebt het wel over de Nederlanders, maar je zult uiteraard een aantal Nederlanders bedoelen. Ik zie het niet als een parodie als je de Nederlandse cultuur (waar je niet in geloofd) als inferieur bestempeld. Misschien voor ingewijden in jouw schrijfstijl wel zo te lezen, maar voor een níeuweling niet. Op zo’n manier trek je m.i. enkel oude bekenden aan die het ofwel heel erg met je eens zijn ofwel heel erg oneens met je zijn. Wat betreft je tip: ik mag hopen dat je die tip gegeven hebt aan de verantwoordelijke ministers. want de Nederlander kan hier moeilijk verantwoordelijk voor worden gesteld. Zonder hier zelf stelling te nemen, ben ik er van overtuigd dat er talloze mensen tegen oorlogen en missies zijn. Nederland aanklagen is een interessante stelling, waarmee ik het in eerste instantie geneigd ben niet eens te zijn, maar ik wil me in die stelling zeker verdiepen. Bedankt nog voor je antwoord trouwens.
groet,
@Guzzler
==Wat betreft je tip: ik mag hopen dat je die tip gegeven hebt aan de verantwoordelijke ministers. want de Nederlander kan hier moeilijk verantwoordelijk voor worden gesteld.==
Dat is de truc. De Nederlanders delegeren de macht aan de ministers, dus de Nederlanders zijn niet verantwoordelijk (zeggen ze zelf). De ministers genieten van diplomatieke immuniteit en tegelijkertijd houden ze de beslissingen geheim. Dus de ministers kunnen ook niet aangeklaagd worden. Zij delegeren de handelingen aan soldaten en de soldaten zijn van niks schuldig, want zij luisteren slechts naar bevelen. Dus de Nederlanders hebben de perfecte moord uitgevonden, waarbij iedereen er van profiteert, maar niemand als schuldig aangewezen kan worden. Zie ook mijn blog Democracy as ultimate alibi
http://mihai.punt.nl/index.php?r=1&id=458845
Mijn stelling is dat het rationeel is om dit te doen, om deze misdaadconstructie te maken. Als gevolg daarvan is elke Nederlanders schuldig, omdat de Nederlander van de misdaden profiteert, niet voldoende doet om ze te stoppen, noch doet de Nederlander het voordeel van de misdaad ongedaan.
Kijk wat mij betreft hoeft men niet individuele personen aan te klagen. Het land zelf moet ook kunnen. Als een Irakees bij een rechter eist dat de VS zijn land verlaten en de rechter beslist dat de Irakees gelijk heeft, dan moeten de VS zijn land verlaten. Of als de rechter beslist dat Nederland haar politieke steun intrekt, moet Nederland haar politieke steun intrekken. Ook andere dingen kunnen de machtelozen door een rechter laten beslissen. Bijvoorbeeld dat de Israëli zich binnen de grenzen van 1967 terugtrekken. Of dat het Westen onmiddellijk de steun aan dictators staakt.
Zie wat een goede tips geef ik om de inferieure eigenschappen te verbeteren?
Mihai.
De `tips` zijn goed, maar de `alibi/democratie` blijft en zal nooit worden ingeruild voor `consciousness of guilt`.
De grootste rechtenschender van de wereld Amerika , heeft niet voor het strafhof getekend en zal daar, waar mogelijk de zaak traineren. Ik moet dus `geloof` hebben voor de toekomst!
Maar geloven doet men in God.
An.
Ja An: Kruip maar onder je burka. Dan hoef je niets meer te zien. En An. Dan zie je ook niets meer. Maar dat waren we al van gewend.
Duidelijke uitleg. Ik ga het eens goed tot me laten doordringen. Het is in ieder geval een stelling/mening die ik nog niet eerder vernomen heb. Het is overigens wel zo dat niet iedere Nederlander gekozen heeft voor dit kabinet of dit beleid. Ik vind het wel wat makkelijk om iedereen over één kam te scheren.