Beste negatief regeerders,
Het tegenovergestelde van liefde is niet haat, maar verwaarlozing. (Het zijn niet mijn woorden, maar ze zijn waar.) Dit is ook de essentie van mijn advies aan de mensen met negatieve reacties op mijn log. Ga weg en blijf vooral weg. Ga vooral niet meer op mijn weblog reageren.
Sommige van jullie vinden het verwerpelijk wat ik schrijf. Anderen vinden het lelijk, mismaakt, mislukt. Anderen vinden het niks. En er zijn diegenen die volstrekt onbewogen blijven. Al deze mensen hebben op een of andere manier een masochistische neiging om mijn logs te lezen en de tijd te nemen om te reageren, terwijl, als ze afkeur voor mijn log hebben, veel intelligenter zou zijn om ze te negeren. Denk dat je leven eindig is, dus verspil je tijd niet met mijn weblog lezen of op mij reageren. En verspil mijn tijd niet met jullie reacties.
Wat ik hier nodig heb, zijn slechts mensen die mij geniaal vinden, die mij verafgoden. En als dit soort mensen niet bestaat, ben ik ook met minder tevreden, met mensen die me een klein beetje leuk vinden. En als dit soort ook niet bestaat, dan heb ik de stilte als mijn beste vriend. De rest mag nu weg.
Een dikke zoen van me,
Mihai
Geredigeerd door Pascale Esveld
Mihai toch, je hebt in ieder geval wel een manier gevonden om aandacht te krijgen….zelfs van mij :))
is oningelogd. Zometeen meer.
Reactie is geredigeerd
wat een gekkigheid… ik zal een log toch eerst moeten lezen voor ik er iets van kan vinden. En ja, dan… dan is het soms al te laat! 😉
Mihai toch, je hebt in ieder geval wel een manier gevonden om aandacht te krijgen….zelfs van mij :))
Waarom moet ik toch altijd zo om je lachen? Niet uitlachen hoor, maar hartelijk eh.. schateren? Je zult inderdaad wel leuk zijn, en er is vast iets mis met mij. Maar wat geeft het?
@Jos
Ingelogd klinkt het inderdaad veel beter.
@Therataal
Het gaat dus niet goed. Vrouwen worden wel eens verliefd op mannen die ze laten lachen. Laat me weten als het zover is gekomen.
Ja zeg, lekker gemakkelijk. Pech gehad, als je eigenaardige ideeën verkondigd, geven wij onze mening en het liefste negatief want van ja-kinkkers leer jij niks.
Pas maar op dat je niet als Nero eindigt. Die luisterde ook niet naar Seneca toen hij over de mildheid sprak.
Verder vind ik je geweldig, dus dat hoef ik niet meer te herhalen.
Inloggen doe ik straks wel weer in de file op de A16.
Oh, miskend genie. Gun mij uw voetzolen, opdat ik mij omhoog lik. Straf me en ruk me mijn tong uit opdat deze zich nooit meer zo brutaal tegen uwe goddelijkheid, uw heilig despotisme, u het zalig verklaarde kind van alle zonnekoningen zal verheffen en uw nobel geslacht onteer.
Hak met uw zwaard des rechtvaardigheid mijn geslacht af, maak mij tot uw euneuch en zwijgzame dienaar. Laat mij u zalven met geurige parfums uit de buitegrenzen van heel uw imperium en laat mij al uw eten voorproeven, beschik vrijelijk over mijn dochters, de dochters van hun dochters, trek heel uw onoverwinnelijk leger uit hun schoot, het zal mij tot meerdere eer & glorie van uw zegetochten strekken. Ik zal zelfs voor u de stoelgang waarnemen, ik lig aan uw voeten, gelijk het vuil en als u op mij stapt zal ik het eten als een gevuld patrijsje.
Duh, slijmbal, u negeren staat gelijk aan u in uw bestaan erkennen, dat is me nog teveel respect, teveel eerbetoon. Begrippen die zowiezo buiten uw idioom vallen en boven uw verstand gaan.
U met rust laten, waarom ?
Wat is volgens prof. mihai het nut van een multimediaal blog..u in een monologue interieure opsluiten is een tegennatuurlijke reactie. Onlogisch.
Wees dan zo dapper om uw vk- log per direct op te doeken, dat zou opfrissen.
Als u zich niet verstaat met de hitte in de keuken, blijf er dan uit vandaan.
< a href=http://philosophy.eserver.org/kant/critique-of-practical-reaso.txt>Kritik des Reine Vernunft, leuk en prachtig allemaal maar uw vernunftig intuitief geconstrueerde kronkels is het heilige woord ,het alpha & omega van de capito tutti capito’s ?
U neemt het privilege zich boven de kritische massa ui te tillene?. Wie neemt hier alle lucht weg uit het fragiele bouwwerk van de interaktie, van de communicatie. Tegenspraak is ongewenst. Zo redeneert elke despoot.
Wat inbeelding al niet vermag, al die ijdelheid en moordlust (op het vrije woord).
Het enige juiste of passende antwoord zou het opheffen van uw vk -log zijn. Maar dat is een nederlaag, dat is door de knietjes gaan voor de meute. Dat zou gezichtsverlies betekenen, een smadelijke deuk voor het kostbare reputatie van medicijnman van het dorp. Ik heb de indruk dat u zich wat aangedaan en ietwat gekwetst voelt, filosoof. Dat er weer wat butsen op het glimmend ijzeren harnas zijn bijgekomen. Dat de muren toch minder sterk lijken dan ze oppervlakkig lijken. Dat er toch een woelige emotionele kern huist ergens diep verscholen in die geplaagde boezem. Wie is hier de masochist, vraag ik me af.
@K
Er zijn twee situaties waarin kritiek welkom is: (1) op de schrijfstijl, dus de techniek. (2) op mijn argumentatieve stukken kan men twee soorten kritiek uitoefenen: of het aantonen dat mijn argument niet deugt of met tegenargumenten reageren. Maar ik heb geen behoefte aan zeikerds, haters, sofisten, afkrakers, zichzelf verkopende weblogsjamanen, mensen die in het algemeen niks aan een discussie toevoegen.
Onlangs bezocht ik mijn goede vriend Piet Hein Donner in het ziekenhuis. Hij lag daar zwaar gewond, o.a. met een gebroken neus en twee blauwe ogen. Ik maakte mij zorgen en vroeg: wat heb je?
"20.000 euro," antwoordde hij.
"Nee, dat wil ik niet weten. Waarvoor lig je hier?"
"100.000 euro," zei Piet Hein.
"Man, daar gaat het mij niet om. Wat mankeer je?"
"80.000 euro," antwoordde hij.
Zoals gebruikelijk bij Piet Hein was er geen speld tussen zijn argumentatie te krijgen. Maar dan heeft men het uitsluitend over techniek. Communicatie is meer dan argumentatie. Of bestaat er ook "zuivere" communicatie, die aan regels is gebonden?
Een weblog is een communicatiemiddel, geen streng bewaakt wetenschappelijk argumentatieplatform. En wanneer er door uw boodschap bij mij associaties worden gevormd die zich in woorden laten vertalen, en u bent mij de moeite waard, dan zal ik dat niet laten. Of het nu "valide argumenten" zijn of niet. :-))
@Jaap
Precies hetzelfde argument hoor ik van de grootste charlatans, die op mijn weblog komen. Ik vertel ze dat hun argumenten sofismes/leugens zijn, bedoeld om mensen te misleiden en zij beantwoorden door te klagen dat er menselijke communicatie veel meer is dan mathematische argumentatieregels. Dus de vraag is, mag iemand elke methode, zoals leugens, gebruiken om de anderen te overtuigen?
Het is hier geen wetenschappelijk discussieforum Mihai. Als je met je ideeën aversie oproept is het wel belangrijk dat te weten! Ook zonder concrete tegenargumentatie kan een reactie waardevol zijn. De mens bestaat nou éénmaal niet enkel uit zijn verstand; het hart is net zo belangrijk. Maar, zoals ik uit eerdere discussies begrepen heb is dat niet jou sterke kant. Wellicht zou het voor jou wel waardevol zijn daar aandacht aan te schenken om scheefgroei in de persoonlijke ontwikkeling te voorkomen. Denk daar eens over i.p.v. steeds in theoretische modellen te redeneren. Word jij daar nou gelukkig van?
= De rest mag nu weg.=
Zij gingen niet?
@christinA
Ha,ha,ha,ha!
Alvorens ik uw vraag beantwoord: wat is uw definitie van "leugens"? Valt daar ook onder het gebruik van metaforen, humor, bijbelteksten, m.a.w. niet-wetenschappelijke teksten in het algemeen? En is het niet zo dat u mijn gebruik van een oude jiddische mop in een nieuw jasje gebruikt als afleidingsmanoeuvre om de kern van mijn betoog te ontwijken?
@Jaap
Als ik aan leugens denk den ik vooral aan twee dingen: (1) Als iemand gelooft dat A het geval is, maar een andere van B probeert te overtuigen. Bijvoorbeeld als Bush gelooft dat er geen massavernietigingswapens in Irak bestaan, maar toch liegt dat ze wel bestaan. (2) Als men van B overtuigd is, er geen argumenten voor heeft, maar bewust een overtuigingstechniek gebruikt, die hij weet dat het zal werken. Bijvoorbeeld als Bush overtuigd is dat er massavernietigingswapens in Irak bestaan, geen bewijs ervoor heeft, maar zijn publiek angst in probeert te jagen, omdat hij weet dat angst (als argumentatietechniek) mensen overtuigt. Manipulatie is dus een leugen.
Okay, het begint me te dagen. Dan nog een vraag (twee eigenlijk): vindt u mijn betoog manipulatief? En zo ja: vindt u het betoog van maatschappelijk geëngageerde cabaretiers (overdrijven, niet echt gebeurde verhalen vertellen, om de zaak duidelijk te maken) manipulatief?
@Jaap
Zullen we elkaar tutoyeren? Anders hoef ik geen discussie met jou te hebben.
Ik heb niet gezegd dat je betoog manipulatief was. Op het moment dat ik dat zou vinden, dan zou ik ook een goed argument voor hebben en zou waarschijnlijk ook een log aan jou wijden, want ik schrijf regelmatig logs over argumentatie, waarin ik voorbeelden geef van sofismen die ik op mijn weblog tegen kom.
Op het moment dat we een discussie met een argumentatief karakter hebben en ik eis het van je dat je je aan de argumentatieregels houdt, dan verwacht ik dat je dat gaat doen. Op dat moment om over de onvolledigheid van de argumentatieregels te beginnen, zou inderdaad manipulatief zijn.
Wat betreft de cabaretiers is het een moeilijke vraag. Als de cabaretier weet dat hij geen argumenten heeft voor zijn stelling en slechts zijn techniek gebruikt om mensen te overtuigen, dan is hij manipulatief bezig. En ik vermoed dat %C2%92http://www.snopes.com/politics/soapbox/overview.asp%C2%92 een dergelijk geval is.
En zelfbedrog of hypnose en (massa)hysterie, gaat dat niet aan inbeelding vooraf. De inbeelding bijvoorbeeld dat er surfers /lezers zijn die ‘onbewogen’ blijven/zijn. Wie weet zijn dat net diegenen – wie weet zelfs een overgrote meerderheid, u zult het niet weten, want gemeten als ‘massa’ of in kwantitatieve termen kunnen ze niet worden, het laat zich niet in cijfers vangen- die u na een bezoekje straal negeren en het niet of nauwelijks de moeite waard vinden u in uw kot te laten ‘bewegen’. Omdat ze van mijlenver al ruiken dat hun poging al ‘paarlen voor een zwijn’ zijn en hun object van kritiek zich een stoicijnse, stuurse en enigszins rigide levenshouding heeft aangemeten. Dat zij te maken krijgen met een eigenwijs arrogant stuk vreten zonder inleving/ invoelen/ meeleven/ ( empathie) whatsoever die wat men ook inbrengt toch laat verwaaien, hen verwaarloosd als onzakelijke, irrelevante bijdragen en/of afkat /weghoond als ware het ezels en schurftige zwerfhonden.
Laat staan dat er sympathie gedeeld of een non-violente, geweldloze, bevrijde dialoog op thematiek en pijnpunten of ‘theoretisch filosofie’ gevoerd kan worden met een paranoide, vijandige, wantrouwende en a-kritische want narcistische en zelfingenomen webloghouder. Iemand die zichzelf tot norm heeft gesteld is niet objectief. Die slaan dat station maar over. Sommige kinderen krijg je nooit stil namelijk, die blijven maar onrustig rommelen en hardop ijlen als een slaapwandelaar.
@Mihai,
De Nederlandse media zitten vol met Larry Miller’s, vooral als journalist en presentator, met wie ze niet alleen in mindere of meerdere mate zijn mening, maar ook zijn afkomst delen – overigens, hier de verbeterde http://www.snopes.com/politics/soapbox/overview.asp.
@Ruud
Bedankt voor de verbeterde link. Toch de reactie lijkt het als een verbreiding van het ondewerp. Please, please, please, effe bij de les blijven.
@ Mihai,
Jij bent de moderator van je eigen site, dit is jouw ‘huis’ en als bezoekers zich niet aan JOU regels houden mag je ze verzoeken te vertrekken, berichten die beledigend zijn kan [moet je zelfs] verwijderen volgens de gebruikersvoorwaarden. Er zijn genoeg tools om je weblog ‘schoon’ te houden.
Mihai je snapt dat ik diep teleurgesteld bent dat je mijn prachtig ontworpen avatar niet gebruikt 😉
en nu moet Mihai reageren, mij streng toespreken en zeggen DAT DIT VOLLEDIG OF TOPIC IS EN DAT ER OP ZIJN LOG NIET GESCHREEUWD EN GESCHOLDEN WORDT!
iets strenger zijn Mihai anders stuur ik de nanny op je af
Reactie is geredigeerd
@Anna
Ik moet toegeven dat ik gelogen heb. Ik vond inderdaad dat de ontworpen avatar niet aan mijn uitgedragen beeld van een cynicus met een knipoog voldeden. Ik heb het voor vandaag uitgesteld en vandaag durfde het nog steeds niet te vertellen. Je had je zo best gedaan en ik was bang dat je boos op mij zou worden.
Ik heb tot nu toe geen enkele reactie verwijderd, want ik ben een vrijheid van meningsuitingfundamentalist. Veel van mijn stukken zijn politieke stukken en ik eis daarin dat de reacties zich aan de argumentatieregels houden. In plaats van censureren ga ik de sofisten negeren. Van mij mogen ze alles zeggen, maar ze moeten geen antwoord van mijn verwachten. Het is weliswaar zo dat ik ze meestal van tevoren waarschuw en ik leg het uit waarom hun bijdrage een bepaald argumentatieregel overtreedt. Zij krijgen dus een kans om hun argument te verdedigen, dus om het aan te tonen dat hun argument geen overtreding was of het uit te leggen waarom zij in dat specifiek geval vrijgesteld zouden mogen worden. Maar als ze met een andere drogreden reageren of dezelfde drogreden meerdere malen gebruiken, dan negeer ik ze vanaf dat moment.
@Mihai
gekke wat, heb je nu nog steeds niet in de gaten dat ik niet zo’n lage frustratiedrempel heb als sommigen hier. Ik heb er wel mijn best op gedaan maar kan dit heel snel dus waarom zou ik boos worden?
succes met je sofisten, ga effe opzoeken wat dat ook alweer betekend 😉
@Anna
Sofist: iem. die scherpzinnige drogredenen of schijngronden aanvoert
Allright, poeh wordt je daar niet moe van?
@Anna
Ik wordt niet moe, maar ik heb ze gevraagd om mijn tijd niet te verspillen en mijn weblog schoon te houden.
Ik bedoelde jou er ook niet mee maar de sofisten, als een open vraag aan de sofisten:
…wordt je daar niet moe van?
je=een sofist
@Anna
Dus dat was een goed voorbeeld van sofisme: dubbelzinnigheid. Sofisme, of een drogreden, is niet altijd bewust gedaan, maar ontstaat per ongeluk of door onwetendheid.
Dus……als ik nu een onwetende sofist was zou ik reageren met..
HOE DURF JIJ TE BEWEREN DAT IK ONWETEND BEN!!!!!?
@Anna
Je bent zo cute (shit ik val in herhaling) als je boos bent, precies zoals je avatar
Nou, in je reactie waren twee andere sofismen. (1) Je spraak jezelf tegen. Hierboven vertelde je over je hoge frustratiedrempel, dus je kan niet zo snel boos worden. (2) Je hebt me woorden in de mond gelegd. Want ik gaf drie redenen voor een sofisme: charlatanerie, ongeluk, onwetendheid. Ik heb echter niet gezegd hoe jou sofisme ontstond. Je hebt dus iets aangevallen wat ik niet gezegd heb en dat heet een stroman drogreden.
P.S. ik speel effe de leraar.
Mihai
"Dus dat was een goed voorbeeld van sofisme: dubbelzinnigheid. Sofisme, of een drogreden, is niet altijd bewust gedaan, maar ontstaat per ongeluk of door onwetendheid."
hier reageerde ik op, de redenen voor sofisme heb ik nog niet bestudeerd.
ik speelde [kom uit de theaterwereld] dat ik een sofist was
ik zei… ALS ik een sofist ZOU… zijn, DAN zou ik gaan schreeuwen en gaf vervolgens een voorbeeld hoe een vermeende sofist zou reageren
ik ben niet boos omdat ik geen sofist ben, poeh kan je het nog volgen? Ik bijna niet meer 😉
Reactie is geredigeerd
@Anna
Ik snapte wat je bedoeling was, maar profiteerde van de situatie om mijn kennis te etaleren. Gewoon mannelijke brul.
ooooooooh wicked 😉
waarom ga je niet eens buurten op het wetensschapsforum daar wordt kennis op prijs gesteld 😉
@Anna
Volgens mij heb ik daar wat over de vrije wil geschreven, nadat men naar mijn weblog ging linken, om te reageren op de tegenargumenten. Ik heb daar echter geen wortels gekregen.
Zou je toch wat schizofrenie aanraden, je kennis en filosofie op het wetenschapsforum or where ever en je scherpe humor hier bij de proleten want proleten zijn het 😉
is voor iedereen duidelijker..
Reactie is geredigeerd
@Anna
Deze suggestie is in strijd met wat je eerder hebt gezegd: ij bent de moderator van je eigen site, dit is jouw ‘huis’ en als bezoekers zich niet aan JOU regels houden mag je ze verzoeken te vertrekken, berichten die beledigend zijn kan [moet je zelfs] verwijderen volgens de gebruikersvoorwaarden.
Als het mijn huis is en ik doe wat ik wil, dan is dat ook iets dat ik voor de stijl van de weblog gekozen heb. Dan betekent dat ik bewust voor deze stijl van mijn weblog heb gekozen
Let it be the beatles sang
Is it Yin or is it Yang?
Is it you or is it me
Please let it be…
Love that brings together
The Yin and the Yang
Do you know what I mean?
Mihai, you are so keen……:)
Al toen niemand op je blog reageerde las ik je al. Dus ik denk er niet over om weg te gaan, ook al is veel van wat je schrijft aperte onzin. Voor iemand die vrijemeningsfundamentalist is, gedraag je je soms wat vreemd. Hoe haal je je in het hoofd mensen die je tegenspreken weg te sturen? die mensen plaatsen tenslotte ‘meningen’. Met de mensen stuur je ook de meningen weg.
En waarom schrijf je tegenwoordig alleen nog maar ‘kattebelletjes’? Wil je weinig reacties, dan kan je beter terugkeren naar de ellenlange referaten die je voordien schreef.
Overigens beschouw ik je bijdrage als een ironisch stukje. Het grappige is dat het wel ironisch bedoeld is maar uiteindelijk niet zo overkomt. Blijkbaar heb je een diepe kern van je persoonlijkheid blootgelegd.
masochistenhorde? Dat klinkt alsof er een massa aan masochisten op je weblog gereageerd heeft. In ieder geval ben je duidelijk. Als ik jou was zou ik je spelregels in een infoblokje zetten. Scheelt vast hordes aan masochisten. Dat scheelt weer ergenis en tijd. Ik verban er zo nu en dan eentje. Is ook lekker rustig.
@lidy
Wat je zegt is het voor mij het absolute mysterie. Dat komt ook dat ik in vrouwentaal dyslectisch ben.
@alib
Oké, goed idee. Ik ga terug naar de ellenlange aperte onzin. Je legt me echter woorden in de mond. Ik heb niet gezegd dat ik geen reacties wil. Ik heb slechts gezegd dat de horde zeikerds mijn tijd verspillen.
Mihai,
negatief reageren is een manier waarop men zichzelf kan definieren. Doe jij dat nooit?
Het spijt me te zeggen, maar je bent inderdaad een beetje leuk.
@Jerunda
Nee, hij is heel leuk. Maar onbedoeld.
Ik volg het allemaal niet meer zo. Wat ik wel weet is dat Jos Goedmakers zich tegen de pedoblogger verzet en 20 aanbevelingen krijgt en Jezzebel heeft heel veel pijn: 17 aanbevelingen.
Ben benieuwd of Peter Fleur nog met van die lange teksten komt. Feedback blijft uit.
Hahaha, Mihai you made my day!!
Kassa, twee tikjes erbij!
Zeg Tijd, je zeurt over die anderen. Komop, doe ‘t, geef die jongen nou ook een kans en laat die kassa daarboven rinkelen. Bring the Yin and Yang together with loovv :)))))
@lidy
Ik doe het niet voor aanbevelingen, maar voor de fun. Hoe meer aanbevelingen ik heb, hoe meer fun.
Maar Mihai,
Ze kunnen er toch niets aan doen dat ze hier negatief reageren? Het is hun lot dat te doen. En jouw lot daar dan weer dit verhaal op te schrijven en mijn lot dat ik dit dan weer schrijf. Behalve dan dat ik niet in het lot geloof, wat niet betekent dat het lot niet bestaat. En zo kan het nog heel verwarrend worden… tijd voor koffie.
@Qabouter
Is het je opgevallen dat je avatar op de demon van Laplace lijkt?
BBB/Tijdrover/TR: feedback krijg ik niet, ik schijn mijn rechten verspeeld te hebben. IK ben subversief geweest en aan de autoriteit gerommeld. Twijfel, hoewel bron/ motor van het empirisme en de reflectie, is een nono. Maak de meester niet kwaad, kietel hem niet op de verkeerde plekken. In dit geval zijn karakter, zijn intra-persoon, ziel, hart en verstand.
Mijn loon is hoon en het ultieme bewijs van arrogantie of hooghartigheid : de negatie.
De ‘vernulling’ van de ander, het verwerpen en vertrappen vanuit een non chalance, vanaf een piedestal , een troon, een totempaal, in een opperste inbeelding of illusioire verwarde staat van de’ mythologische eigenmacht van halfgoden.
Komt deels ook door de innerlijke chaos en vereenzaming.. wie wordt tegenwoordig niet terugverwezen op zichzelf en verwaarloosd ter meerdere eer & glorie van het surpreme individu.
Een individu wat bovendien nergens zwakke plekken of wakken en twijfels mag hebben, altijd in shape moet zijn, sterk, hard en agressief, uit op eigen succes en zijn omgeving ( jagen en verzamelen ) met zoveel macht en middelen tyranniseert en manipuleert om de subjectieve gerichte zin/ambities en de satisfactie (of de masturbatiedromen te sublimeren, de heroische rol) en de daaraan verbonden materiele genoegens te verkrijgen (de beloning van de jacht van het roofdier, de alphawolf als concurrent onder het wolvenpak ,de andere roedels in het territorium, de ‘natuurlijke’, primtieve (lees culturele) strijd in de voedselketen of de hierarchische orde.