Sla over naar de inhoud

Hoe voorkom je nieuwe aanslagen en genocide?

Een paar weken geleden stuitte ik op een document uit 1918 in het archief van Qatar. Emir Faisal ontmoette Britse ambtenaren en waarschuwde hen: de Britten moesten Ibn Saud niet helpen, want hij zou extremistisch zijn. Saud’s Wahabisme was volgens hem een militante ideologie, intolerant voor alles buiten hun ‘sekte’. Ondanks deze waarschuwing brachten de Britten Ibn Saud toch op de troon in Saudi Arabië, allang voordat men er olie ontdekte. Ook het feit dat hij 400.000 mensen afslachtte en 350.000 ledenmaten afhakte (van 7% van de bevolking), had voldoende reden moeten zijn om hem te dumpen. Het Westen houdt de Saudis tot de dag van vandaag aan de macht.

Ook onze Faisal was geen heilige. GB beloofde hem een onafhankelijke staat in het Midden-Oosten; volgens de beste interpretaties werd hem ook Palestina toegezegd. Na de WWI kroonde hij zichzelf tot koning van Syrië, inclusief Palestina. Maar de Fransen hadden andere plannen, vermoordden een paar duizend Syriërs en verdreven hem. Met Palestina hadden de Britten hun eigen plannen. Terwijl daar in 1850 slechts 4% Joden woonden, stonden de Britse bezetters toe dat Europese gelukszoekers Palestina massaal zouden koloniseren. Deze gelukszoekers wilden slechts een meerderheid vormen en het land overnemen.

De Britten wilden Faisal echter niet afschrijven. Ze zetten hem op de troon in Irak, ondanks het feit dat hij geen enkele band had met dat land. De Irakezen zagen het voordeel van een Westerse marionet niet in en bleven koppig alle Westerse marionetten verdrijven. De laatste marionet was Saddam Hoessein. In het begin was hij lief, deed alles wat het Westen hem opdroeg. Hij vermoordde de intellectuelen, tussen zevenhonderd en vijfendertigduizend, met behulp van een lijst geleverd door een Amerikaanse agent. Want ja, intellectuelen waren links en anti-dictatuur. En als je links en anti-dictatuur bent, dan heet je ‘communist’ en moet je uitgeroeid worden, zoals de 500.000 in Indonesië, waar het Westen een andere tiran aan de moslims oplegde. En hoe kan democratie zonder intellectuelen ontstaan?

Hoessein vergaste Koerden met Westerse hulp en viel Iran aan, ook met Amerikaanse hulp en aanmoediging. Als dank schoten de VS een Iraans passagiersvliegtuig zomaar neer.

Want Iran wilde vrijheid. Reza Pahlavi bleef neutraal tijdens WWII, dus de Britten en de Russen verbanden hem naar Johannesburg. De Iraniërs vonden de plaatsvervangende marionet maar niks en kozen Mossadeq als premier, want hij riep dat de olie voor de Iraniërs was. Dus de Britten en de Amerikanen pleegden een staatsgreep en zetten een andere dictator op de troon: de Sjah. Op dit moment zijn er twee versies van het verhaal. In de eerste versie pleegden studenten een revolutie, die later door de ayatollah Khomeini werd gekaapt. In de tweede versie viel de Sjah uit de gratie, zoals andere dictators, en lieten de VS hem vallen. Welke versie je ook kiest, het staat zeker vast dat de huidige Iraanse dictatuur het gevolg is van Westerse interventies.

Saddam bleek een ontrouwe hond. Hij kocht ook wapens van de Russen en ontwikkelde zijn eigen wapenindustrie. Hij viel Koeweit binnen, dat door het Westen gescheiden van Irak was voor Westerse belangen met een pro-Westerse marionet. Het Westen verdreef Saddam uit Koeweit en stelde sancties in die tot de dood van 500.000 Irakese kinderen leidden. 10 jaar later vielen de VS Irak weer binnen om daar militaire kampen te bouwen en om de oliekraan naar China op elk moment dicht te kunnen draaien. Met welke smoes? De smoes was dat Saddam massavernietigingswapens in handen had en banden met Bin Laden zou hebben.

Enter Bin Laden
In Afghanistan droegen de vrouwen minirokken en studeerden op de universiteit. Dus het moest anders. De VS kweekten daar islamisten om een Russische invasie uit te lokken, zodat Rusland een eigen ‘Vietnam’ zou krijgen. Ze trainden en bewapenden Bin Laden, een Wahabist uit Saudi-Arabië. Ook hij bleek een ontrouwe hond en pleegde de aanslag op 11 september. Waarom? Lees zijn teksten voordat je het gevestigde credo herhaalt. Behalve zijn irrationele gebral had hij een aantal rationele klachten en legitieme eisen. Bijvoorbeeld dat het Westen tirannen in islamitische landen in het zadel helpt en houdt; dat de tirannen de welvaart in het voordeel van het Westen gebruiken, niet voor het welzijn van hun eigen mensen; dat het Westen Israël de hand boven het hoofd houdt; en – let op – dat Het Westen volkenrecht schendt en de wereld dubbele standaarden oplegt.

Haten de moslims vrijheid?
George Bush gaf het Pentagon opdracht om te onderzoeken ‘waarom de moslims onze vrijheid haten’, maar vond de conclusies niet leuk:

‘Muslims do not “hate our freedom,” but rather, they hate our policies. The overwhelming majority voice their objections to what they see as one-sided support in favor of Israel and against Palestinian rights, and the longstanding, even increasing support for what Muslims collectively see as tyrannies, most notably Egypt, Saudi Arabia, Jordan, Pakistan, and the Gulf States.’

Onderdrukking leidt tot radicalisering
Ik was ook een radicaal. Tijdens de anticommunistische revolutie in Roemenië zocht ik voor drie dagen en nachten naar wapens om zoveel mogelijk communisten uit te roeien. En als ik wapens zou hebben gevonden, zou ik het ook gedaan hebben. Ik was dus een fanatiekeling, in de naam van vrijheid, democratie en mensenrechten. Mijn verhaal zegt iets over onderdrukte mensen: zij zoeken net zo lang totdat ze een bevrijdende ideologie vinden. En ze pakken de makkelijkste ideologie. Hetzelfde zal ook met moslims gebeuren. Zolang het Westen hen tirannen oplegt, zullen ze naar een alternatief zoeken om zich te bevrijden. En het alternatief is slechts een nog zuiverdere vorm van islam die hen vrijheid belooft, vrijheid van de corrupte tirannen en van de Westerse onderdrukking.

In 2003, tijdens de Amerikaanse invasie in Irak schreef Christopher Weeramantry (ex-rechter en vicepresident van het Internationaal Gerechtshof) een boek. Hij toonde niet alleen aan dat de oorlog illegaal was, maar voorspelde ook de huidige ellende. De hele regio zou in anarchie belanden, terrorisme zou toenemen en radicalen zouden de macht overnemen. Zijn waarschuwing bleek profetisch. Terrorisme nam radicaal toe, de regio ligt in lichterlaaie en ISIS regeert. Weeramantry was echter niet alleen. Gerhard Schröder, Brent Scowcroft, juristen, adviseurs, analisten, CIA en simulaties van het Pentagon hebben hetzelfde voorspeld als Bush Irak zou binnenvallen. Dus Bush was gewaarschuwd.

Derde Wereldoorlog
Condoleezza Rice vatte het bovenste verhaal zo samen: ‘For 60 years, my country, the United States, pursued stability at the expense of democracy in this region here in the Middle East.’ Er is echter geen bewijs voor ‘stabiliteit’ als doel. En zelfs als stabiliteit het doel zou zijn, het resultaat ziet er anders uit. Een betere analyse is dat het Westen alles voor geld en macht doet. Als gevolg hiervan is de wereld veranderd in een stofzuiger die geld en macht naar het Westen zuigt. Ook de nieuwe maatregelen tegen terrorisme zullen volgens dezelfde formule worden bedacht zodat de stofzuiger blijft loeien: minder mensenrechten, meer tirannen; minder volkenrecht, meer bommen; minder luisteren, meer afluisteren. Dit zal nog meer moslims radicaliseren en zij zullen meer aanslagen plegen. Daardoor zullen de Westerlingen verder radicaliseren. Populistische partijen – zoals PVV en Front National – zullen steeds groter worden. Uiteindelijk zullen deze spiralen van haat en geweld tot de Derde Wereldoorlog leiden.

Het Westen is in de meerderheid en heeft betere wapens. Maar zoals Bin Laden het zei: ‘As for us we have nothing to lose. He who swims in the ocean does not fear the rain.’ Dus moslims hebben niks meer te verliezen. De oorlog zal daardoor een totale oorlog zijn, met als resultaat genocide op 1,6 miljard moslims.

Verliezen voor het Westen
Misschien ook met grote verliezen voor het Westen. Ten eerste omdat technologie individuen grote vernietigende kracht geeft. Daardoor zullen ook veel Westerlingen sterven, vooral in aanslagen. Daarnaast zal de oorlog grote gevolgen hebben voor de economie en misschien voor het milieu, vooral als men ook kernwapens gebruikt. Als de oorlog het Westen economisch en militair verzwakt, levert men de wereld op een dienblad aan China, Rusland en Brazilië uit. Bovendien is oorlog voetbal en de bal is rond, je weet nooit wie uiteindelijk wint.

Betere oplossing
Maar er is een vreedzamer alternatief en hierover heb ik al eerder geschreven. Ik als radicaal zou de wereld radicaal veranderen:

1. Niet meer een wereld gericht op roof en macht, maar een wereld berustend op internationale rechtvaardige gedragsregels. We moeten conflicten via rechters oplossen. Landen, zoals Irak, moeten via een rechter een Amerikaanse militaire aanval kunnen stoppen. De Palestijnen moeten via een rechter Israël kunnen dwingen om de bezetting te beëindigen. Mensen, zoals Khalid El-Masri, moeten de VS via een rechter kunnen dwingen om hen vrij te laten en schadevergoeding te betalen. Als mensen hun recht via de rechters kunnen halen, zullen ze ook minder geweld en terrorisme gebruiken.

2. Het Westen moet geen tirannen meer in het zadel brengen en houden. Men moet de resterende tirannen dwingen om te democratiseren en mensenrechten te respecteren. Dit neemt de voedingsbodem van terrorisme weg, de reden om het Westen te haten.

3. Het Pentagon bereidt zich voor op klimaatrampen en grondstoffenoorlogen. We moeten dus de economie omtoveren in een duurzame economie.

En mijn laatste voorspelling voor vandaag: niemand zal naar mij luisteren want de mens is irrationeel.

Published inBeste BlogsFilosofie

19 Comments

  1. partout partout

    Dit verhaal heeft iets kinderlijks, alsof er een sprookje verteld wordt. Het gaat over goed en kwaad. Mihai trekt weer eens van leer tegen het westen dat nooit iets goed kan doen. Wij zijn de kwaaien. Gelukkig maar, de talrijke dictaturen in het Middenoosten, IS die elke ongelovige de hals afsnijdt, dus ook die van Mihai, het is allemaal onze schuld. Met Allah aan hun zijde halen barbaren, de Goeden, hun Grote Gelijk. Mihai is een echte marxist die alles vanuit economische belangen duidt. Zo krijgt Marx alsnog postuum een goddelijke status, in elk geval bij Mihai. Je moet ergens radicaal in geloven, toch, Mihai? De islam kent tientallen religieuze stromingen, ik raad jou aan je daar eens in te verdiepen, misschien dat je dan eindelijk eens gaat begrijpen wat er werkelijk speelt in het Middenoosten.

    • Henk Veldman Henk Veldman

      Het is inderdaad waar dat de islam iets verschrikkelijks is. Overal waar je die menen afmaakt en dat is in tientallen landen/steden gebeurd zie je dat men een pest aan het westen heeft.
      De islam verbiedt de jodenvervolging, maar ondertussen hebben ze in Israël minstens al 6000 joden op brute wijze afgemaakt de laatste 70 jaar.
      Vorig jaar weer 58. Dappere soldaten die gewoon 2200 moslims vermoorden in opdracht van de regering omdat ze 3 (let op!!!) Joodse kinderen hadden vermoord. 19.000 huizen zijn vernield. 3800 Palestijnen gewond.
      Ik ben jood en ik zou graag er aan mee hebben geholpen.

  2. j de kat j de kat

    Uitstekende samenvating van een eeuw westers imperialisme. Ik mis alleen het woord multinational(s) erin.

  3. Partout Partout

    Islamofascisme dus, vergelijk het met de Ku Klux Clan destijds. Religieus geinspireerd fascisme is momenteel het meest virulent, en tegelijkertijd het meest onderschat, vanwege het ontbreken van enige kennis ervan.

  4. richard kamp richard kamp

    Een enkeling luistert wel.
    http://www.telegraaf.nl/buitenland/24742983/__Bezem_erdoor_in_Molenbeek__.html
    Toen ik dit las dacht ik dat een kleine man met een snorretje soortgelijke dingen had gezegd.
    Waarom het niet zo zal gaan als jij voorstelt is te lezen in Michael G.Roskin, et al., ‘Political Science, An Introduction’, 1974, 1997, Upper Saddle River.
    ‘Mensen zijn wel geïnteresseerd in schietpartijen, maar niet in waarom ze plaatsvinden’, bl 179.
    Dat kun je nu bij vrijwel alle media vaststellen, waarom er een IS is komt niet ter sprake.

  5. richard kamp richard kamp

    @ Partout.
    Het verhaal van Mihai klopt helemaal.
    Elders ging en gaat het niet anders:
    Ward Churchill, ‘A Little Matter of Genocide, Holocaust and Denial in the Americas, 1492 to the Present’, San Francisco 1997

  6. Partout Partout

    Bin Laden als kroongetuige er bij halen en zeggen dat hij af en toe rationele dingen zei, tja, Hitler zei een enkele keer ook vast wel een paar verstandige dingen? Het volledig ontbreken van een veroordeling door Mihai van het bloeddorstige optreden van IS tegen de burgerbevolking, hetgeen juridisch volstrekt onaanvaardbaar is in welke strijd dan ook, en tegelijkertijd pleiten voor een rechtbank, hoe geloofwaardig is dat?
    We weten het, Mihai heeft geen bezwaar van de oorlog van allen tegen allen, zolang zijn rechtbank er nog niet is.
    En is er geen sprake van democratie in Irak? Is er geen betere verdeling van de inkomsten uit olie dan ever before in dat land? Zijn er niet minder aanslagen? Zijn de Palestijnen en met name die van Hamas zulke lieverdjes, die in hun handvest hebben staan dat Israel uitgeroeid dient te worden? Zijn de oorlogen in Irak en Afghanistan niet ten onrechte door het westen beeindigd, onder druk van halve intellectuelen zoals Mihai?
    is Mihai blij met de Taliban die de boel weer overneemt? Was Saddam geen massamoordenaar, waren de martelingen in Abu Ghrailb door VS soldaten geen kinderspelletjes vergeleken bij de dagelijkse gruwelijkheden en moordpartijen onder diens schrikbewind? Was er onder Bush niet ook reeds sprake van Iraaks relifascisme op grote schaal met nietsontziend geweld door aanslagen tegen medeburgers? Kortom het goedkope zwartwit anti westerse/anti VS deuntje dat Mihai nu al zoveel jaren fluit, begint steeds valser te klinken.

    • Henk Veldman Henk Veldman

      Partout, waarom moesten de Palestijnen hun land inleveren?
      Ach ik weet het al. http://is.gd/WRtyCW
      Iedereen weet dat de joden al 3400 jaar geleden het land in bezit hadden maar toen ze het gewoon weer terug wilden hebben nadat ze eventjes in Europese landen op vakantie waren geweest, mochten ze ineens niet terug komen.
      Zou het een idee zijn om geheel volgens Deuteronomium 7 weer de Palestijnen hun land af te pakken en ze uit te roeien, mits langzaam en natuurvriendelijk want anders kun je last krijgen van roofdieren?

    • Henk Veldman Henk Veldman

      Nee, er staat niet in het handvest van Hamas dat de joden uitgeroeid moeten worden, maar dat elke jood die mensen aanvalt terwijl er juist een afspraak is gemaakt dat de joden beschermd zullen worden maar desondanks toch mensen en steden aanvallen gedood moeten worden.
      In de Bijbel staat wel dat iedere niet-jood vermoord moet worden en hun steden mogen ingenomen worden, waarbij de mannen gedood moeten worden als ze zich niet willen overgeven en de vrouwen in slavernij gebracht moeten worden.
      Deuteronomium 7:1-3 en 22.
      Ach, misschien zijn de joden toch wel goede mensen. Ze hebben, hoewel ze het eigenlijk wel mogen, toch nog een miljoen Palestijnen in leven gelaten in plaats van de opdracht van god uit te voeren om ze af te maken.

  7. reinejragolo reinejragolo

    Mihai droomt nog. Maar de werkelijkheid heeft daar geen tijd voor.
    Angst regeert. En zij die niets te verliezen hebben zijn de directe spelers op het veld.

  8. Partout Partout

    Mijn punt is dat Mihai maar blijft hakken met hetzelfde bijltje, de veroordeling van het westen en met name de USA wordt door hem nu reeds jarenlang met een eng soort fanatisme in zowat iedere column van zijn hand ter hand genomen. Dit heeft niets met onafhankelijk denken te maken. Mihai, arme kerel , je bent helaas totaal gehersenspoeld door jouw grote Held Noam Chomsky, die jarenlang op kosten van Amerikaanse belastingbetalers zijn eigen nest wist onder te schijten met zijn anti VS tirades. Probeer aub eens vanuit andere point of views naar de ontwikkelingen in de wereld te kijken, de USA bestrijdt juist maar al te vaak het naakte fascisme all over the world, maar dat ontgaat jou ten enemale! Dit soort columnpjes begint op intellectueel dementeren te lijken. Net als Henk Hofland die in de Groene al 40 jaar hetzelfde anti USA liedje zingt. Zo achterhaald! Die rechtbank van je moet er alleen maar komen om jouw Grote Gelijk te juridiceren. Het doet mij helaas maar al te zeer denken aan de rechtbanken van Stalin. Daar zit dus helemaal niemand op te wachten.

    • EKIA EKIA

      Als ik jouw reacties zo even snel scan valt het me op dat je ook blijft hakken met hetzelfde bijltje; Mihai haat het westen. Probeer voor een dag door zijn (goed beargumenteerde) bril naar het Westen te kijken. Je leest zijn blog toch al dus het is nog maar een kleine maar lastige stap om even je eigen ideeën over de wereld zo min mogelijk mee te laten spelen om nieuwe ‘waarheden’ te ervaren. De volgende dag ga je lekker zitten voor de spiegel voor wat zelfreflectie en vanaf dat moment komt alles goed.

      • EKIA EKIA

        Mijn vorige bericht is gericht aan PARTOUT maar een ieder is vrij mijn advies op te volgen.

    • Henk Veldman Henk Veldman

      Toch wel mooi dat volgens jou regels dat wat 1 imam zegt dus alles overtreft waar duizenden imams het tegenovergestelde zeggen.
      Het is namelijk gebleken dat die duizenden imams nauwelijks of niet weten wat er in de Koran staat.
      Alleen die ene weet dat wel, samen met jou en Wilders.
      En natuurlijk alle Wilders-gelovigen. Inmiddels weten miljoenen van hen veel beter wat er in de Koran staat. Daarom is het eventueel goed dat ze gewoon uitgeroeid worden of in ieder geval het land worden uitgezet.
      Maar ja, je zult zien. Ze zullen er weer tegen protesteren, terwijl ze wel weten dat ze het grootste gevaar voor Nederland vormen. Zie maar eens de massaslachtingen tijdens Theo van Gogh.

  9. Partout Partout

    Ik ben allergisch voor fascisten, die ruik ik al op 1 km afstand, of zij nu van de Ku Klux Clan zijn, of van IS, of zij nu van Hamas zijn, of Zionist, of zij nu Geert Wilders heten of …vult u verder zelf even in? Het begint met een V..

  10. Henk Veldman Henk Veldman

    Ik meen dat ik nog een vraagje open had staan. Waarom moe(s)ten de Palestijnen hun land inleveren? Moet Hamas schadevergoeding betalen voor het afmaken van 2200 Palestijnen door de joden vorig jaar en de nabestaanden van de 57 slachtoffers van joodse kunne die op brute wijze zijn vermoord toen zij gewoon 19000 huizen tegen de vlakte gooiden?
    Als de Palestijen nu eens gewoon volgens de joodse wetten het land verlaten om te voorkomen dat ze langzaam worden uitgeroeid zou er dan korting op die schadevergoeding mogelijk zijn?
    En als ze dan ook nog eens toegeven dat als één imam zegt waar jij achter staat terwijl dat door duizenden anderen wordt weersproken ze als ze uit de Joodse Staat vertrekken airmails of bonuspunten krijgen?
    Is het misschien ook een idee om de 4 miljoen Palestijnen elders ook maar gewoon uit te roeien als ze blijven weigeren dat de joden het recht hadden om hun land te jatten? Voor je het weet plegen ze aanslagen in de Joodse Staat.
    Moeten de moslims in Irak de VS ook schadevergoeding betalen toen hun verwanten vermoord werden. Het heeft de VS vele miljarden gekost.

  11. J.W.Robert Kruzdlo J.W.Robert Kruzdlo

    Hier in Amerika hebben mensen dezelfde ideeën als jij. Gelukkig maar. 2 dagen klinkt het Frans volkslied plus uitleg in het Frans. Nussbaum denkt net als jij en dus zul je hier NIET als irrationeel worden uitgemaakt. Lees de immigrant Alekssandar Hemon aub. De immigrante doen vaak beter…

    gr

  12. Henk Veldman Henk Veldman

    Hoewel de meeste mensen het belachelijk vinden als een Wilders beweert dat er sprake is van islamisering dan wel dat we ooit een “islamitisch land” zullen worden omdat we denken te weten dat een minderheid van 6% moslims nooit en te nimmer in staat zal zijn om ons of welk ander land dan ook maar over te nemen moet je historisch gezien toch toegeven dat het wel degelijk mogelijk is.
    Mihai schrijft en het klopt dat in 1850 4% van de bevolking van Palestina joods was. 100 jaar later hadden ze het hele land in bezit genomen en werden de Palestijnen gezien als een soort misdadigers/bezetters.
    Wilders c.s. wijzen ook op het gevaar van immigranten in Nederland.
    In Israël is praktisch 100% van de Joodse bevolking immigrant en sluiten ze de deuren voor de Palestijnen die ze rond 1950 op de vlucht hebben gejaagd. Ze mogen niet terugkeren.
    Volgens de Wet op de terugkeer van 1950 https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_op_de_Terugkeer mogen Joden er altijd “terugkeren” al zijn zij en/of hun voorouders er nog nooit geweest.
    Ik ben zelf Jood. Ik kan “terugkeren” en een leuk huisje claimen.
    Als moslims zich gaan bekeren tot het jodendom kunnen ze ook terugkeren.
    Als we nu eens moslims in Nederland oproepen zich te bekeren tot het jodendom kunnen we op een makkelijke manier van ze afkomen.
    En het aardige is dat ze volgens het joodse geloof gewoon mensen mogen afmaken omdat ze nu eenmaal dan uitverkoren zijn. Als moslim zijn ze niet uitverkorenen van god.

Geef een reactie