Een van de drogredenen van pro-Israëlische debatteerders is een extremistische form van scepticisme. Ze roepen dat hun tegenstanders nooit in Israël of de bezette gebieden zijn geweest. So what? Waarom is dat relevant?
Er waren eens twee jongens, een met een honkbalknuppel en de andere zonder. En ze hadden ruzie. De jongen zonder honkbalknuppel pakte een steen om te gooien, maar de jongen met de honkbalknuppel riep: “Met stenen gooien is oneerlijk! Je bent een lafaard! Echte gevechten tussen echte mannen worden slechts met honkbalknuppels uitgevochten.” Voor de jongen met de honkbalknuppel is dat is misschien slim te roepen, maar de andere jongen is niet dom, noch verplicht om zich te laten doodknuppelen.
Net zoals de jongen met de honkbalknuppel, probeert Likoed ons de regels van een gevecht te verkopen waarin Israël altijd wint. Regels waarmee Israël de Palestijnen etnisch kan zuiveren van hun grond, ongehinderd door onwelwillende Palestijnen. Likoed wil dat de Palestijnen geen aanslagen op burgers plegen.
Gisteren heeft een pro-Israëlische debatteerder, Likoed, mij een gunst gedaan om een andere drogreden van pro-Israëlische debatteerders verder uit te leggen. Helaas is de nieuwe verklaring alweer een nieuwe drogreden. Zelfs twee.
Een drogreden van pro-Israëlische debatteerders is dat hun tegenstanders zich over andere volkeren niet bekommeren. Slechts over de Palestijnen. Hier een voorbeeld:
“Maak jij je (wellicht elders, want hier hoor ik jou daar niet over) ook zo druk over het recht op externe zelfbeschikking van de Koerden, die dus wel een echt apart volk vormen, in tegenstelling tot de zg. ‘Palestijnen’?
En de Koerden worden in de diverse staten die zich over hun aloude grondgebied uitstrekken wel gruwelijk gediscrimineerd.”, AJ-Raalte
Een van de drogredenen van de pro-Israëlische debatteerders is dat in 1948 Joden de Arabische landen zijn ontvlucht. Kijk naar het opiniestuk van Wilders, waar het argument is als volgt:
Premisse 1: “Er vluchtten méér Joden uit de Arabische landen dan de 710.000 Arabieren die uit Israël vluchtten.”
Andere premissen….
Conclusie: Palestijnen hebben geen recht op een eigen staat in de gebieden die Israël heeft veroverd in 1967.
We zijn een land met een groot internationaal juridische bek. Iedere Nederlander kent artikel 90 van de Grondwet uit zijn hoofd: “De regering bevordert de ontwikkeling van de internationale rechtsorde.” Den Haag, roepen we trots, is de mondiale hoofdstad van Het Internationaal Recht, Nederland is de zetelplaats van Het Internationaal Gerechtshof (ICJ), Het Internationaal Strafhof (ICC), Het Permanent Hof van Arbitrage, Het Speciaal Hof voor Sierra Leone en Het ex-Joegoslavië Tribunaal. We hebben van Scheveningen het levenslange vakantieoord gemaakt voor allerlei ongure types, zoals Milosevic. Ten minste dat is wat we blaffen. Daarom is er nu de tijd gekomen om juridisch zwaar te bijten: Nederland zou Kenya bij Het Internationaal Gerechtshof moeten aanklagen.
Volkskrant heeft een wekelijkse stelling van de week. Dit was mijn inzending voor vorige week, op de stelling: “Er wordt veel te veel verwacht van buitenlandse druk op het bewind van Kadhafi. De Libiërs moeten zichzelf bevrijden.”:
Er bestaan twee soorten buitenlandse interventies: de goede en de interessante.
Paul Brill produceert in zijn laatste column een bijzondere tu quoque. Het is bijzonder omdat het heel goed illustreert waarom deze drogreden een drogreden is. Hier komt het:
Achtergrond
Brill reageert op een kritische column in het dagblad Le Monde waar een groep anonieme “hoge Franse diplomaten de vloer aan[veegde] met het buitenlandse beleid van president Nicolas Sarkozy.” Deze (voormalige) diplomaten en hoge ambtenaren bekritiseren Sarkozy ook voor de steun aan de Arabische tirannen.
En hier komt de tu quoque:
“Maar wat het artikel in Le Monde vooral ongeloofwaardig maakt, is dat volledig voorbij wordt gegaan aan het feit dat de wel zeer hartelijke relatie met allerhande Arabische potentaten, die de regering-Sarkozy nu wordt nagedragen, haar oorsprong vindt in het beleid van vorige Franse presidenten. Op dit punt is er juist sprake van een grote mate van continuïteit. Zowel François Mitterrand als Jacques Chirac onderhield een nauwe band met Hosni Mubarak. Mitterrand was het eerste Europese staatshoofd dat Yasser Arafat officieel ontving, Chirac was dik met Abdelaziz Bouteflika van Algerije en toonde zich diep bedroefd toen Arafat overleed (waar anders dan in Parijs).”
Blogger Mike Bing valt journalist en blogger Maarten Jan Hijmans aan over zijn weergave van de uitspraak van de Reclame Code Commissie met betrekking tot misleidende reclame van het Israëlische verkeersbureau. Laten we even een fact check doen.
Als we onsterfelijk zouden zijn, zouden we ook geen morele waarden hebben. Dit is het tweede argument dat moraal haar wortels in ons overlevingsinstinct heeft.…
Een aantal bloggers heeft beweerd dat rechtvaardigheid niet gedefinieerd kan worden, door waarderelativistische redenen. Catharina Anna Maria van Vliet: ‘jij zoekt de definitie van Rechtvaardigheid.…
In de introductie van mijn reeks blogs over rechtvaardigheid heb ik de problemen en de beweegredenen genoemd om over rechtvaardigheid te schrijven, de stelling en…
Stel je voor dat je ‘s avonds de TV aanzet en op alle netten kan je slechts een groen mannetje zien, dat de hele avond…
Het is mij opgevallen dat de Nederlanders reageren als aangeraakt door een gloeiend ijzer iedere keer dat ik hen tips geef hoe ze hun inferieure…
Nausicaa Marbe heeft een column geschreven over Tariq Ramadan. Er zijn veel drogredenen in deze column, zoals vele petitio principii, maar wat het opvalt is vooral de stroman. Laten we naar een voorbeeld kijken.
Nausicaa Marbe meent Ramadan te kunnen beoordelen op een citaat, weergegeven zonder context in een column van Ian Buruma in NY-Times. Ramadan zou daar hebben gezegd: ‘Ik zal de wet eerbiedigen, maar niet als die me dwingt iets te doen dat tegen mijn geloof ingaat.’ Nausicaa Marbe reageert verontwaardigd: ‘De klimaatgevoelige denker Buruma denkt dan niet: Amice, wat is dat voor tunnelvisie die een particulier religieus belang boven het algemeen belang stelt? Wat is dat voor willekeur? Waarom zouden moslims anders moeten zijn dan gewone burgers? Geen enkele kritische vraag.’
When Aristotle said that "the brain is an organ of minor importance" he was right. Paradoxically, unknowingly. What I mean is that fundamental relations between…
Sommigen vergelijken de steeds groter wordende anti-islamitische propaganda en sentimenten met de opkomst van het antisemitisme voor de tweede wereld oorlog. Dus laten we voor…
Dit was een stelling die ik gisteren hoorde en ik stond er even een moment bij stil. Laten we heel even snel kijken of het…
Brzezinski vreest een wereldrevolutie en de ondergang van het Amerikaanse imperium. Lees goed het volgende fragment geschreven door Zbigniew Brzezinski: “It is no overstatement to…
Drie Amerikaanse onderzoekers spreken twee veronderstellingen over de vrijheid tegen. De eerste veronderstelling is dat iedereen denkt dat vrijheid gelijk is aan meer keuzemogelijkheden. De…
De rechtbank in Den Haag heeft de Nederlandse zakenman Frans van Anraat vrijdag tot vijftien jaar cel veroordeeld voor medeplichtigheid aan oorlogsmisdaden in Iran en…
De Amerikaanse propaganda in Irak is zo oud als de presidenten Truman (president van 1945 tot 1953) en Eisenhower (53-61). Het nieuws van de laatste…
Muriel Degauque, geboren als Belgische Arische, Kaukasische, katholieke baby, blies zichzelf op in Irak op 9 november in het midden van een Amerikaanse patrouille. Deze…