Skip to content

Month: September 2012

Bart Jan Spruyt geeft fatwa over Khadija Arib

Bart Jan Spruyt mag geen Kamervoorzitter worden. Waarom? Omdat ik het zeg. Wie ben ik? Mihai. Is dit een grap? Nee. Klinkt het monsterlijk? Ja. Want dat is het.

In De Dagelijkse Standaard geeft Spruyt Khadija Arib een Berufsverbot: ze mag geen Kamervoorzitter worden omdat ze een dubbel paspoort heeft. En zij heeft daardoor twee groepen mogelijk conflicterende plichten, aldus Spruyt.

Spruyt en Wilders zijn de grootste fans van de koning van Marokko, omdat die Mohammed alle telgen van alle Marokkanen als Marokkaanse burgers beschouwt – sinds de Big Bang tot in het hiernamaals. Handig hè, dat Marokkanen nooit meer dan pleepoetsers mogen worden? Wat moet Arib doen om enige functie in Nederland te bekleden? Naar Marokko gaan, een revolutie plegen, de wet veranderen en daarna terugkomen. Dit geldt ook voor haar hier geboren kleinkinderen.

Waarom is politiek correct fout?

Bert Brussen haat politieke correctheid. Sommige mensen zijn tegen het benoemen van de afkomst van een misdadiger, en deze (zelf)censuur is slecht. Waarom dan? Niet dat ik voor of tegen het onthullen van een identiteit ben, maar ik wil een argument krijgen als me iets wordt aangeraden.

Bert neemt de stelling van Halsema over, dat het in Haren om ‘jongens’ ging, niet om ‘jongeren’. Dus om het mannelijk geslacht en niet om het vrouwelijk. Bert geeft ons ook statistieken om te bewijzen dat mannen een monopoly op misdaad hebben. Dus je moet zeggen dat ze mannen zijn.

Ik denk echter dat men de politiek-correcte mensen fout heeft begrepen. Stel je voor dat we krantenkoppen zouden hebben:

“Jood Goldman Sachs licht ons op.”
“Jood Bram Moszkowicz haalt koffers met geld bij Joden in Amerika om Wilders te verdedigen.”
“Jood Bram Moszkowicz laat zich contant betalen en schrijft geen kwitanties uit.”
“Jood Leon de Winter drogredeneert in de Volkskrant.”

Leon de Winter heeft de deken retorisch verkracht

Argumentatie is zoals tennissen. Waar het om gaat is de laatste bal te slaan in het veld van de opponent. Volgens de regels. Dat de ene tennisster een gouden racket heeft, een korter rokje, of een slecht karakter, is volstrekt irrelevant. In een opiniestuk in de Volkskrant breekt Leon de Winter alle regels van het tennis en hij wil toch nog scoren. Want waar het om gaat is de bal: de vraag of Bram Moszkowicz de regels heeft geschonden. We moeten ons niet laten afleiden door de sofisterij van de Winter.

Wat is vrijheid van meningsuiting?

Stiekem ben ik een vrijheidvanmeningsuitingsfundamentalist. Je moet alles, absoluut alles kunnen zeggen. Maar gelukkig luistert niemand naar mij. Laten we stil staan bij de reden waarom we vrijheid van meningsuiting willen.

Ik bekijk alle (morele) wetten – zeg maar de spelregels – vanuit de hemelpositie, en zie of ze goed of slecht zijn. De hemelpositie is een gedachte-experiment, geïnspireerd door filosoof John Rawls. De bedoeling van dit experiment is dat niemand regels in zijn eigen voordeel bedenkt; of in het nadeel van een ander.

Beste Geert,

Nadat Fitna geen kassucces boekte bij de islamieten, moest je zo nodig naar de nieuwe moslimpesterij linken, want “vrijheid van meningsuiting is ons grootste goed.” Wanneer heb ik jou als spreekbuis voor ‘ons’ geroepen? Of bedoel je met ‘ons’ de leden van jouw partij? Als ik de mensenrechten bekijk, zie ik daar groter goed. Ik zou bijvoorbeeld mijn recht op meningsuiting opofferen voor jouw recht op leven en het recht om niet gedeporteerd te worden. Om vrij te zijn van slavernij, van marteling, van gedwongen verdwijning, van gedwongen medische experimenten. En als jij jouw vrijheid van meningsuiting boven mijn genoemde rechten zet, vette pech voor jou. Want ik zou me nooit laten deporteren – bijvoorbeeld – zodat jij spitsvondige oneliners kan debiteren.

Stel je voor dat de Duitsers een dergelijk film hadden gemaakt over de Joden in 1950. Zou je de link op je site plaatsen? Is deze analogie goed? Ja. Ja zeker, als je de laatste 100 jaar geschiedenis bekijkt.

De oplossing voor Libische toestanden

Volgens Han van der Horst rechtvaardigt geen belediging een moordpartij, dus de Libiërs mogen de Amerikaanse ambassadeur niet vermoorden. Dit argument is bijna juist.

Stel je voor dat de bestaande continenten in een natuurramp verdwijnen en er een nieuw continent ontstaat. Jij met andere overlevenden, uit alle hoeken van de wereld, koloniseren dit nieuw continent. In het begin is er geen wet, geen staat, geen politie, geen rechter. Het lukt jullie om het land onderling te verdelen en iedereen heeft zijn eigen boerderij.

Afshin Ellian trekt af

In zijn nieuwste column bewijst Ellian alweer zijn liefde voor logica. Hij vindt een daling van de huizenprijzen slecht: “Als de huizenprijzen met 10 procent dalen, zal dat een verdamping van bijna 100 miljard euro betekenen.” Stel je voor, je bent plotseling als land 100 miljard armer. Tadaaaaa…Ik zou zeggen, laten we dan de huizen 10 keer zo duur maken, dan zijn we allemaal miljonair. Logisch toch?

Partijtje tennis met de VVD

Na twintig jaar communistische dictatuur in Roemenië, ontdekte ik in Nederland met bewondering de macht van het individu over de staat. Stel bijvoorbeeld dat je onterecht een boete krijgt. Op de achterkant van de thuisgestuurde bekeuring staat alles wat je dient te weten om in beroep te gaan. Hiermee stelt de staat zich kwetsbaar op. Want als je die kennis niet meteen zou hebben, zou het moeilijker voor je zijn om de strijd tegen onrecht te beginnen en sommigen zouden het opgeven.

Het is een liberaal principe: het individu moet vrij zijn en de staat moet hem met rust laten. Het is als een partijtje tennis met de staat. Zolang de bal op het veld van de staat is, kan je rustig door met je leven. En als de staat de bal kaatst wil je heel snel van de bal af. Tjup, tjup, klaar.

Maar nu wil de VVD aan de spelregels morrelen en je leven moeilijk maken, door de staat veel sterker te maken. De VVD wil de grondwet veranderen.

Drogredenaar Carel Brendel (001)

Carel Brendel tweette vandaag een goed voorbeeld van een ad hominem. Peyman Jafari schreef een stuk op Joop.nl en vermeldde slechts dat hij politicoloog was. Volgens Carel zou er ook moeten staan dat hij politicoloog van “de Internationale Socialisten” is. Zo. Als je politicoloog van “de Internationale Socialisten” bent, dat heeft magische krachten. Stel je voor dat je het volgende argument ziet: 2 + 2 = 4. Van Pietje Puk.

Wilders speelt vals met buitenlandse steun

Meindert Fennema suggereert in zijn column van vrijdag in de Volkskrant dat het niet zo erg is dat Wilders geld en steun in het buitenland verzamelt. Maar er bestaan grotere bezwaren dan de door Fennema afgewimpelde bedenkingen. Buitenlands geld in de Nederlandse politiek laten stromen is onrechtvaardig, verstoort de balans van belangen van Nederlanders en bevordert drogreden boven geldige argumenten. Het is dwang en oplichterij. In dit stuk veronderstel ik dat meer geld en steun uit het buitenland tot meer stemmen leiden.