Skip to content

Waarschuwing aan de redactie.

Ik hoor van anonieme bronnen dat allerlei mensen opgeschort zijn en dat er allerlei berichten verwijderd. Ik als vrijheidvanmeningsuitingfundamentalist ben volstrekt tegen een dergelijke onzin. Hierbij waarschuw ik de redactie dat als een dergelijke maatregel tegen mij genomen wordt, ga ik mijn weblog ergens anders naartoe verplaatsen. Ik heb genoeg censuur onder de dictatuur van Ceausescu gehad en dit pik ik niet meer.

117 Comments

  1. edu edu

    Avatar van edu
    Hoezo "vrijheidvanmeningsuitingfundamentalist"?? Jij accepteert alleen reacties die passen in jou straatje en die voldoen aan jouw criteria, terwijl jijzelf andere -onbekende- criteria hanteert voor je eigen reacties.

    Als je de vrijheid van meningsuiting echt lief zou hebben, dan zou je je "huisregels" schrappen en eerlijk en open ieder gesprek ingaan.

  2. botofogo botofogo

    Avatar van botofogo
    Ik vind de vergelijking met het regime van Ceausescu ronduit smakeloos. Een nieuw dieptepuntje in de toch al neerwaartse spiraal van het VK-blog.
    jammer.

  3. anoniem anoniem

    Avatar van anoniem
    @edu

    ==Jij accepteert alleen reacties die passen in jou straatje en die voldoen aan jouw criteria, terwijl jijzelf andere -onbekende- criteria hanteert voor je eigen reacties.==

    Ik verwijder nooit reacties en geef nooit ip-bans.

    (de enige reacties dat ik ooit heb verwijderd, waren reacties die privégegevens van mensen openbaar hebben gemaakt en die reacties heb ik verwijderd met toestemming van de poster)

    Ik heb huisregels en mensen hebben zich altijd aan de huisregels gehouden. Als je een troll negeert, verdwijnt ie van zelf.

    ==Als je de vrijheid van meningsuiting echt lief zou hebben, dan zou je je "huisregels" schrappen en eerlijk en open ieder gesprek ingaan.==

    Op welk gespreek ben ik niet (eerlijk) op ingegaan? Geef nou eens een voorbeeld. Let op, ik hoe niet op alles te reageren.

    Reactie is geredigeerd

  4. Jos Goedmakers Jos Goedmakers

    Avatar van Jos Goedmakers
    Ik blog -vaak- met knip- en plakwerk op meerdere plaatsen. Deels onder een andere naam overigens. Zo is je ‘veiligheid’ sterker gewaarborgd. Het is maar een idee……
    Reactie is geredigeerd

  5. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Jos

    ==Ik blog -vaak- met knip- en plakwerk op meerdere plaatsen.==

    Ik blog ook op meerdere plekken. Maar het gaat niet daar om, maar om het feit dat ik geen deel wil maken van een omgeving waar censuur toegepast wordt. Misschien geeft de redactie geen moer om mijn aanwezigheid, maar dat moet de redactie zelf weten.

  6. Jos Goedmakers Jos Goedmakers

    Avatar van Jos Goedmakers
    Snap ik. Blog hier dan wat minder, en elders mogelijk meer. In mensenland gelden nu eenmaal soms strenge, soms weer minder strenge regels. Probeer de goede balans te vinden. En wanneer je gevoelsmatig ergens weg wilt, dan belet niemand je dat.

  7. Zwollywood Zwollywood

    Avatar van Zwollywood
    Mihai…volgens mij wordt er geen censuur toegepast op intellectueel eigendom. Voor zover ik het heb kunnen volgen zijn een paar rellogs verwijderd omdat op die logs alleen maar en bij voortduring en aanhoudend op de persoon werd gespeeld. Maak je niet ongerust lijkt mij…juist jij die het argument zoekt.
    Reactie is geredigeerd

  8. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Zwollywood

    In de argumentatie heet het verwijderen van iemand’s anders argument een ad baculum, of het argument van de knuppel.

  9. christinA IP213.84.211.137 christinA IP213.84.211.137

    Avatar van christinA IP213.84.211.137
    Volgens mij wordt hier teveel ad hominem geblogd.
    En gaat het niet om stellingen enz.

  10. morticia morticia

    Avatar van morticia
    big brother is watching you!
    Straks ook een schorsing?
    Braaf blijven ja-knikken Mihai…

  11. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @christinA
    Als ze tenminste een argumentatiegestapo in leven roepen, dan zou ik graag de leider er van willen zijn.

    @morticia
    Tja, een persoon minder die hun reclames bekijkt.

  12. morticia morticia

    Avatar van morticia
    Vanonder de dictatuur van Ceausescu is dit nog redelijk. Alhoewel ik van mening ben dat het niet de goeie richting uit gaat.
    Niet braaf, schorsing aan je broek!!!
    Schoolbankniveau noem ik dat.

  13. petrus petrus

    Avatar van petrus
    Beste vrijheidvanmeningsuitingfundamentalist,
    Je bent een blogger op het Volkskrantblog en dat is dus géén publieke ruimte. De VK heeft als krant het volste recht om uit te maken wie wel en wie niet mag bloggen op hun weblog. Dat heeft helemaal niks met censuur te maken. Iedere gastheer mag een ongewenste gast uit zijn huis zetten.
    Met avond groet

  14. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @morticia

    ==Vanonder de dictatuur van Ceausescu is dit nog redelijk.==
    Vanonder de dictatuur van Hitler was de dictatuur van Ceausescu nog redelijk.

  15. peter louter peter louter

    Avatar van peter louter
    Mihai, je trekt toch wel een grens bij strafbare feiten (wel, misschien met uitzondering van majesteitsschennis 🙂

  16. morticia morticia

    Avatar van morticia
    Mihai,
    vanonder de dictatuur van de katholieke kerk….

    Reactie is geredigeerd

  17. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @peter

    ==Mihai, je trekt toch wel een grens bij strafbare feiten (wel, misschien met uitzondering van majesteitsschennis :)==

    Toen ik hoorde dat jij geschorst was, toen wilde ik mijn log al schrijven, zoiets als “wat is dit voor een gelouter”. De redactie kan andere dingen doen, bijvoorbeeld een schandpaalblog, waar de argumentatiegestapo, onder leiding van Mihai, bloggers afkraakt. Maar een verwijderd blog, kan niemand meer lezen en oordelen. Hoe weten we of de redactie terecht heeft gehandeld?

    Jij en ik hebben elkaar regelmatig uitgescholden, en ook met PeterV, en met Partout ook nazi’s en fascisten van termen gewisseld, maar ik vond het nooit een probleem. Met Jack Pastoor, die ik ooit leugenaar en misdadiger heb gemaakt, ben ik een soort vriendje geworden.

    Ik was ook ontzettend tegen toen die mensen waren veroordeeld, die dat boek over de valsheid van Anne Frank’s dagboek hadden geschreven. Ik heb me voorgenomen om alle mogelijke verboden boeken te verzamelen.

    Trouwens, ik vraag me af hoe de koningin poept.

    Reactie is geredigeerd

  18. christinA IP213.84.211.137 christinA IP213.84.211.137

    Avatar van christinA IP213.84.211.137
    Op gevaar van: de laatste tijd werden mensen én op hun denkbeelden én ietwat boel defamerend aangepakt. En niet alleen door de geschorsten, door de clacques.
    GKB denkt het nu weer in de hand te hebben, maar waarschijnlijk vergist hij zich.
    Veel échte aanstichters zijn slim genoeg zich niet te laten vangen.
    Voor iemand als ik, beestjesentertainer, is dit prachtig om te zien.
    Al die patronen enzo.

  19. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @christinA

    Stel dat ze al die mensen verwijderen, zoals Sofie en zo. Ik kan dan niemand meer als slachtoffer gebruiken. Het wordt hier een soort Pleasantville.

  20. peter louter peter louter

    Avatar van peter louter
    @Mihai, geen bezwaar tegen stevige taal bij mij, zeker niet als er een redelijke poging tot argumentatie is gedaan.

  21. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @peter

    ==geen bezwaar tegen stevige taal bij mij, zeker niet als er een redelijke poging tot argumentatie is gedaan.==

    Maar waarom hebben ze jou naar Siberië verstuurd? Heb je de waarheid verteld?

  22. peter louter peter louter

    Avatar van peter louter
    @zwollywood, je maakt een veel gemaakte vergissing.
    Er is een verschil tussen op de man spelen en een aanval op de persoon.
    Op de man spelen is bijvoorbeeld: als ik hoor wat deze man zegt, denk ik dat hij een psychiater nodig heeft. Zoiets zie ik je wel eens doen.
    Een ander overbekend voorbeeld is: en dat zegt een man wiens vader fout was in de oorlog?
    Een aanval op een persoon acht ik volledig in orde wanneer die aanval door feiten wordt onderbouwd. Bijvoorbeeld citaten van de betrokkene. De beschuldiging moet dan door de feiten kunnen worden gedragen.

    Ten onrechte noemt men dat vaak ‘op de man spelen’, een handig maar zeer vals argument.

  23. christinA IP213.84.211.137 christinA IP213.84.211.137

    Avatar van christinA IP213.84.211.137
    @mihai
    Waarschijnlijk wil vk dat eigenlijk ook.
    Alleen….. ook Pleasantville heeft haar eigen kleine intriges.

  24. morticia morticia

    Avatar van morticia
    Haantjesgedrag dus.
    De beste willen zijn met de meest doeltreffende argumentatie.
    Ik heb het meer voor stijl: ‘genoegdoening van man tot man’
    Stijlvol en héél doel-gericht

  25. peter louter peter louter

    Avatar van peter louter
    Mihai, ach, de meester kwam binnen en heeft de eerste beste relschoppers die in zijn buurt waren een klap verkocht. Dat hielp wel om de orde te herstellen.
    Natuurlijk heb ik de waarheid vertelt, zie hierboven!

  26. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @peter

    Een drogreden is een stelling dat noch jouw argumenten bevestigt, noch de argumenten van je tegenstander ontkracht. Er is dus een eenvoudig criterium om te kijken wat wel kan en wat niet kan in een discussie.

  27. peter louter peter louter

    Avatar van peter louter
    Zo simpel is het wel.
    En verder: siberië, het valt wel mee hoor, ik kan nog overal reageren

  28. Ina Dijstelberge Ina Dijstelberge

    Avatar van Ina Dijstelberge
    Mihai ik heb nu niet het idee dat jij met je puur rationele discussies de toorn van de redactie zal wekken. In die zin kan je dit ultimatum makkelijk stellen.

    Of is dit een protest tegen de bans en verwijdering van andere bloggers?

    Voor de goede orde; ik heb zelf grote vraagtekens bij de maatregelen van de redactie c.q. webmoderator.

  29. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Ina

    ==Mihai ik heb nu niet het idee dat jij met je puur rationele discussies de toorn van de redactie zal wekken. In die zin kan je dit ultimatum makkelijk stellen.==

    Nou kijk http://www.volkskrantblog.nl/bericht.php?id=134265 maar, waar ik “Peter Louter, PeterV, Qabouter en misschien zelfs Eline” misdadig noem.

    ==Of is dit een protest tegen de bans en verwijdering van andere bloggers?==

    Ja het is een protest tegen de bans van ander bloggers. We moeten allemaal reageren om censuur tegen te houden.

    “They came first for the Communists, and I didn’t speak up because I wasn’t a Communist. Then they came for the Jews, and I didn’t speak up because I wasn’t a Jew. Then they came for the trade-unionists, and I didn’t speak up because I wasn’t a trade-unionist. Then they came for the Catholics, and I didn’t speak up because I was a Protestant. Then they came for me and by that time no one was left to speak up.” — attributed to Rev. Martin Niemoller

    Reactie is geredigeerd

  30. Ina Dijstelberge Ina Dijstelberge

    Avatar van Ina Dijstelberge
    @ Mihai : Ik heb je beide links gelezen en inderdaad ze zijn recht voor zijn raap.

    Ik hou daar wel van.

    =Ja het is een protest tegen de bans van ander bloggers. We moeten allemaal reageren om censuur tegen te houden.=

    Dat ben ik geheel met je eens en ik tracht op mijn manier daar een bijdrage aan te leveren.

    Maar ja, de meest typisch hollandse karakter trek is dat als je je kop boven het maaiveld uitsteekt, hij er afgehakt wordt.

  31. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Ina

    Beter een afgehakt kop dan twee.

  32. Ina Dijstelberge Ina Dijstelberge

    Avatar van Ina Dijstelberge
    @ Mihai :
    Des te meer koppen boven het maaiveld des te moeilijker het wordt om ze onopgemerkt af te hakken.

  33. Ina Dijstelberge Ina Dijstelberge

    Avatar van Ina Dijstelberge
    @ Mihai : Thanks, maar deze heb al gebookmarkt.

  34. An van den burg An van den burg

    Avatar van An van den burg
    @ Mihai. Was het echt anoniem die melding van schorsing cq banning? In de blog "Vette pech voor de werkelijkheid"zie ik dat Zweistra jou op de hoogte brengt van zijn schorsing. Ik ben (natuurlijk) ook tegen censuur, maar als reactoren zèlf verzoeken om eventuele verwijderingen van grove beledigingen? Wie ben jij dan om dat niet te doen? Voorbeeld: een vrouw werd door een reactor vergeleken met Eva Braun. Gestel dat deze dame vindt dat dit te ver gaat en zich persoonlijk vernederd voelt (dat zou ik ook!), moet je dan een fundamentalistischevrijemenings karakter laten prevaleren? Nee, Mihai, het ligt wel iets gecompliceerder dan jij schetst. Overigens, heb je àl de reacties gelezen, dus een volledig overzicht van wat ik noem De Blogoorlog? En heb je de blogoorlog gevolgd? Groet, An.

    Reactie is geredigeerd

  35. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @An

    ==Was het echt anoniem die melding van schorsing cq banning?==

    Ik wist het al voor Zweistra me op de hoogte bracht, van iemand die me had gemaild.

    ==maar als reactoren zèlf verzoeken om eventuele verwijderingen van grove beledigingen? …Nee, Mihai, het ligt wel iets gecompliceerder dan jij schetst.==

    Heb je mijn twee bovengenoemde links gevolgd en de reacties op http://www.volkskrantblog.nl/bericht.php?id=74830 gelezen? Als je die reacties leest, die zijn precies wat jij hier beschrijft. Ik vind de mensen die daar reageren megaextreem dom. Waarom zou iemand met een lage intelligentie mij iets kunnen opdwingen, die ik denk dat het een intellectuele waarde heeft?

    Sterker nog, ik beschouw mijzelf intelligenter dan de redactie. Ik zie dus niet waarom de redactie objectiever dan ik zou kunnen zijn in het bepalen wat er moet verschijnen of niet.

    == Overigens, heb je àl de reacties gelezen, dus een volledig overzicht van wat ik noem De Blogoorlog? En heb je de blogoorlog gevolgd?==

    Nee. Mijn principes zijn blind.
    Reactie is geredigeerd

  36. peter louter peter louter

    Avatar van peter louter
    Mihai, had je nog niet verteld dat ik achter je sta in de kwestie van de vrije wil. Ook jij hebt die niet!
    Het schijnt alleen moeilijk uit te leggen te zijn.

  37. elsje dijkstra elsje dijkstra

    Avatar van elsje dijkstra
    Ik lees op het blog van GJB dat een aantal mensen (zie lijst aldaar) opgeschort zijn en dat er sommige berichten zijn verwijderd. Ik als vrijheidvanmeningsuitingfundamentalist ben volstrekt voor dergelijke sancties, waarbij ik onderscheid zie in zwaarte van de maatregel, door de duur en de aard van de schorsing.
    Hierbij verklaar ik me akkoord aan de voorwaarden die de Volkskrant stelt aan een blog zoals die staan vermeld op de info. (zie blauwe balkje bovenaan deze pagina)
    Wel wil ik de kanttekening plaatsen bij het bericht van GJB dat de motivering te algemeen gesteld is.
    Reactie is geredigeerd

  38. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @elsje

    Zoals je in mijn log http://www.volkskrantblog.nl/bericht/111990 kan lezen, “Ik verdeel 95% van de mensen in drie categorieën: dommen, misdadigers en domme misdadigers.” Nou als ik zelf denk dat ik iets belangrijk voor de mensheid te vertellen heb, waarom zou ik anderen mij de mond laten omsnoeren? Ik denk bijvoorbeeld dat sommigen reacties op mijn log “Lieve Jezzebel” een politieke doel nastreefden, terwijl men klaagde over smakeloosheid en kwetsbaar zijn van mijn log. Stel dat iemand een klacht had ingediend en mijn reactie was verwijderd, dan had iemand met kwade bedoelingen zijn politieke doeleinden bereikt op een manier dat niet toelaatbaar is in een democratisch spel. Als we censuur, hoe weinig dan ook, toelaten, leveren we de wereld aan dommen en misdadigers over.

    Reactie is geredigeerd

  39. An van den burgb An van den burgb

    Avatar van An van den burgb
    @ Mihai, ik heb de brief gelezen. Ik ben het met je eens, ook over de liefde, die door evolutie is uitvergroot en vercommercialiseerd tot een uitverkoop van vrouwen als lustobject. (nu en vooral in het geciviliseerde westen).Voor wat betreft het "kille"in jou, daar moet ik hard om lachen, omdat van het presenteren van je stellingen al heel veel gevoel en emotie afstraalt. Dat een mens zijn emoties in de hand (kan) moet houden is een gevolg van culturele tradities in Nederland. Maar kijk naar een voetbal-wedstrijd van het Nederlands elftal, of een begrafenis van een volkszanger en je ziet wat een mens alzo inhoudt aan emoties in het dageijkse, contactuele verkeer. De plaatjes bij je bief zijn van hetzelfde kaliber als van de duizende kinderen die dagelijks omkomen van honger en dorst en in (vunzige) oorlogen die het Westen voert en waarvoor niet miljoenen mensen de straat op gaan om te demonstreren. Hun eigen beslommeringen prevaleren dan toch.Gr. An.
    Reactie is geredigeerd

  40. Klaverblad Klaverblad

    Avatar van Klaverblad
    Alles hierboven gelezen zeg ik, dat de ingreep van GJB mij verbaast en teleurstelt, hoewel hij heeft gehandeld op basis van klachten van bloggers zelf. Het uitstekende VKBlog-concept voorziet in verwijdering van reacties en bannen van IP’s door de ontvangende partij , m.i. zou dat voldoende/afdoende moeten zijn.

  41. Wim Duzijn Wim Duzijn

    Avatar van Wim Duzijn
    Ik vind deze opmerking erg belangrijk:
    "dan had iemand met kwade bedoelingen zijn politieke doeleinden bereikt op een manier die niet toelaatbaar is in een democratisch spel…"

    Omdat het inderdaad zo is dat sommige mensen de moraal niet zien als het ontwikkelen van (ge)weten, maar als het dienen van een (ge)weten-dodende ideologie.

  42. elsje dijkstra elsje dijkstra

    Avatar van elsje dijkstra
    Ik kan me heel goed voorstellen dat er iemand een klacht heeft ingediend bij die bijdrage Mihai. In de reacties staat ook regelmatig te lezen dat mensen zich gegriefd voelen door jouw uitlatingen.
    Ik denk dat het belangrijk is om elke keer als je als lezer je gegriefd voelt, dit te melden bij de schrijver en zo nodig om uitleg te vragen. Er worden te weinig vragen gesteld en er wordt teveel aangenomen, vind ik.
    Het indienen van een klacht leidt niet automatisch tot een sanctie. De klager zal moeten aantonen wat er mis is. Daarbij worden de regels gehanteerd die vooraf bij een ieder bekend zijn gemaakt. Bevallen de regels niet, dan kun je die aanvechten of elders je heil zoeken. Verder heb je als je een maatregel opgelegd krijgt de mogelijkheid om daartegen in verweer te gaan. Gewoon even schrijven naar de redactie dat je het er niet mee eens bent.
    Ik noem het geen censuur, omdat elke blogger die hier ingeschrven staat van tevoren akkoord is gegaan met de regels.
    Als je door een rood verkeerslicht rijdt, kun je een boete verwachten.

  43. christinA IP213.84.211.137 christinA IP213.84.211.137

    Avatar van christinA IP213.84.211.137
    44 reakties niet voldoende voor plaats op lijst?

    Vreemd, nu weer wel.
    Klooit men?
    Reactie is geredigeerd

  44. Helena Helena

    Avatar van Helena
    Vanuit dit standpunt bezien denk ik wel dat Mihai gelijk heeft. Het Volkskrantblog is evenwel niet gediend met een blogoorlog zoals daar de laatste tijd sprake van is. Men hanteert dus een andere doelstelling, het blog moet namelijk bezoekers opleveren (en inkomsten) die niet schrikken als ze op de voorpagina terecht komen om de stukjes te lezen. Zelf vind ik dat het de laatste tijd uit de hand liep, omdat er te veel op de man/vrouw werd gespeeld en gescholden werd.
    Wat ik wel vind is dat als er een speciale plek op het VKblog wordt gecreëerd (dat stelde Alib meerdere keren voor) waar ruzies, scheldpartijen, en andere zaken afgehandeld worden, dan hadden we nu deze ellende en ingrepen (censuur) niet nodig gehad. Alhoewel je dan wel de kwestie blijft houden of mensen zich aan de content houden zoals Elsje al aan geeft (dus dat je niet mag discrimineren en zo). Punt is namelijk ook dat in de Volkskrant ook niet alles wordt geaccepteerd aan artikelen.

    Als je belangrijke onderwerpen behandelt, dan mag je ook zeggen dat mensen dom zijn. de mensheid is namelijk dom, anders hadden we alle ellende niet gehad waarmee de wereld al vanaf het begin van de mensheid (er verbetert namelijk niets) mee geconfronteerd wordt.

    Reactie is geredigeerd

  45. elsje dijkstra elsje dijkstra

    Avatar van elsje dijkstra
    Ik weet niet of het klooien is christinA. Ik weet wel dat er vreemde dingen gebeuren. Het blog van Doortje is gewoon open, om maar eens wat te noemen. Althans, er wordt gereageerd. Maar ik durf hier echt niet meer te beweren dat alle reacties die daar staan ook echt kunnen worden toegeschreven aan de namen die er bij staan. Verder is de lijst waarover jij het hebt erg traag.

  46. elsje dijkstra elsje dijkstra

    Avatar van elsje dijkstra
    Kan iemand mij vertellen wat een schorsing inhoudt? Isis is ook open, wellicht de andere blogs die geschorst zijn ook.

  47. Helena Helena

    Avatar van Helena
    Volgens mij mag je geen nieuwe logs meer schrijven voor de duur van de schorsing. Verder zie ik her en der die mensen nog wel reageren, dus dat mag ook nog wel. Dus ze kunnen niet inloggen.

  48. elsje dijkstra elsje dijkstra

    Avatar van elsje dijkstra
    Het lijkt me een logische verklaring Helena.
    Ik heb het nog even opgezocht, maar het woord schorsing kan ik niet terugvinden in de voorwaarden.
    En nou ga ik slapen.

  49. Rolf van der Marck Rolf van der Marck

    Avatar van Rolf van der Marck
    Mihai, ik zie dat wel zitten: "Als ze tenminste een argumentatiegestapo in leven roepen, dan zou ik graag de leider er van willen zijn", want dat is precies wat er nodig is. Wat er nu gebeurt is willekeur!

  50. Ien Ien

    Avatar van Ien
    Elsje kan zich voorstellen dat er een klacht over Mihai werd ingediend.
    Maar Elsje vond het niet nodig om een klacht over de tieten van Ali in te dienen. Nee, dat vond Elsje zelfs wel leuk.

    Mihai, je hebt gelijk, liefde bestaat niet en alles is eigenbelang.

  51. elsje dijkstra elsje dijkstra

    Avatar van elsje dijkstra
    Hoe weet je dat Ien? Over wie ik wel en niet een klacht indien?
    Verder mag het algemeen bekend zijn dat Mihai en ik gek op elkaar zijn. Ik ken mijn plaats, dus ik bemoei me meestal niet met de discussie.
    Reactie is geredigeerd

  52. Henk van Leuken Henk van Leuken

    Avatar van Henk van Leuken
    Wat valt me dat tegen van je Mihai, dat je geen onderscheid kunt maken tussen een discussie op basis van argumenten en het naar elkaars hoofd slingeren van dronkenmans praat.
    En dat laatste mag van mij best van het blog verwijderd worden. Laat ze dan maar naar een kroeg gaan om daar de kunstenaar uit te hangen maar niet op ons Vblog.
    Reactie is geredigeerd

  53. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Henk

    ==Wat valt me dat tegen van je Mihai, dat je geen onderscheid kunt maken tussen een discussie op basis van argumenten en het naar elkaars hoofd slingeren van dronkenmans praat.==
    Ik maak wel onderscheid juist en de grootste bezwaren die ik tegen mij hoor is juist dat ik veel te streng de argumentatieregels wil toepassen.

    ==En dat laatste mag van mij best van het blog verwijderd worden.==
    Sommige mensen zien sommige van mijn blogs als dronkenman praat. Bijvoorbeeld de “Lieve Jezzebel” was door veel mensen beledigend, kwetsend, smakeloos gezien. Ik daarentegen heb ik het gezien als een parel van filosofie. Als iemand een klacht had ingediend en de redactie mijn log had verwijderd, zou ik dat ontzettend vervelend hebben gevonden, vergelijkbaar met het kwaad dat Ceausescu deed door censuur te plegen.

  54. Zwollywood Zwollywood

    Avatar van Zwollywood
    Jawel, de kwestie is censuur…maar ook in een democratie kent grenzen. Eigenlijk zou VK een blog moeten maken…met daarin geplaatst…alle verwijderderde logs….en deze over bijvoorbeeld 1 jaar….als de rust is wedergekeerd moeten herplaatsen…mar ja…dat zal ook wel weer niet mogen vanwege het auteursrecht.
    Reactie is geredigeerd

  55. petrus petrus

    Avatar van petrus
    Beste Mihai,
    Volgens mij hoefde Ceaucescu niet te censureren? Uit angst voor onderdrukking door middel van gevangenisstraf en moord schreef of zei de oppositie al jaren niks meer tenzij vanuit het buitenland.
    Met vriendelijke groet

  56. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @petrus

    ==Volgens mij hoefde Ceaucescu niet te censureren?==

    Zo werkt dictatuur nu eenmaal, niet volgens opgestelde regels, maar volgens wat de mensen denken dat de dictator van hen verwacht. Dictatuur is innerlijk. Dat zien we nu ook in Nederland gebeuren. Op de vakantie naam ik mijn boek mee, met de vertaalde teksten van bin laden. Mijn vriendin raakte in de paniek en zei dat we op het vliegveld problemen zullen krijgen, dat we voor uren gecontroleerd zullen worden en zelfs gearresteerd. We zijn op weg naar dictatuur.

    == Uit angst voor onderdrukking door middel van gevangenisstraf en moord schreef of zei de oppositie al jaren niks meer==

    Er bestond geen oppositie en als het bestond hadden ze nergens kunnen schrijven. Bij de kranten was altijd iemand van het geheime dienst in dienst en mensen pasten hun artikelen aan aan wat zij dachten dat de agent goed zou vinden. Ik heb een vriendin bij een krant gehad en wat verhalen gehoord.

    Reactie is geredigeerd

  57. elsje dijkstra elsje dijkstra

    Avatar van elsje dijkstra
    Petrus, natuurlijk werd er onder het bewind van Ceaucescu censuur gepleegd. Moord en doodstraf is eccht niet voldoende om een bevolking in bedwang te houden. Dat is zo concreet, daar valt tegen te vechten. Nee, echte onderdrukking vindt plaats door het onthouden van de juiste informatie, het tegengaan van de discussie en het versturen van valse berichten. Dat voedt de angst en angst verlamt.

  58. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @elsje

    Ik zou zeggen dat censuur nog beter in het Westen heeft gewerkt, door het feit dat media op drie principes werken: (1) zijn grote bedrijven, met eigen belangen, (2) verkopen publiek aan adverteerders, dus publiceren wat de adverteerders leuk vinden en (3) de nauwe afhankelijkheid van de regering, pentagon en andere officiële bronnen voor het verkrijgen van informatie.

    "During the Cold War, a group of Russian journalists toured the United States. On the final day of their visit, they were asked by their hosts for their impressions. “I have to tell you,” said their spokesman, “that we were astonished to find, after reading all the newspapers and watching TV, that all the opinions on all the vital issues were, by and large, the same. To get that result in our country, we imprison people, we tear out their fingernails. Here, you don’t have that. What’s the secret? How do you do it?”- John Pilger

    ==Moord en doodstraf is eccht niet voldoende om een bevolking in bedwang te houden.==

    Ik heb niemand zien verdwijnen, noch gedood worden, noch gearresteerd. We handelden in de veronderstelling dat het met ons zal gebeuren. Dat is juist wat ik zeg, dat dictatuur werkt door de angst, door je fantasie over wat met je kan gebeuren.

    ==Nee, echte onderdrukking vindt plaats door het onthouden van de juiste informatie, het tegengaan van de discussie en het versturen van valse berichten. Dat voedt de angst en angst verlamt.==

    We hadden informatie genoeg. We luisterden “The Voice of America” en “Radio Free Europe” (van CIA). Er waren mensen met familie in het buitenland. Sommigen mochten op reis naar het buitenland. Ik werkte als skileraar en kreeg van mijn buitenlandse leerlingen de actuele kranten, boeken, verhalen, muziek. De grootste vooroordeel in het Westen is dat mensen onder dictaturen dom zouden zijn. Nou weet ik niet in hoeverre Korea is gelukt om informatie te censureren, maar normale dictaturen, kunnen geen informatie stoppen, noch Iran, noch China, noch andere dictaturen.

    Reactie is geredigeerd

  59. elsje dijkstra elsje dijkstra

    Avatar van elsje dijkstra
    Dictatuur kent vele gezichten Mihai.
    De normale, zoals jij dat noemt, de dictatuur die zichtbaar is in landen als Noord-Korea, China, Iran.
    In het vrije westen heeft de dictatuur een vriendelijk gezicht. Bedrijven zetten het vrolijke masker van de reclame op. We hebben bijna allemaal te eten en een dak boven ons hoofd. Er is een grote mate van vrijheid van meningsuiting. Maar we worden wel bepaald. We doen mee met de mode, we praten over het nieuws van de dag.
    Ik vind dat overigens niet zo erg. Ik probeer keuzes te maken en ben me bewust dat dat maar in beperkte mate lukt.
    Met het woord dom kan ik helemaal niets. Ik vind dat een inhoudsloze kwalificatie. Ik kan alleen maar constateren dat er dingen zijn die ik weet en/of begrijp die een ander niet weet. Ongetwijfeld zal het omgekeerd ook het geval zijn, maar dat weet ik niet he? zou ik het wel weten, dan weet ik hetzelfde als de ander weet.
    Ik heb wel geschreven met iemand uit Iran. Gewoon over de post. De brieven waren wel degelijk gecensureerd, bepaalde passages waren zwart gemaakt.
    Maar ik moet aan de slag, de computer gaat nu uit. CU.

  60. Helena Helena

    Avatar van Helena
    Hebben jullie gehoord over de VS en de afluisterpraktijken en zo (en de afluisterwet)? Er was een journaliste gearresteerd omdat ze het in een telefoongesprek over een bom had… (ik dacht zoiets gelezen te hebben en gehoord).
    En het voorbeeld dat Mihai aangeeft, over het boek van Bin Laden, toont ook aan hoe ver we zijn doorgeschoten.
    In NL worden we ook goed in de gaten gehouden, geloof dat maar. Mensen die zo protesteerden toen onze namen opeens op het VKblog stonden, die zijn waarschijnlijk wel voor de identificatieplicht en voor camera´s en zo in de steden als ware dat de veiligheid zo beter wordt gewaarborgd. En de providers hebben ook de verplichting om alles twee jaar te bewaren.

    Ik lees ook in de Volkskrant een brief van iemand die zegt dat hij agressief werd benaderd door jongens uit het platteland.. als homo zijnde. Dat is vast niet het enige voorbeeld.
    En politie-agenten worden op het platteland ook agressiever benaderd. Goh, zouden daar ook veel moslims wonen? Veel buitenlanders? Nee dus…
    Ik stel voor dat Wilders nu met een verbod komt van alles wat platteland is.

  61. K K

    Avatar van K
    In feite heb je wel gelijk Mihai, maar er zijn neem ik aan afspraken gemaakt overomgangsvorm in de reactieruimte en een blogger conformeert zich wel met die regels als hij wil bloggen. Een vergelijking met dictatuur vind ik daarom niet aan de orde.

  62. Partout Partout

    Avatar van Partout
    Ik laat mijn hondje poepen waar ik wil.
    Als jullie mijn hondje een straatverbod opleggen, wegens overtreding van jullie hondenpoepreglementje, laat ik hem ergens anders schijten.

    Woef, woef, woef!!
    Reactie is geredigeerd

  63. donbeljon donbeljon

    Avatar van donbeljon
    jammer dat er vandaag geen censuur heeft plaatsgevonden in de papieren krant. Nu is het weer Wildersdag!

  64. petrus petrus

    Avatar van petrus
    beste Mihai,
    Er was wel Roemeense oppositie in het buitenland, die uiteraard vanuit de ambassades in de gaten werd gehouden.
    De constatering dat dictatuur innerlijk is, zegt net zoveel als te zeggen dat vrijheid innerlijk is. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar al die dissidenten die ondanks dat ze voor jaren via gefingeerde processen werden opgesloten, zich toch vrij voelden en daarom ook niet bereid waren om ook maar een mm. toe te geven aan de druk van de KGB en consorten. Ze waren bereid om voor hun innnerlijke vrijheid (en waardigheid) hun uiterlijke vrijheid (bewegingsvrijheid) op te geven. Ja, zelfs hun leven op het spel te zetten.
    Het is een merkwaardige contradictie maar een mens kan dus vrij zijn in de gevangenis.

    Als mijn vriendin in paniek zou raken op het vliegveld vanwege een boek met zoiets als de teksten van Bin Laden dan zou ik daaruit niet concluderen dat we in een dictatuur leven maar dat mijn vriendin wel een beetje snel in paniek raakt.
    Met vriendelijke middaggroet

  65. petrus petrus

    Avatar van petrus
    Beste Elsje Dijkstra,
    Excuus ik was jouw reactie vergeten.
    Je hebt gelijk. Het een sluit het ander niet uit. Uiteindelijk komt het er in een dictatuur op neer dat niemand meer niemand kan vertrouwen. Zo’n situatie kun je onmenselijke noemen.
    Vrijheid van meningsuiting maakt het mogelijk om alsnog onderscheid te kunnen maken tussen valse en juiste informatie etc. Daarom is vrijheid van meningsuiting een groot goed. Maar dat betekent niet dat je in elk huis waar je gast bent maar zeggen kunt wat je wilt.Het betekent wel dat een overheid niet mag ingrijpen in de vrije uitwisseling van informatie en meningen en voor zover ik weet doet de Nederlandse regering dat ook niet.
    Met vriendelijke middaggroet

  66. An van den burg An van den burg

    Avatar van An van den burg
    @ Petrus. Mooie teksten. Vrijheid? En toch heeft menig mens zijn eigen dictator onder zijn hersenpan. Groet, An.

  67. tandwielfabriek tandwielfabriek

    Avatar van tandwielfabriek
    Je raakt een punt Mihai, dat blijkt wel uit de reacties. Maar ben je zelf wel duidelijk? Jij verwijdert ook reacties ‘als deze op de man zijn’.Daarbij geef je ook een invulling aan wat wel en wat niet kan.
    Ik heb recent een reactie verwijderd van een anonieme ‘langskomer’ die fascistische en homofobe taal gebruikte waar ik mijn blog niet voor laat lenen. Wat ieder acceptabel vindt op zijn blog mij hij/zij zel uitmaken. Dat doe jij, dat doe ik en dat doet iedereen voor zich. Lijkt me prima mee te leven.

  68. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @tandwielfabriek

    ==Maar ben je zelf wel duidelijk? Jij verwijdert ook reacties ‘als deze op de man zijn’.Daarbij geef je ook een invulling aan wat wel en wat niet kan.==

    Welke reactie heb ik verwijderd? Voor zover dat ik me herinner heb ik ooit een reactie verwijderd waarin iemand zijn telefoonnummer gaf oid, zodat zijn privégegevens niet op het internet zouden slingeren. En eerst heb ik er toestmming van de poster gevraagd en gekregen. Daarna heeft Lidy een keer gezegd om een aantal van haar reacties te verwijderen. Als jij een ander voorbeeld kan vinden, eet ik het op.

  69. petrus petrus

    Avatar van petrus
    An van den Burg
    Dat denk ik ook maar weet hij of zij zelf dat wel en wie heeft die dictator in zijn hoofd geplant?
    Met nacht groet

  70. An van den burg An van den burg

    Avatar van An van den burg
    @ Petrus. Nee, dat "weten" mensen niet of beseffen dat niet en dat betekent ook dat er geen vrije wil bestaat. Mensen leven tot aan hun dood door met de last van hun eigen dictator.; als individu kun je nooit een dictator verslaan en collectief denken bestaat niet. Denk jij dat als een fysieke dictator is verdwenen de MENS vrijer wordt? Koffie-pauze-groet, An.
    Reactie is geredigeerd

  71. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    Wat een gelul allemaal over mensen die vrij zijn in de gevangenis en zo. ben je ooit in een gevagenis geweest? heb je ooit onder een dictatuur geleefd?

    Mensen denken in de eerste instantie aan hun primaire levensbehoeftes, zoals voedsel, onderdak en fysieke vrijheid en zo. politieke vrijheid is slechts een excuus.

    Reactie is geredigeerd

  72. An van den burg An van den burg

    Avatar van An van den burg
    @ Mihai, elk mens leeft in zijn eigen gevangenis. De fysieke mens is tot verval gedoemd; het lichaam wordt afgeschud en de geest blijft alleen over. Geesten kunnen nooit èèn zijn, lichamen wel; een massa mensen bijelkaar, voelt zich èèn, maar is het niet, want elke geest heeft een eigen wereldbeeld. Vrijheid, is dat een gevoel, of een werkelijkheid? Primaire behoeftes: dat een mens niet gelukkig wordt door zich te kunnen voorzien van voedsel, onderdak en andere basale zaken zal ik aantonen.Wij beperken ons tot 16.000.000 mensen in een gebiedtje zo groot als Nederland. Zij leven zogenaamd in (politieke?) vrijheid. Een miljoen leeft op antidepressiva. Een miljoen op overmatig alcohol-gebruik. Een miljoen zijn er verslaafd aan slaap- en kalmerings middelen. De verslaving aan stoffelijke goederen zoals auto`s en andere kitch is overweldigend. Wat overblijft zijn de kinderen. Waarheen worden önze" kinderen gedirigeerd?
    Reactie is geredigeerd

  73. elsje dijkstra elsje dijkstra

    Avatar van elsje dijkstra
    Nee Mihai. Ik heb nog nooit in een gevangenis gezeten. Misschien dat ik daarom luchtig reageer op wat ik noem de dictatuur met het vriendelijke gezicht. Als ik je daarmee gekwetst heb, spijt me dat.
    Ik lees jouw blog altijd met veel belangstelling, ook al staan mijn tenen wel eens krom door de eindeloze argumentatie.
    Maar iedere keer weer kom ik op het eind tot de conclusie dat het waarde heeft om tot op het bot na te denken over de consequentie van een bewering.
    En iedereen die meent dat Mihai een rotzak is, kan van mij een oplawaai krijgen.

  74. peter louter peter louter

    Avatar van peter louter
    Mihai is een rotzak 🙂

    Bovendien een zeldzaam emotioneel mens, want daaruit worden blogs geboren als deze.

  75. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    ==Mihai is een rotzak==

    dit is een ad hominem. ik stel het voor om mensen die ad hominem’s gebruiken naar siberie te sturen.

  76. peter louter peter louter

    Avatar van peter louter
    Heb ik dan geen gelijk ondanks dat het een ad hominem is. Het bewijs was overigens te vinden in je infoblok waar je aangeeft een slecht karakter te hebben. In goed Nederlands behoor je dus tot de rotzakken.
    Overigens, neem jij speculaas en pindakaas mee, want je noemde me ooit een misdadiger.

    Geen reactie op de tweede zin, of denk je daar nog over na?
    Reactie is geredigeerd

  77. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @peter

    ==Heb ik dan geen gelijk ondanks dat het een ad hominem is.==

    Ik neem aan dat je een vraagteken wilde plaatsen aan het einde van de zin. Bewijs het.

    ==Overigens, neem jij speculaas en pindakaas mee, want je noemde me ooit een misdadiger.==

    Ik heb daar een argument voor gegeven. Als ik zeg "Hitler is een misdadiger omdat hij X aantal Joden heeft uitgeroeid", dan is dat geen ad hominem. Maar als ik zeg dat Hitler een misdadiger omdat hij geen piano kon spelen, dan is dat een ad hominem. Of als je zegt dat Clinton geen goede buitenlandse politiek kan voeren omdat hij een sigaar met Monica heeft gerookt. Een ad hominem refereert naar een eigenschap dat irrelevant is voor een bepaald argument.

    ==Geen reactie op de tweede zin, of denk je daar nog over na?==

    Het raakte me niet genoeg.

    Reactie is geredigeerd

  78. peter louter peter louter

    Avatar van peter louter
    Als ik tegen iemand die zichzelf al een slecht mens noemt, zeg dat hij een rotzak is, is dat dan nog steeds een ad hominem als de aangesprokene weet dat ik weet dat hij zichzelf een slecht karakter toeschrijft?
    Het lijkt me eerder een bevestiging

  79. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    Goed argument. maar het lijkt met dat de verzameling mensen met slecht karakter groter is dan de verzameling rotzaken. dat betekent terwijl alle rotzaken een slecht karakter hebben, niet alle mensen met slecht karakter rotzakken zijn. dus het bewijs is nog steeds niet volmaakt.

  80. peter louter peter louter

    Avatar van peter louter
    Mensen met een slecht karakter noemt men rotzakken (rotzak is onaangename beroerde vent vlgs Kramer)
    Mihai heeft een slecht karakter (zegt hij zelf)
    Mihai is een rotzak

  81. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    Gote Van dale op cd-rom de laatste editie.

    rotzak = smeerlap, beroerling

    smeerlap = haveloos, vies mens

    beroerling = ellendeling

    Het lijkt me duidelijk dat de verzameling rotzaken inbegrepen is in de verzameling mensen met slecht karakter en kleiner is. Er bestaan dus mensen met slecht karakter die geen rotzaken zijn.

    Reactie is geredigeerd

  82. peter louter peter louter

    Avatar van peter louter
    Smeerlap vlgs Kramer: vuilik, gemene vent

    Gemene vent lijkt me wel overeenkomstig met slecht mens.

    Proef ook deze eens: slechterikken zijn de rotzakken die de samenleving verpesten
    Reactie is geredigeerd

  83. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    je hebt nog steeds niet bewezen dat alle mensen met een slecht karakter rotzaken zijn.

  84. peter louter peter louter

    Avatar van peter louter
    Slechterikken zijn gemene mensen
    Rotzakken zijn smeerlappen (gemeen mens vlgs Kramer)
    Rotzakken zijn slechterikken.

    Maar ik zit wel met een probleem Mihai. Je bent een echte rotzak :), maar iets slechts heb ik nog niet gezien.

    Het hele bewijs is dus gebaseerd op jouw bewering, waarvoor geen bevestiging is te vinden.

  85. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @peter

    Als alle klapstoelen stoelen zijn, dat betekent niet dat alle stoelen klapstoelen zijn. De verzameling stoelen is groter dan de verzameling klapstoelen. Wat jij hebt bewezen slechts is dat de klapstoelen stoelen zijn. Wat je moet aantonen is dat alle stoelen klapstoelen zijn.

  86. An van den burg An van den burg

    Avatar van An van den burg
    @@@ Wat een Bacchanale bedoening zeg. En he-le-maal nie- mand heb ik horen vragen naar een definitie van een "slecht karakter"! Gaan jullie de knikkers maar tellen, heren.

  87. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @An

    Ik hoef niets te definieren, alleen af te breken.

  88. An van den burg An van den burg

    Avatar van An van den burg
    @ Mihah. Het was een knikkerspel zonder potje!
    Reactie is geredigeerd

  89. Zwollywood Zwollywood

    Avatar van Zwollywood
    Heb je wel bij ERIK – in zijn log over Wilders – gelezen dat ik 1 vraag heb gesteld en dat ik daarom onaangekondigd en er onmiddelijk voor 2 weken ben gebannen?…welk een dictatuur is dat Mihai?

  90. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Zwollywood

    Het is jouw eigen schuld dat je gereageerd hebt. Als je nergens op reageert, zul je nooit gebannen worden.

  91. Zwollywood Zwollywood

    Avatar van Zwollywood
    Je leert al aardig foto’s maken!

  92. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Petrus

    ==Als mijn vriendin in paniek zou raken op het vliegveld vanwege een boek met zoiets als de teksten van Bin Laden dan zou ik daaruit niet concluderen dat we in een dictatuur leven maar dat mijn vriendin wel een beetje snel in paniek raakt.==

    The American Civil Liberties Union and New York Civil Liberties Union have sued the Transportation Security Administration and JetBlue Airways in federal court for illegally discriminating against an American resident based solely on the Arabic message on his t-shirt and his ethnicity. Last year, the Iraqi-born architect and blogger Raed Jarrar was prohibited from boarding a flight until he agreed to cover his T-shirt.

    http://www.democracynow.org/article.pl?sid=07/08/13/1346237

  93. alib alib

    Avatar van alib
    Met alle respect maar je vergelijking met de censuur van het C-regime is buiten proportie. Je blogt hier onder voorwaarden en als je je daar niet aan houdt loop je de kans (hier treedt de chaostheorie in werking) dat je op de vingers wordt getikt. Ik geef toe: oorzaak en gevolg zijn slechts verbonden door een keten van ‘toevallige’ gebeurtenissen. Desalniettemin: je hebt getekend voor je eigen gevangenschap. En zelfs een er-bestaat-geen-vrij-wil-fundamentalist heeft de keuze een plek op te zoeken waar geen enkele voorwaarde geldt…

    Overigens is mijn weblog gesloten tot 16 augustus rond een uur of 10 in de ochtend. En dat omdat ik Zweistra een racist heb genoemd. Alsof het om verboden nieuws gaat… De redactie vindt dat ik het moet bewijzen. In bewijzen ben jij beter dan ik, vrees ik. Ik kan het beargumenteren, maar dat is nog niet hetzelfde als bewijzen.

    Reactie is geredigeerd

  94. elsje dijkstra elsje dijkstra

    Avatar van elsje dijkstra
    Daar tegenover staat dat het weblog van Ruud inmiddels weer open is (sinds 11.58 uur) en de verboden informatie er nog steeds staat.

  95. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @alib

    ==Met alle respect maar je vergelijking met de censuur van het C-regime is buiten proportie.==

    Hoe weet jij dat? Je kent het regime slechts van propaganda. Ik ken beide regimes en ik zie niet veel verschil.

    ==Je blogt hier onder voorwaarden en als je je daar niet aan houdt loop je de kans (hier treedt de chaostheorie in werking) dat je op de vingers wordt getikt.==

    Lees mijn reacties. Bijvoorbeeld “Lieve Jezzebel” is door velen als smakeloos, kwetsend, beledigend ervaren. Volgens mij was het een parel van literatuur/filosofie, dat de hele mensheid vooruit zal brengen. Stel dat iemand zou hebben geklaagd en mijn reactie was verwijderd, dan zou ik dat zien als een beperking van mijn vrijheid van meningsuiting. Nou ik beschouw mijzelf intelligenter dan 95 procent van de mensen, dus ook van de redactie. Daardoor zou een dergelijke besluit van de redactie, dat mijn stuk niet aan de regels zou voldoen, pure willekeur zijn, een vorm van dictatuur, want ik weet het beter. Waarom zou ik van minder intelligente mensen dan ik het pikken dat zij bepalen wat de waarheid is?

    Reactie is geredigeerd

  96. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @elsje

    Volgens mij is de Volkskrant helemaal inconsequent. Want de openbrief van Wilders is niet milder dan de geschorste bloggers.

  97. elsje dijkstra elsje dijkstra

    Avatar van elsje dijkstra
    Ik ken de achterliggende gedachten van de rdactie van de Volkskrant niet Mihai. Ik weet ook niet welke overwegingen een rol spelen bij het plaatsen van de open brief van Wilders of het schorsen van bloggers.
    De vraag die ik de redactie van de Volkskrant heb voorgelegd is: Is dit werkelijk wat je wilt bereiken? Grote aandacht voor wat Wilders beweert, en een weblog dat in de ban is van de angst. Meningen die worden verpakt in een metafoor, intellectueel wollig taal gebruik en de discussie wordt buiten de deur gehouden.
    Alle mogelijke goede bedoelingen ten spijt vind ik het resultaat bedroevend.

  98. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @elsje

    Ik ben blij dat ze de brief van Wilders hebben geplaatst. Maar ze moeten alle mensen vrij laten te zeggen wat ze willen zeggen.

  99. elsje dijkstra elsje dijkstra

    Avatar van elsje dijkstra
    Mijn indruk is dat je van Wilders mag zeggen wat je wilt. Maar van Ruud Zweistra zeggen dat je zijn gedachtgoed raacistisch vindt, is not done. Want het is een medeblogger, die onder eigen naam blogt. En in de regeltjes staat dat je wel scherp mag reageren op een alias, maar niet op de persoon. Ruud blogt onder eigen naam en elke scherpe reactie kan dus gezien worden als een aanval op zijn persoon. Volgens de regeltjes dan. Ik mocht volgens diezelfde regeltjes helemaal verrot geschreven worden. Want het ging niet over mij als persoon. Terwijl iedereen verdomd goed wist dat coming soon en elsje dijkstra dezelfde zijn. Hetzelfde is alib overkomen. Bloggen onder alias biedt dus geen enkele bescherming tegen beledigingen die ver onder de gordel zijn.
    Het gevolg voor mij was dat ik op mijn tenen ging lopen. Voorzichtig opereren om niet in de fout te gaan (volgens de regeltjes van het VKblog) en 20 keer diep ademhalen als ik weer als coming soon in de shit werd getrapt.
    Ely doet niet meer mee. Gestopt omdat hij er niet meer tegen kon. Ik wil toch nog een poging wagen om het VKblog te bevrijden van die wurgende regels. Ik wilde vrijheid hebben om te kunnen zeggen dat ik het gedachtegoed van Ruud verderfelijk vind. Ik wil zelfs de vrijheid hebben om te kunnen zeggen dat ik Ruud een racist vind. En als ik dan vergeet om daarbij te vermelden dat het gaat om zijn uitlatingen, dan mag dat best gezegd worden. Maar ik ben niet van plan om me bij elke reactie in te houden omdat het dan zo gezellig blijft op het blog.

  100. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    Ik heb een betere idee: de argumentatiecommissie. mochten twee bloggers met elkaar oneens zijn, roepen ze de argumentatiecommissie bij elkaar en die analyseert de discussie aan de hand van de argumentatieregels. Er wordt een kopie gemaakt van de discussie naar de recycle bin blog, de discussie wordt gezuiverd door de overtredende stellingen, de bloggers krijgen strafpunten of worden gediskwalificeerd. Daardoor verliezen ze de betreffende discussie. Bovendien komt hun naam op een schandpaalblog dat ze zoveel strafpunten hebben gekregen en een discussie verloren. De winnaars van een debat worden ergens geprezen.
    Reactie is geredigeerd

  101. elsje dijkstra elsje dijkstra

    Avatar van elsje dijkstra
    Nee Mihai, daar ben ik het niet mee eens. Ten eerste is het soms heel lastig om de discussie te volgen. Ik heb het regelmatig meegemaakt dat ik een paar blogs tegelijk open moest hebben staan, omdat er onder verscheidene bijdragen op mij werd gereageerd. Ik had nog niet nagedacht over reactie A onder blog A, of reactie B onder blog B verscheen al weer. Terwijl ik daar dan weer mijn hoofd over brak kwam reactie B onder blog A. Vaak op een teitertoontje: Nou, je doet er wel lang over, zoiets. Dat is een heel andere situatie dan die van een keurig debat, waar 2 sprekers, al dan niet onder leiding van een derde, hun argumenten naar voren brengen.
    Ten tweede vind ik dat je mensen die niet bedreven zijn in de kunst van het debatteren volgens de argumentatieleer dan tekort doet.
    Ik ben daar zelf ook niet zo goed in. Het is de reden dat ik hier wel mijn mening geef, maar me weinig in het debat zelf meng.
    Zo. eerst maar eens lezen wat ik heb geschreven. Ook zo lastig, een wat langere reactie verdwijnt halverwege uit beeld.

  102. elsje dijkstra elsje dijkstra

    Avatar van elsje dijkstra
    Bovendien vind ik het vaak helemaal niet belangrijk of ik win of niet. Ik vind iets en ben benieuwd wat een ander daarvan vindt. Soms hoeft er helemaal geen discussie op te volgen.
    Een voorbeeld: ik vind vla lekker. Oh, zegt een ander: doe mij maar yoghurt. Ook die blogs kunnen de moeite waard zijn.
    Ook die blogs schrijf ik zelf ook wel.

  103. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    noem het dan niet winnen maar gelijk hebben. als je ruud racist wilt noemen, wil je misschien weten of je gelijk hebt. als je geen gelijk hebt, lijkt het me dat je hem geen racist meer mag noemen. de argumentatiecomissie beslist wie gelijk heeft.

    Reactie is geredigeerd

  104. elsje dijkstra elsje dijkstra

    Avatar van elsje dijkstra
    Kijk Mihai. Op dit moment reageert Peter Louter. Alleen niet hier, maar bij het blog van Ely. Over hetzelfde onderwerp. Wat moet ik daar nou mee? Hoort het bij de ddiscussie hier?

  105. Ina Dijstelberge Ina Dijstelberge

    Avatar van Ina Dijstelberge
    @ Mihai : Ik denk dat het vele wel om het winnen gaat. Al dan niet met een geldige redenatie.

  106. elsje dijkstra elsje dijkstra

    Avatar van elsje dijkstra
    Ik sluit de computer even af.

  107. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Ina

    ==Ik denk dat het vele wel om het winnen gaat. Al dan niet met een geldige redenatie==
    Dat is irrelevant. Het gaat mij ook om het winnen. Maar stel dat jij mij een huis verkoopt en ik betaal niet. De rechter zal van mij eisen te betalen ongeacht wat jouw redenen is om de rechtszaak aan te spannen, voor geld, voor gelijk krijgen, voor het winnen, voor een rechtvaardigheidsgevoel, voor je waarde hechten aan het gezag van de wet, omdat je me niet uitstaat etc.

  108. Ina Dijstelberge Ina Dijstelberge

    Avatar van Ina Dijstelberge
    @ Mihai : Ik plaatste de opmerking meer als een observatie van hetgeen zich de afgelopen week op het blog heeft voorgedaan. De redactie, de rechter van het VK blog in dit geval, doet een uitspraak en iedereen valt over elkaar heen om de uitspraak aan te vechten.

    Ik vind daarom het voorstel van een argumentatiecommissie die op logische gronden een uitspraak doet erg aantrekkelijk.

    De leden van deze commissie zouden naar mijn mening geen binding met het VK blog moeten hebben. Een ‘blinde’commissie als het ware.

  109. elsje dijkstra elsje dijkstra

    Avatar van elsje dijkstra
    Zou jij je ook aan een dergelijke commissie willen onderwerpen Ina?

  110. Ina Dijstelberge Ina Dijstelberge

    Avatar van Ina Dijstelberge
    @ Elsje : Als het idee mij aanstaat ben ik een hypocriet zijn wanneer ik mijzelf van arbitrage zou uitsluiten.

  111. elsje dijkstra elsje dijkstra

    Avatar van elsje dijkstra
    Laten we dan eens kijken naar een vrij duidelijk voorbeeld, niet zo beladen als integratie. Je zult het allicht met me eens zijn dat het volkomen mis is om de prive-gegevens van iemand hier op het blog te gooien.
    Nou kan ik me nog herinneren dat jij op 21 juli van dit jaar hier toch lelijk de fout in bent gegaan.

  112. elsje dijkstra elsje dijkstra

    Avatar van elsje dijkstra
    De commissie is er nog niet, dus ik zal niet verder uitweiden, dan wordt het hele blog een commissie. Maar ik wil je wel vertellen dat ik meer dan genoeg heb van jouw schijnheilig gedrag. Oh ja, ik kan het bewijzen, aanwijzen op meerdere plaatsen hier op het blog.

  113. elsje dijkstra elsje dijkstra

    Avatar van elsje dijkstra
    Het is ook de moeite waard om reacties van jou en van Peter zoals die op mij betrekking hadden in volgorde van tijd onder elkaar te zetten. Er ontstaat dan een heel ander beeld dan de lezer ziet die een discussie volgt.
    Er ontstaat het beeld zoals dat bij mij binnenkomt. Want uiteindelijk gaat het daarom Ina. Niet om een schijnbaar onschuldige reactie. Niet om het al dan niet kunnen aantonen van grensoverleggende comments. Het gaat om de patronen Ina.

  114. elsje dijkstra elsje dijkstra

    Avatar van elsje dijkstra
    Ik zie, Ina, dat je inmiddels in sneltreinvaart bent vertrokken naar de laatste bijdrage van Ruud Zweistra.

  115. Ina Dijstelberge Ina Dijstelberge

    Avatar van Ina Dijstelberge
    @ Mihai : Je ziet ik ben, volgens Elsje, de eerste klant van de geschillencommissie.

    @ Elsje : Begint een "indrukwekkend" dossier te worden.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *