Skip to content

Seks voor het huwelijk in de filosofie

Test hier je morele intuïties. Filosofen Joshua Knobe en Erica Roedder hebben de volgende denkbeeldige situatie aan een aantal mensen voorgesteld:

"Susan grew up in a religious family, but while she was in college, she started questioning her religious beliefs and eventually became an atheist.

She will be getting married in a few months to her longtime boyfriend. Recently, the subject of premarital sex has come up.

Susan definitely has a desire to have sex with her boyfriend, but whenever she thinks about doing so, she remembers what her church used to say about premarital sex and feels terribly guilty. As a result of these feelings, Susan has not had sex yet.

Because she is no longer religious, Susan believes there is nothing wrong with premarital sex. She wishes she could stop feeling guilty and just follow her desires."

Daarna hebben ze een aantal deelnemers gevraagd wat ze over de volgende stelling vonden: "Despite her conscious beliefs, Susan still values refraining from premarital sex." Dus de vraag was of Susan nog steeds waarde hechte aan het onthouden van seks voor het huwelijk. De deelnemers moesten een antwoord geven tussen -3 (totaal oneens met de stelling) en 3 (volstrekt eens met de stelling). Nul is neutraal. Wat is jouw antwoord op deze vraag? Hecht Susan nog steeds waarde aan onthouding van premaritale seks? Geef zelf ook een cijfer en je mag je antwoord ook toelichten.

Zaterdag hoor je op deze log wat de bevindingen van Knobe en Roedder waren en welke conclusies zij hieraan verbonden hebben.

21 Comments

  1. K K

    Avatar van K
    0 Ze wil liever van niet maar zit gevoelsmatig nog vast aan haar oude waardenpatroon. Ik kies daarom 0, gematigd eens met de stelling.

  2. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    Het antwoord is -3, maar haar waardering wordt overruled door andere krachten in haar hoofd. Een paar van die krachten: inertie (het is moeilijk iets te veranderen dat al lang hetzelfde is), sociale binding (de familie en anderen zullen het afkeuren), en onzekerheid (is mijn waardering wel juist?).

    Resultaat van deze strijd tussen krachten voor en tegen: schuldgevoel.

  3. mihai mihai

    Avatar van mihai
    @K

    Dus jij denkt dat Susan de onthouding voor het huwelijk nog steeds als enigszins waardevol beschouwt?

    Reactie is geredigeerd

  4. Ramirezi Ramirezi

    Avatar van Ramirezi
    Zelf ben ik ooit gelovig opgevoed. En het jezelf losmaken van dat geloof is toch een soort van worsteling. Je verstand zegt het ene en je gevoel het andere. -3.

  5. mihai mihai

    Avatar van mihai
    @Ramirezi

    Dus Susan denkt niet dat de onthouding enige waarde zou kunnen hebben?

  6. K K

    Avatar van K
    Verstandelijk beschouwt ze het als niet waardevol, maar gevoelsmatig is het voor haar wel waardevol, daarom kies ik het midden:0
    Het is namelijk niet mogelijk om met je verstand tegen je gevoel te zeggen:"en nu doe je maar mee, want het is onzin!". Daar trekt het gevoel zich niets van aan, dat is er zonder denken.

  7. mihai mihai

    Avatar van mihai
    @K

    Misschien is het beter om te vragen welke cijfer Susan zou geven als ze deze enquette zou doen?

  8. pdestappert pdestappert

    Avatar van pdestappert
    Ik zeg +3, want haar daadwerkelijke houding telt, niet wat ze in de tussentijd is gaan vinden. + 3 omdat het gegeven dat ze nog niet heeft toegegeven niets zegt over wat ze daadwerklijk vond en niet deed voordat ze iets vond.

  9. Partout Partout

    Avatar van Partout
    Lekker neuken natuurlijk, het mooiste wat er is!

  10. mihai mihai

    Avatar van mihai
    @Partout

    is dat het antwoord op de vraag?

  11. K K

    Avatar van K
    Susan wil het liefst -3 geven, maar ik blijf bij 0.

  12. Marleen Marleen

    Avatar van Marleen
    3+ ze voelt zich zondig, en hecht er dus waarde aan, despite.. blablabla

  13. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    Men durft niet zo, Mihai. Bang voor het antwoord, vermoed ik.

  14. pdestappert pdestappert

    Avatar van pdestappert

    Nu ze atheiste is, zou ze seks voor het huwelijk kunnen hebben. Ze volgt haar verlangens niet in deze, want haar religieuze opvoeding speelt haar parten, maar dat is iets anders dan er waarde aan hechten.De onthouding heeft verschillende oorzaken. Eerst geloof en opvoeding, nadien atheisme, maar toch schuld.
    Het antwoord is nu -3, wantniettegenstaande dat ze zich van seks onthoudt, is deze onthouding niet meer gebaseerd op waardering ervan.

  15. K K

    Avatar van K
    Vergeet je de uitslag niet, Mihai?

  16. mihai mihai

    Avatar van mihai
    ja, ga ik doen.

  17. Marleen Marleen

    Avatar van Marleen
    vandaag nog?

  18. mihai mihai

    Avatar van mihai
    ja meisje. ik lees nu wat interessante artikelen over vegetatieve patienten, die tennis spelen in hun hoofd. vegetatieve patienten lijken op coma-patienten, maar hebben een wakker/slaap cyclus.

  19. pdestappert pdestappert

    Avatar van pdestappert
    Wanneer heb je die artikelen uit? Of ga je zelf over op vegetatief?Zeggen hun hersenscns niet, dat ze dromen en dromen…?

  20. mihai mihai

    Avatar van mihai
    ik ben aan het schrijven. voor 20:00 uur hopelijk.

  21. Arjan Fernhout Arjan Fernhout

    Avatar van Arjan Fernhout
    Goed, dit is dus weer een verkapte vrije wil discussie. Dat Susan nog geen seks heeft gehad wil niet zeggen dat zij nog gelooft, denkt te geloven, in de haar opgedrongen oudertaal inzake religie. Het probleem is dat hummels vanaf de wieg de wereld ordenen via de taal van de ouders. Er worden door de opvoeding neuraal beslissingsmechanismen, verwachtingsscenario’s en overlevingsstrategieën geconfigureerd die Susan nog steeds in zekere mate als "veilig" ervaart, ondanks het feit dat "God" voor haar niet meer aanwezig is. Of wel? In deze neurobiologische Verklemmung kan Susan proberen op een slimme manier aan haar minnaar in spe te vragen of hij "God" is. En gezien de foto is Hem dat gelukt. Terzake, het antwoord is nul. Of beter, onbepaald. Een wetenschap als "neurofilosofie" genereert alleen maar aporieën. De "heterofenomenologie" van D.C. Dennett lag mij 10 jaar geleden al zwaar op de maag. Ik wens Mihai sterkte.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *