Skip to content

Maar hoe halal is nu Sofie’s verhaal?


Sofie Wiersma vertelt ons dat een afbeelding van een zwijn uit een 900 jaar "oud wapen van brabant…weggehaald moest worden omdat moslims zich er aan konden storen". Da’s niet niks!!! Stel je voor? Dat de Nederlandse wapens, de pracht en praal van de Nederlandse identiteit, aangepast zouden worden aan de zwijnelijke voorkeuren van de islamieten. Da’s een culturele tsunami, dus laten we kijken hoeveel werkelijkheid en hoeveel mythe in die stelling zitten.


Gedeprimeerd door dit nationale trauma, de overname van onze symboliek door de Islam, vraag ik Sofie om meer details. Sofie wilt mijn pijn niet verzachten en plaagt me als een liefje die haar lief plaagt, door van onderwerp te veranderen. Ze stuurt me herhaaldelijk op pad om het zelf uit te zoeken:

"Over dat wapen heb ik wel een blogje geschreven… Je moet maar even zoeken. Wilders heeft er naar aanleiding van mijn blog ook nog wat Kamervragen over gesteld. Die stukken zijn ook op internet te vinden."

Hoo, hoo, hoo, hoooooooo! Onze Sofie heeft Kamervragen veroorzaakt. We praten hier met een invloedrijke dame. Mijn respect stijgt met elk moment.

Ondanks het feit dat ik niet verplicht ben om de andervrouw’s beweringen te toetsen, ga ik alsnog op zoek. Ik zoek even de bewuste Kamervragen en de antwoorden van de minister op. In de krantenbak kom ik drie relevante artikelen tegen, twee in het Brabants Dagblad (BD), van mei 2006 en één in de Telegraaf.

Wat staat er in de krant?
Het schijnt dat commissaris van de koningin Hanja Maij-Weggen een logo voor de feestelijkheden rond 900 jaar hertogdom Brabant heeft afgekeurd, omdat er een onrein beest de hoofdrol in zou spelen. Logo dus, geen wapen. Het 900 seconden oude logo.

Gerard Rooijakkers, hoogleraar volkscultuur, komt met de grote "onthulling" op de opiniepagina in BD op 11 mei. Het haalt zelfs de voorpagina en de essentie hiervan is: "De commissaris wil Brabant niet associëren met een varken." en "Ze vindt dat ook niet netjes tegenover de moslimbevolking in Brabant." Dus dit zijn twee uitspraken van Rooijakkers.

We lezen verder dat de woordvoerder van de commissaris het veto bevestigt : "Ze vindt een beeldmerk met een varken minder passend en minder mooi voor deze gelegenheid."

"Het ‘verboden’ logo is geïnspireerd door een miniatuur uit ongeveer 1334." Nog steeds geen wapen te bekennen, maar een inspirerende miniatuur.

In de betreffende column is ons enige onomstotelijk bewijs: "Mogelijk heeft de commissaris van de koningin ook gedacht aan de vele moslims in onze provincie voor wie het eten van varkensvlees immers taboe is."

De Telegraaf van 12 mei ondervraagt Rooijakkers nog verder:

"Stel je toch voor; Hanja Maij-Weggen en een varken, o jee!" briest prof. Rooijakkers. "En dat heb ik uit welingelichte bronnen rondom haar vernomen hoor. Ze geneert zich gewoon voor dat varken en dat slaat natuurlijk nergens op. Niemand uit het Provinciehuis durft tegen dat mens te zeggen: ‘Ach, rot toch op’. Het is juist een heel guitig en ruig zwijn. Als je het logo ziet, kun je een glimlach niet onderdrukken. En iedereen in de provincie weet dat er meer varkens dan Brabanders zijn. Bovendien associeert de Brabantse jeugd de leeuw juist met het logo van de Beekse Bergen. Als de hertog zich vroeger al durfde te laten afbeelden als een zwijn, dan hoeft de onderkoningin van Brabant zich daar niet voor te schamen," zo stelt hij overduidelijk.

"Weet je wat ze tegen medewerkers vertelde?" zegt hij luidkeels. "Ze wil Brabant niet associëren met een varken, want dat vindt ze niet netjes tegenover de moslimbevolking in Brabant…"

Nou, nou, nou. Ik had ook een tante, bevriend met een vrouw, die van een oom had gehoord dat… UFO’s bestaan.

Inmiddels op het internet
Eindelijk, na herhaaldelijk aandringen, komt Sofie met een lap tekst van google, waarvan niet duidelijk is waar het vandaan komt (de tekst is identiek aan een weblog van Wilders). Ik vraag nog steeds naar het bewijs en ze reageert met:

"Wat wil je nog meer dommie? Lees de aangehaalde stukjes en de druk van moslims komt er duimendik uit naar voren. De minster vond het voldoende om erop te reageren, maar jij vindt het onvoldoende."

Een weblog van Wilders zou bewijzen dat "de druk van moslims komt er duimendik uit naar voren."

En volgens ons Sofietje, is het bewezen dat Kamervragen een kern van waarheid bevatten als een minister antwoorden geeft op die Kamervragen.

Wat Sofie ons niet vertelt, is de essentie van de antwoorden van de minister : "Het gaat hier om een zaak van de provincie." Met andere woorden vraagt de minister om met rust gelaten te worden. Dus geen bevestiging van de minister.

Het blijkt dat in de tekstlap van Sofie ontbreekt dat Maij-Weggen zich geneert, wat de belangrijkste reden uit de krant blijkt.

Bij haar springt een duidelijke zin naar voren: “Een zwijn is kwetsend voor moslims.” Dit stukje tekst komt in geen van de bovengenoemde krantartikelen voor, maar het is wat Wilders er van maakte. Dus nog steeds geen bewijs.

Sofie’s oorspronkelijke stelling dat “omdat moslims zich er aan konden storen” klinkt heel bedreigend, alsof men al met terroristische aanslagen rekening zou houden. Terwijl de sterkste uitdrukking in de krant was: “ook niet netjes”.

Je zou juist denken dat het heel netjes van Maij-Weggen was om met je medemens rekening te houden. Op dezelfde manier dat het ook netjes van haar zou zijn geweest, als ze het logo had afgekeurd omdat ze dacht dat het een mogelijke belediging voor de jodse bevolking zou kunnen zijn.

Beginnend bij het oorspronkelijke "netjes willen zijn" van Maij-Weggen, via "kwetsend"(Wilders) zijn we gekomen naar het angstjagende "zich er aan storen" (Sofie). Een heel groot verschil in betekenis.

En alles was van het horen zeggen.

Nou wist Sofie niet dat ik de Kamervragen heb gelezen en ik vraag haar opnieuw naar een bewijs, met als reactie:

"Zucht… je bent zo voorspelbaar, zo saai, zo weinig inspirerend. Dat ik je graag laat rondzwemmen in je eigen gelijk. Het gaat je niet om leren, maar kennelijk om dat zielige eigen gelijk.

Je ontwijkt het interessante deel, het hypothetisch geval waar wij beiden wellicht verder mee zouden komen. Maar jij blijft maar wat zeuren. Je ego is kennelijk nogal kwestbaar."

Mijn ego zal wel "kwestbaar"[sic] zijn, maar die van Sofie is ook een beetje kwestieus.

Nou wacht even. Volgens Sofie stelt Wilders Kamervragen aan de hand van Sofie’s blog en Sofie’s bewijs is een blog van Wilders. Mag ik het niet meer snappen?

En net op het moment dat ik me afvraag wanneer het argumentum ad hitlerum komt:

"Wat ben jij in godsnaam voor een mens, Mihai? Een nazi-beul? Jij zou bij de Gestapo niet misstaan hebben, jochie. Lees je eigen teksten eens terug… Je bent ongelooflijk. Ik begin je zelfs een beetje eng te vinden.

Heb eens wat vertrouwen in de medemens. Natuurlijk heb ik niet gelogen. Lees de aangehaalde stukjes. Ik zoek slechts naar verbreding van mijn kennis. Naar leerzame gesprekken, daar ga ik niet om liegen, mannetje. IK hoef mijn gelijk niet te hebben. Welterusten."

Sta op christenen uit Brabant, laat u zich niet door zwijnenhaters ontwapenen!

Epiloog:
Inmiddels is het betreffende logje in het niets verdwenen. Er waren eens twee varkens, met de naam Napoleon en Sneeuwbal…

Published inSofist Factory

253 Comments

  1. antoinette duijsters antoinette duijsters

    Avatar van antoinette duijsters
    Wie ik eng vind; die trut van een Sofie en die ijdeltuit Wilders. jou vind ik wel wat cynis soms maar ook to the point.

  2. VolkskrantWatch VolkskrantWatch

    Avatar van VolkskrantWatch
    Effe ad hitlerum: ik moet opeens denken aan de acties van ongetwijfeld gelovigen van dezelfde religie van Sofie Wiersma, het spijkeren van varkensoren aan een moskee of er een varkenskop bij leggen. En maar zeuren over moslims dat ze zo gevoelig zijn, weet je wel. Dat mens is een wereldvreemde fanaat.

  3. christinA IP213.84.211.137 christinA IP213.84.211.137

    Avatar van christinA IP213.84.211.137
    Hahaha, leuk.

  4. VolkskrantWatch VolkskrantWatch

    Avatar van VolkskrantWatch
    Antoinette, wie is nu de echte cynicus: degene die een Eurabische tsunami voorspelt waarin barbaren ons gaan onthoofden, of degene die dat herkent als haatzaaiende en samenleving polariserende propaganda? (à la Goebbels).

  5. ali cirillioglu ali cirillioglu

    Avatar van ali cirillioglu
    Mihai @
    Dat Moslims zich eraan zouden storen is ook een lariekoek want dezelfde Moslims werken in Brabant in zovele slachterijen waar zij wel zwijnen slachten!

    Door Maij-Weggen worden (werden) de Moslims ook misbruikt om haar argumenten te versterken.

    PS:
    Wel goed van je om dit zoo goed uit te pluizen!

    Sjalom!

  6. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    Wat ik heel graag zou willen weten, is hoe Sofie’s log is verdwenen. Had ze iets te verbergen?

    Reactie is geredigeerd

  7. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @christinA

    Dat is het blog waar Sofie over wapens schrijft. Maar het blog van gisteren, waar ik in de reactieruimte aantoonde dat ze hoogstwaarschijnlijk leugens vertelde, dat log is plotseling verdwenen.

    Reactie is geredigeerd

  8. christinA IP213.84.211.137 christinA IP213.84.211.137

    Avatar van christinA IP213.84.211.137
    Kzie het, khad niet anders verwacht. Jij wel dan?

  9. Zwollywood Zwollywood

    Avatar van Zwollywood
    Sofie is geen vrouw hoor…de oorsprong is de gebande en schofferende R. Engel.

  10. VolkskrantWatch VolkskrantWatch

    Avatar van VolkskrantWatch
    Sofie Wiersma ontmaskert zichzelf als lafaard en domme Wildersgelovige. Best verstandig na zoveel lulkoek gebakken te hebben.

  11. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @christinA
    ==Kzie het, khad niet anders verwacht. Jij wel dan?==

    ze had altijd kunnen zeggen dat ze had overdreven. maar bij sommigen is een leugen een soort drijfzand. Ze gaan er steeds dieper in en ze proberen steeds harder om zich aan hun eigen haren te redden.

  12. sofie sofie

    Avatar van sofie
    @ Mihai

    Waar heb je het over? Welke blog van gisteren.

    Ik wil graag dat je aantoont, bewijzen levert dat ik de geciteerde teksten heb geschreven. Anders is dit smaad.

  13. sofie sofie

    Avatar van sofie
    @ VK-watch

    Waar heb jij het eigenlijk over?

    @ Zwollywood
    "Sofie is geen vrouw hoor…de oorsprong is de gebande en schofferende R. Engel."
    Ad hominem

  14. sofie sofie

    Avatar van sofie
    @ VK-watch

    "Dat mens is een wereldvreemde fanaat."
    ad hominem

  15. Sofie Sofie

    Avatar van Sofie
    @ Allen

    Vrienden. Ik ben vereerd door de aandacht. Maar teleurgesteld in de ongefundeerde onzin die jullie de wereld in helpen.

    Ik wil bewijzen zien, geen loze beweringen.

  16. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @sofie

    ==Waar heb je het over? Welke blog van gisteren.

    Ik wil graag dat je aantoont, bewijzen levert dat ik de geciteerde teksten heb geschreven. Anders is dit smaad.==

    Ik maak heel veel leugenaars mee, die het bewijs verwijderen. Maar ik ben niet dom. Ik heb de pagina opgeslagen. Iedereen die dat wilt, kan het van mij gemaild krijgen. VolkskrantWatch kan getuigen voor de autenticiteit, want zij heeft het vandaag gelezen.

  17. sofie sofie

    Avatar van sofie
    @ Mihai

    "Dat is het blog waar Sofie over wapens schrijft. Maar het blog van gisteren, waar ik in de reactieruimte aantoonde dat ze hoogstwaarschijnlijk leugens vertelde, dat log is plotseling verdwenen."

    Graag bewijzen…

  18. Sofie Sofie

    Avatar van Sofie
    @ Mihai

    Ik ontvang graag een kopietje, waaruit onbetwijfelbaar blijkt dat ik het geschreven heb. Niets is eenvoudiger dan digitaal vervalsen.

    Mijn mailadres is te vinden op mijn blog. Tot het bewijs blijft mijn stelling staan dat jij een fraudeur bent.

    Reactie is geredigeerd

  19. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Sofie

    Wat jij wilt. Dien een klacht bij de redactie in.

  20. Sofie Sofie

    Avatar van Sofie
    @ Mihai

    Is niet nodig. Jij zegt dat jij het bewijs kunt leveren, omdat je zo slim was een kopietje te maken ( van iets dat nooit bestaan heeft?) Als je dat levert ben ik tevreden, jochie.

  21. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @sofie

    Waarom wil je geen klacht indienen? Maken ze toevallig een back-up elke nacht van de weblogs?

  22. Sofie Sofie

    Avatar van Sofie
    @ Mihai

    Ik hoef geen klacht in te dienen. Wat bereik ik er meer mee dan mijn gelijk. Dat is voor mij niet zaligmakend.

    Ik zou niet weten of ze back-ups maken. Lijkt me wel logisch.

  23. Sofie Sofie

    Avatar van Sofie
    @ Mihai

    Het gaat toch niet over dat blogje? Staan daar bovengenoemde teksten bij? Dan lijd ik echt aan vergeetachtigheid.

    Reactie is geredigeerd

  24. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    Ik heb zelf een klacht bij de redactie ingediend, voor smaand, omdat ik hier onterecht van smaad en fraude word beschuldigd.

    Er is een aantal mensen dat het blog van gisteren heeft gelezen en ook gereageerd. Ik heb ook een aantal mensen met de link gemaild en gevraagd om het te lezen. Er zijn dus voldoende getuigen, die mijn opgeslagen pagina kunnen bekijken en beoordelen op echtheid. Zij kunnen ook bevestigen dat het betreffende blog daadwerkelijk heeft bestaan.

    Hopelijk heeft de redactie een back-up van gisteren en kan de verdwijning van het blog van vandaag verklaren.
    Reactie is geredigeerd

  25. Helena Helena

    Avatar van Helena
    het stukje heette: Christenen zijn schuldig, moslims onschuldig, open reactie aan Mihai dacht ik. Heb het ook gelezen. Maar niet goed genoeg. Ik ben al aan het kijken of ik er iets in de cache van google over kan vinden.
    http://www.volkskrantblog.nl/bericht/137059

  26. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Helena

    De discussie vond plaats op een ander log, gisteren, met de link: http://www.volkskrantblog.nl/bericht/137059

    Daar komen mijn quotes vandaan. Maar dit blog is vandaag, tussen 17:00 en 19:00 plotseling verdwenen.

  27. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Helena,

    Inderdaad de titel was: "Christenen zijn schuldig, moslims onschuldig ( open reactie aan Mihai)"

    Hopelijk zijn er nog meer getuigen van die pagina.

    (ik zal
    Reactie is geredigeerd

  28. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    Hier een dump:

    Christenen zijn schuldig, moslims onschuldig ( open reactie aan Mihai)
    Geplaatst op 24-06-2007 19:24 door sofie wiersma in categorie politiek
    Gelukkig bestaan er Chinese Wijzen, Mihai. Die kunnen blijkbaar wat jij niet kan. Dat is je stelling helder neerzetten, zodat er weer een zinvol debat ontstaat. En dat zonder al die flauwe, semi-wetenschappelijke opsmuk uit de argumentatieleer. Je zou een hoop kunnen leren van Socrates. Die gebruikte zulke argumenten nooit, maar wist zijn punt wel te maken hoewel hij met net zulke domme blondjes als ik omging. Ik zou beginnen met Plato’s Symposium, dat is leesbaar en vooral leerzaam. Het woordje drogreden, vind je niet, maar wel een hoop wijsheid.

    Verder bedankt voor de frisse onderbouwing van mijn stelling. Want Mihai, je hebt gelijk Moslims houden ook niet van homo’s, dat is al jaren zo. Maar in de Volkskrant, noch NRC is daar, nooit veel over geschreven. Moslims hadden een andere cultuur en daar pasten andere waarden bij, die wij vanuit de multi-culti-gedachte maar hadden te accepteren, was hun idee. Dat hoorde nu eenmaal bij onze nieuwe multi-culturele samenleving. Geen veroordeling dus, maar acceptatie van een afname van tolerantie.

    Pas op het moment dat de Christenunie een soortgelijk onderwerp inbracht, kwamen de linkse pers en grote delen van de Tweede Kamer in opstand. Hiermee wilde de Christenunie de klok terugzetten, zeiden zij terecht. Maar dat een andere – nog veel grotere – groep de klok allang wilde teruggezetten naar de ME, werd/ en wordt nooit belicht. De enige die daar ooit wat over zei, was Fortuyn ( ahcterlijke religie). Ik denk dat ik je niet aan de heisa die dat opriep hoef te herinneren. Het was de Volkskrant zelfs die daar zo’n stampij van maakte. Zij vonden dat dit niet gezegd mocht worden, dat was discriminatie. Waarom niet? Omdat, zoals Ehsan Jami het zegt, er een enorme, misselijk makende angst heerst te discrimeren als het om vrome moslims gaat.

    Mihai, in die zin zit er een groot verschil tussen de wijze waarop christenen door linkse partijen worden benaderd en moslims. Als je me niet gelooft, zou ik de kranten eens met dit idee in je achterhoofd gaan lezen. Gewoon bij wijze van experiment. Ik wilde het eerst ook niet geloven. Maar de schellen vielen me van de ogen en opeens begreep ik wat Theo van Gogh ooit bedoelde. Het zal je opvallen, hoe ongelijk verschillende groepen benaderd worden. Neem Imams en neo-nazi-leiders. De een wordt terecht als satan afgeschilderd, de ander ontrecht als een andersdenkende.

    Kun je je het debat tussen Witteman en de Tilburgse Imam nog herinneren? Tenenkrommend was dat. Wiiteman durfde de man niet de echte vragen voor te leggen en boog ze af als dat dreigde te gebeuren. Nog even een klein fragment ( er waren er veel meer): "Volgens de Imam hoort het verwijderen van alcoholische dranken bij het respect dat zijn geloof toekomt in de multiculturele samenleving. Auke Kok wierp tegen dat niemand de moslims dwingt alcohol te drinken: ‘Wij dringen jullie geen wijn op, jullie dringen ons de wijn af.’ Maar op dat moment kapte Paul Witteman het meteen gesprek af."

    Mihai, je zal je wel weer verdedigen met dat boekhoudkundige argument om statistieken te willen zien. Sommige dingen kun je zonder ze te tellen ook inzien. Lees maar eens wat willkeurig wat van mijn blogjes en je zult heel wat bevestigingen vinden. Lees de stukjes die Ayaan destijds schreef en je zult je onderbouwing vinden. Lees de stukjes van Ephimenco ( columnist Trouw) en je zult je onderbouwing vinden. Het zal je wereld immens vergroten.

    Ben wat minder een boekhouder. Ook dat gedoe met de argumentatieleer komt nogal stoffig over. Toon je wat minder een boekhouder en meer een debater. Debat is vermaak, geen haarkloverij en statistiek. Dat begreep Plato vroeger al. Fortuyn begreep dat destijds ook vele malen beter dan die boekhouder Melkert. Hier hoef je niet op te reageren, Mihai. Beschouw het als een gratis advies. Ik heb het beste met je voor. Ik heb nergens iets tegen, als we maar ‘an open society’ blijven en daar voor willen vechten.

    Veel succes. Eind Juli horen we graag de bevindingen van het experiment. Je mag het best onderbouwen met tabelletjes en grafieken. Daar wij niks mee, maar voor je iegen gemoedsrust lijkt het ons verstandig. Zie dan als een soort ontwenning.
    Liefs sofie…

    4 aanbevelingen, beveel dit bericht aan bij andere bezoekers
    Waarschuw de redactie!

    54 reacties, reageer
    Tags: christenen schuldig moslims onschuldig open reactie mihai

    anoniem (ip: 90.22.119.106) / 24-06-2007 19:24
    Ik heb het altijd knap gevonden als mensen met veel woorden niets zeggen, alleen maar stemming maken.

    Hoe meer onzinwoorden hoe moeilijker het is het verhaal onderuit te halen, elke zin vergt een alinea.

    Ons Sofietje lijkt te bestrijden zat Moslims zonder enige reden worden aangevallen.

    Daar heeft ze gelijk in, Moslims waren de oorspronkelijke bewoners van Palestina, en zijn verjaagd of bezet, en wonen boven gas en olie waar wij niet zonder kunnen.
    Vandaar dat wij ze letterlijk en figuurlijk aanvallen.

    Van Gogh bedoelde weinig, overigens, z’n grap die het meest indruk op mij maakte was die van het ruiken van het maken van caramel: ‘vandaag cremeren ze de joden met diabetes’.

    Blauw Oog / 24-06-2007 19:24
    "Gelukkig bestaan er Chinese Wijzen,"

    Op welke Chinese wijzen doel je precies?

    hans groen (ip: 205.212.72.6) / 24-06-2007 19:45
    @sofie:
    Jouw beleving van de wereld kenmerkt zich door een vooringenomenheid jegens de linkse kerk[wat dat dan ook moge zijn]
    Even ter herinnering: Femke Halsema en Boris Dittrich hebben voor de Fortuyn periode herhaaldelijk de misstanden binnen de Islam aan gekaart: Besnijdenis, onderdrukking van vrouwen, rechtsongelijkheid mbt kinderen en goederen bij scheiding.

    Het mocht niet baten. het is opvallend dat voorstellen van GL en D66 toen door rechtse partijen constant is weggestemd.

    Nog iets: De VVD heeft de gezinsherenigingswet in gesteld waar Links tegenstemde, juist om te voorkomen dat er een ongebreidelde instroom en overbelasting van onze maatschappij zou plaatsvinden. Het Kabinet VVD-CDA vond dat onzin en dreef zijn zin door. Economische groei voor alles.

    Ander punt : Femke Halsema heeft samen met AHA[ten tijde van Balke-III] een voorstel ingediend om de rechten van moslim vrouwen beter te waarborgen op het moment dat zij de verstikkende cultuur van hun huishouden zouden ontvluchten. Verdonk vond dat niet nodig omdat volgens haar er geen aanwijzingen waren dat die noodzakelijk was.

    Kortom: zoals ik je al eerder heb aangesproken: Rechts nederland ontkent haar verantwoordelijkheid in het integratie debacle en gooit alle ‘troep’ over de schutting naar Links. De werkelijkheid is toch een andere dan jij wilt doen voorkomen.

    sofie / 24-06-2007 20:06
    @ hans

    Als dit zo is, als je gelijk hebt zouden er geen verschillen meer zijn tussen en links en rechts als het over de multi-culturele samenleving gaat. Immers je geeft aan dat links ferm optreedt tegen culturele verschillen? En dat dat ook hetgeen zou zijn wat rechts wenst?

    Reactie is geredigeerd

    sofie / 24-06-2007 20:11
    @ anoniem

    Het is jammer dat je zo weinig van het betoog van Van Gogh hebt begrepen. Dat was schelden met verstand.

    Ik zou het fijn vinden als je mij onderuit haalt. Als het je teveel moeite is het hele stuk door te nemen, mag je ook een alinea nemen. Het liefst de tweede of de derde. Maar ik raad je aan het eerst nog even goed te lezen, want uit je gewauwel maak ik op dat je er nog niet veel van hebt gesnapt.

    Ik kijk ernaar uit…

    Sofie2 / 24-06-2007 20:12
    @ Blauw oog

    Zie mijn vorige blog. Er is een verstandige blogger die zich "chinese wijze" noemt.

    Sofie2 / 24-06-2007 20:16
    @ hans

    Ik geef je overigens ook helemaal gelijk dat de integratie een debacle is geworden. Daar kunnen we het wat mij betreft ook over eens zijn. Zoals moslimvrouwen die verstikt worden, vrouwenbesnijdenis, te grote toestroom met allerlei negatieve bijeffecten. Laten we dit alvast vaststellen. Dat maakt de discussie wat eenvoudiger.

    Het punt van de rechtsongelijkheid bij scheiding ken ik niet, want we vallen toch onder het nederlands recht.

    Maar terug naar het punt. Geschiedenis is een kronkelige weg, waarbij iedereen achteraf gelijk heeft. Het gaat mij vooral om het huidige debat. Laten we ons daar op richten.

    Reactie is geredigeerd

    Bilal (ip: 81.207.152.58) / 24-06-2007 20:47
    Ik deel de mening van Sofie helemaal. De laffe dhimmi’s in Nederland zijn weerzinwekkend. Kritiek op de eigen cultuur is geweldig en kritiek op de islam, een ultra-rechtse ideologie, is racisme. Wordt namelijk aangehangen door zielige buitenlanders, die nog lang niet zo ver zijn als wij westerlingen, denkt de Linkse kerk met zijn superioriteitswaan (Empathisch commentaar na de zoveelste aanslag: "Ach, de islam loopt gewoon een paar eeuwen achter.").
    De 4 non-conformisten die zij als helden ziet, zijn ook mijn helden. Alle genoemde boeken smaakvol verorberd. De visie van H op de islam is ook zeer raak: De meest primitieve, leugenachtige en obscurantistische van alle wereldgodsdiensten" laat hij en personage zeggen in een van zijn meesterwerken. Daarom werd hij door de achterlijke baardapen aangeklaagd in Frankrijk. Dankzij deze uitstekende reclame ben ik H. gaan lezen, kostelijk. Overigens hebben de hippies en Amerikanen die hard worden afgekraakt in H’s werk geen wolvengehuil laten horen.
    Lang leve Salman Rushdie!

    An van den burg (ip: 83.85.48.58) / 24-06-2007 21:02
    @ SOFIE. Theo van Gogh was een platvloerse, simpele man zonder enige zelfdicipline; hij vrat en rookte zich te pletter, terwijl hij vader van een kind was. Hij dacht zich populair te maken met ordinaire scheldpartijen tegen een groep mensen waar hij weinig of niets vanaf wist. Pim Fortuyn idem dito, met nog een sexuele afwijking: sexmaniak en one-liners en opportunisme van de bovenste plank. Hirsi Ali is een leugenachtige golddigger die leugens verkoopt over vrouwenbesnijdenis: vrouwenbesnijdenis is een AFRIKAANSE CULTURELE aangelegenheid en heeft NIETS met de Islam te maken; in Arabische en Aziatische-islamitische landen worden vrouwen NOOIT besneden. Je blaaskaakt onzin en denkt niet na! Welke Chineese "wijzen"ken je en wat zijn hun denkbeelden. Ook van Socrates begrijp je niet veel ontdek ik.Een toontje lager graag tegen Mihai; van hem begrijp je ook niet veel. Sorry, An.

    sofie / 24-06-2007 21:03
    @Bilal

    Je gaat me iets te snel en legt me woorden in de mond ie niet de mijne zijn. Ik weet niet eens wie H. is. Zal wel een soortverwant van K. zijn, maar dat is speculatie.

    d

    Sofie / 24-06-2007 21:08
    @ An

    Ik maak wat los, zeg. Mihai is geen heilige, maar ongetwijfeld zal ik hem niet begrijpen. Net zomin als hij mij begrijpt.

    Van Gogh ageerde zo, omdat hij vond – net als ik – dat de openheid in de samenleving op het spel stond. Dingen konden niet meer vrijuit gezegd worden. Toneelstukken werden niet meer gespeeld omdat zij aanstootgevende zouden zijn voor moslims. Hij zag de pas verworven vrijheid op christendom weglekken.

    In reactie daarop stelde hij het scherp, om juist te laten zien waar de grenzen lagen. Daarin is hij geslaagd, zij het met zijn dood.

    sofie / 24-06-2007 21:13
    @ An

    Fortuyn betichten van een sexuele afwijking klinkt niet erg tolerant. Ayaan heeft heel wat meer gezegd dan over vrouwenbesnijdenis. Het is wat beperkte om je daartoe te beperken.

    Wat begrijp ik niet van de socratische methode? Bovendien zeg ik dat die methode heel wat constructiever is dan de wijze waarop jouw held, Mihai, kletst.

    Reactie is geredigeerd

    ely / 24-06-2007 21:54
    Voor jou Sofie

    Als je weet
    Herken bij jezelf dat je weet
    Als je niet weet
    Realiseer je dan dat je niet weet
    Dat is wijsheid

    Het getuigd van wijsheid als iemand de grenzen van zijn wijsheid kent

    Confucius

    En nog een chinees

    Laten we anderen helpen, voor dat we allemaal in hetzelfde schuitje zitten

    sofie / 24-06-2007 22:03
    @ Ely

    Oh wijze, Ely, toon mij de grenzen van mijn wijsheid. Niemand anders kan ze mij leren dan de ander, waaronder u.

    Ik vrees dat we altijd in hetzelfde schuitje zitten. Die chinees kende de globalisering nog niet. Soms zijn oude chinese uitspraken echt achterhaalt. Hoe spijtig dat ook is.

    Reactie is geredigeerd

    Ruud Zweistra / 24-06-2007 22:45
    Wat vindt je van deze, Sofie:

    Als een tang op een zweinstra
    Geplaatst op 16-06-2007 14:16 door Mihai in categorie politiek

    Mihai / 24-06-2007 20:06
    @Sofie
    ==Je bent je ongelooflijke saaie debater.==
    Dit is een ad hominem.

    Grappig hè, die Mihai.

    Ruud Zweistra / 24-06-2007 22:47
    @ely,
    Ken je ook deze:
    Geen groter dwaas dan de man die zijn eigen gaven niet kent.

    Mihai / 24-06-2007 23:18
    @Ruud

    Inderdaad, daar zou Sofie moeten leren hoe je een goed filosofisch argument in elkaar kan zetten. want zo’n paar drogredenen in elkaar flansen, zoals dit blog, kan iedereen, zelfs een kind van 14.
    Reactie is geredigeerd

    Ruud Zweistra / 24-06-2007 23:23
    Ah, de hondsbrutale debater.

    Erik van Donk / 24-06-2007 23:56
    Wordt vervolgd.

    man met sombrero / 25-06-2007 04:54
    ja, wordt altijd vervolgd…Nerts..-

    Mihai / 25-06-2007 08:17
    @Ruud

    Ik kan mij stelling beargumenteren. Als het een slecht filosofisch argument zou zijn, zou je makkelijk gaten erin kunnen schieten. Je zou het in een keer kunnen weerleggen. Vooral een intelligente jongen zoals jij.

    Maar wat was jou aanval op dat argument?

    Je hebt een zinnetje gepakt, dat geen gevolgen had voor een deelargument, laat staan voor het hoofdargument. (sterker nog het ging zelfs over een deelargument dat ik nadrukkelijk in mijn stuk als een vermoeden, of hypothese heb genoemd)

    Je hebt dus een vrijwel irrelevante zin gekozen om het aan te vallen. Daar heb je de betekenis van een woord verdraaid. Want uit de context van de zin was er duidelijk welke betekenis dat woord zou hebben. Sterker nog, de ethiek van de argumentatie, vereist dat je een argument in zijn sterkste mogelijke interpretatie aanvalt. Jij hebt daarentegen de zwakst mogelijke interpretatie gekozen. En zelfs dat zinnetje is het je niet gelukt te weerleggen.

    Daarna, met dit halfgare tegenargument heb je gegeneraliseerd en gezegd dat al mijn beweringen niet deugden. Je hebt dus een beetje Sofie’s inductie toegepast, van een voorbeeld dat niets bewijst, tot een theorie gekomen.

    Ik kan dus door de krakkemikkige reactie vermoeden dat het een sterk filosofisch argument was.
    Reactie is geredigeerd

    Blauw Oog / 25-06-2007 10:06
    "Er is een verstandige blogger die zich "chinese wijze" noemt. "

    Dat moet een grapje zijn geweest.

    ronald / 25-06-2007 10:52
    Lees ook mijn stuk over hoe de moslims in Gaza zich gedragen als ze de macht hebben overgenomen (via Hamas). Dat staat je hier ook te wachten dat soort intolerantie van moslims, mochten ze het hier op democratische of ondemocratische manier verkregen, dat is om het even, de macht krijgen. Ik ben er nog steeds van overtuigd dat de islam en democratie een contra dictio in terminus is, tot ze verlichten. Dat duurde bij ons 500 jaar!
    http://www.volkskrantblog.nl/bericht/136306

    Reactie is geredigeerd

    Ruud Zweistra / 25-06-2007 11:08
    @Blauw Oog,
    Het leven is moeilijk, hè?

    Ik weet nu ineens aan wie je me doet denken: Mikah uit Doodstrijd op Pyrrhus, van Harry Harrison. Kijk hier voor citaten – bij gelegenheid zal ik je de beschrijving van Mikah doen toekomen (moet eerst even scannen).

    Reactie is geredigeerd

    Ruud Zweistra / 25-06-2007 11:46
    @Mihai,
    Omdat Erik intervenieert, wil ik het je nog wel een keer expliciet uitleggen: als je als debater de pretentie hebt de hoogst mogelijk standaarden van precisie te hanteren, ben je als diezelfde debater verplicht die standaarden ook voor jezelf te hanteren. Dat doe je niet – ik zal het bovenstaande nog een keer copieren:

    Als een tang op een zweinstra
    Geplaatst op 16-06-2007 14:16 door Mihai in categorie politiek

    Mihai / 24-06-2007 20:06
    @Sofie
    ==Je bent je ongelooflijke saaie debater.==
    Dit is een ad hominem.

    Aanvulling:
    Oftewel: Je verbiedt op je eigen weblog het gebruik van ad hominum. Je gebruikt zelf op je eigen weblog een ad hominum. En je beschuldigt een ander elders van het gebruik van ad hominum.

    Dat zijn meerdere contradicties. Met een debater die om precisie vraagt, maar zelf contradicties produceeert, is het moeilijk debatteren. Vandaar dat ik dat in principe ook niet doe.

    En vandaar dat ik niet reageer op je argumenten. De situatie is aan jou om op te lossen. En bedank Erik ook nog eens voor zijn steun.

    VolkskrantWatch / 25-06-2007 11:55
    Volgens Sofie Wiersma (rijksuitvreter) ben ik een gristen of moslim. Ik hou niet van homo’s DUS ben ik een gristen of moslim. En ogguttegut, ook daar schreef NRC en Volkskrant niet over.

    Volgens Sofie Wiersma moeten vrome moslims gediscrimineerd worden, echter, "een misselijk makende angst" houdt ons tegen. Sofie Wiersma is DUS een extremist die de grondwet niet erkent.

    Sofie Wiersma droomt over Paul Witteman – over wie hij werkelijk is, maar dit niet op televisie durft te laten zien. Daartoe is zij namelijk paranormaal begaafd, of op zijn minst een body language psycholoog.

    "Lees maar eens wat willkeurig wat van mijn blogjes en je zult heel wat bevestigingen vinden."
    Sofie Wiersma schrijft geen weblogs, maar bijbels. ‘Kijk maar, het staat er toch!’ Sofie Wiersma is dan ook streng gelovig, zij beeldt haar goden hiernaast af. Daarom zijn haar adviezen ook gratis. Namelijk, geen hond zou er een cent voor neerleggen.

    Mihai / 25-06-2007 12:08
    @Ruud

    ==Oftewel: Je verbiedt op je eigen weblog het gebruik van ad hominum. Je gebruikt zelf op je eigen weblog een ad hominum. En je beschuldigt een ander elders van het gebruik van ad hominum.==

    Dit is een minder dan precieze beschrijving van mijn huisregels. De tweede huisregel verwijst naar een contract. In het contract staat:
    “Iedereen kan debat- of argumentatieregels schenden, door onwetendheid, onoplettendheid of andere begrijpelijke redenen. Er is dus geen probleem als je een van deze regels schendt. In bepaalde gevallen zal ik deze schending ontdekken. Als ik je erop attent maak, ben je verplicht om de fout toe te geven. Je bent verplicht te verklaren dat het foute onderdeel van je argumentatie ongeldig is en dat het niet meer voor de rest van het debat telt. Het is alsof het niet gezegd was.

    Het is jouw recht om van mij een uitleg te krijgen over wat de betreffende argumentatieregel inhoudt. Ik ben verplicht om het aan te tonen dat jouw bewering een schending van die regel is. In geval van twijfel heb ik gelijk. Je kan in beroep gaan door iemand met verstand van argumentatieregels als scheidsrechter in te schakelen . De scheidsrechter moet je zelf zoeken.”

    En ergens verder staat: “Deze regel geldt ook voor mij.”

    Ergo: Ik kan ook in een debat een argumentatieregel overtreden. Jij kan me er op attent maken en ik ben verplicht om het toe te geven.

    Dus jouw stelling dat ik de ad hominem verbied is tien zeemijlen verwijderd van de waarheid. Dat ik precisie eis, even ver. Ik vraag dat iemand zijn best doet om geen drogredenen te gebruiken, dat hij/zij toegeeft wanneer een drogreden is ontdekt, dat hij/zij niet oneindig dezelfde drogreden herhaalt, nadat men hem/haar erop heeft geattendeerd dat het een drogreden is. En ik verwacht dat intelligente mensen zoals jij, met verstand van argumentatie, mij niet onder een berg drogredenen bedelven tijdens een debat. Want dat deed je in ons debat en het is een belediging van mijn intelligentie.

    Ruud Zweistra / 25-06-2007 12:22
    @Mihai,
    Een praktisch argument:
    Doe even een kleine rondvraag op het weblog over "Wie het meest aandringt op precisie?", en je staat op 1, met drie stippen.

    Wat je te berde brengt over ad hominum zijn sofismen van het soort waar je boven zou moeten staan – ook al zou er ergens een kern van waarheid in zitten. Je zit fout, en van zo’n situatie kom je het makkelijkste af door meteen toe te geven. Daarvoor is het te laat, maar dan geldt nog steeds zo’n andere praktische regel: beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald.

    En over de drogredenen: neem eens de mogelijkheid onder ogen dat als je niet snapt wat een ander beweert, dat dat dan niet automatisch een drogreden is. Wat je dan doet is denken in uitgesloten derde (tertium non datur) – ook wel bekend als zwart-wit denken. Een denkfout die, dacht ik, niet op je lijstje staat, maar waartegen je regelmatig zondigt.

    Reactie is geredigeerd

    rene (ip: 84.86.80.149) / 25-06-2007 12:29
    Het familie recht in Nederland is zo ingestelt dat het mogelijk voor buitenlanders om te kiezen tussen het Nederlands recht of het recht van hun geboorteland, onder bepaalde voorwaarden, waar ik niet over zal uitwijden. Het is dus mogelijk voor Marokkanen om voor het Marokkaans familie recht te kiezen. In tegenstelling wat H.Groen beweerd is dit niet rechtsongelijk, maar recht volgens een ander rechtssysteem.

    Mihai / 25-06-2007 12:46
    @Ruud

    ==Doe even een kleine rondvraag op het weblog over "Wie het meest aandringt op precisie?", en je staat op 1, met drie stippen.==

    Is dit een populistische drogreden (ad populum)?

    PeterV / 25-06-2007 15:14
    @Ruud
    Tertium non datur staat in Mihai’s lijstje bekend als vals dilemma.

    Mihai / 25-06-2007 15:21
    @Peter

    Heel goed gezien. En ik meende in het bovengenoemde blog dat Ruud ons voor een vals dilema stelde.

    Ruud Zweistra / 25-06-2007 15:22
    @PeterV,
    Nou, dat is er dan meteen nog eentje op de lijst Zelfovertredingen.

    Mihai / 25-06-2007 15:27
    @Ruud

    Geef nou eens een voorbeeld waar ik dat gedaan heb.

    An van den burg (ip: 83.85.48.58) / 25-06-2007 19:36
    @ SOFIE. Jij maakt je druk, met vele Nederlanders, dat je in Nederland geen vrije mening kan uiten?? Je hebt gelijk. Ik zal een voorbeeld geven: Tijdens de geboorte van een tweede kind van Alexander liet hij dat kind zien aan de pers. Tussen het volk stond een jongen die een pieklein bordje droeg met daarop: Willem Alexander is dom. Hij werd uit het publiek verwijderd en kreeg een bekeuring. Daar hoor ik jou e.a. niet over! Nee, als het om moslims gaat, dàn moet alles kunnen, maar over een roversnest als de Oranjes mag geen woord van kritiek komen! Vraag: vertel eens over Chinese filosofen. En wat is "Socratisch denken?" Verder heb je niets nieuws gezegd, SOFIE. Alleen herhalingen. Groet, An.
    Reactie is geredigeerd

    Mihai (ip: 77.249.39.192) / 25-06-2007 19:49
    @An

    ==Daar hoor ik jou e.a. niet over!==
    Tu quoque

    Sofie2 / 25-06-2007 20:18
    @ An

    Het spijt maar het berichtje over de jongen met het kliene bordje heb ik niets gehoord. Anders had me dat net zozeer achter het toetsenbord gezet.

    Ik weet niets over chinese filosofen, behalve dat ik een boekje van Lao Tze in de kast heb staan, dat ik nogal moeilijk vind. Maar het verwijst naar blogger die zich zo noemt. Verder niets moeilijks achter zoeken.

    Maar de grootste druk komt toch vanuit de moslim hoek. Kijk naar de censuur die op het op de kunsten legt, kijk naar een 750 jaar oud wapen van brabant waar een varken uit weggehaald moest worden omdat moslims zich er aan konden storen, kijk naar de bescherming die Geert Wilders nodig heeft, kijk naar de opera in Berlijn die eerst verboden werd en pas na publieke protesten doorgang vond, kijk naar de stampij rondom de spotprenten, kijk naar de moord op Van Gogh, kijk de Turkeys tentoontstelling waar uit de tekst een passage over homofilie verdween, kijk naar het ridderen van Rushdie en er moet bij jou toch een lichtje gaan branden.

    Reactie is geredigeerd

    sofies / 25-06-2007 20:21
    @ Mihai

    Zucht…

    Mihai / 25-06-2007 20:36
    ==wapen van brabant==

    vertel

    sofie3 / 25-06-2007 20:56
    @ Mihai

    Nog wat zitten studeren. Ik heb ergens nog zo’n aardig studieboekje over argumentatieleer liggen, dat geillustreerd is door Peter van Straaten. Leuk joh, iets voor op vakantie. Lekker luchtig. Als je wilt Mihai zoek ik de titel even voor je op. Het was niet duur.

    Je hebt overigens een echte fan. An van de Burg heet ze. Lekker fel ding. Daar houd ik wel van. Jij ook?

    Over dat wapen heb ik wel een blogje geschreven. Dat was een half jaartje geleden of zo. Je moet maar even zoeken. Wilders heeft er naar aanleiding van mijn blog ook nog wat kamervragen over gesteld. Die stukken zijn ook op internet te vinden.

    Ik vind het overigens niet zo leuk dat je niet vraagt naar onze wedstrijd van gisteren. Een beetje interesse in de medemens, doet mij in elk geval goed. We zijn namelijk clubkampioen geworden. Echt.

    An van den burg (ip: 83.85.48.58) / 25-06-2007 20:57
    Mihai, ik weet het wel, de drogreden, maar anders is er geen doorkomen aan bij Sofie, e.a

    Mihai / 25-06-2007 21:01
    @sofie

    Zoals jij niets over het jongentje met het kleine bordje hebt gehoord, heb ik ook niets over een 750 jaar oud wapen van brabant waar een varken uit weggehaald moest worden omdat moslims zich er aan konden storen. Dus vertel ons meer.

    Sofie2 / 25-06-2007 21:14
    Een beetje googleen met verkeerde jaartallen en zwijnen et voila:

    Provincie Noord-Brabant verbiedt zwijn – Kamervragen

    vrijdag 12 mei 2006

    Een zwijn in het logo voor de feestelijkheden rond 900 jaar hertogdom Brabant? Dat kan niet. Dat vindt althans

    commissaris van de koningin Hanja Maij-Weggen. Een zwijn is kwetsend voor moslims. Geert Wilders stelt

    Kamervragen. Zie ook het Brabants Dagblad. En ook: geenstijl.nl. En Het Vrije Volk. En Elsevier.

    12 mei 2006

    Vragen van het lid Wilders (Groep Wilders) aan de Minister van BZK inzake het laffe optreden van de Commissaris van

    de Koningin in Noord-Brabant, Mw. Maij-Weggen, bij het aanpassen van een logo

    1.) Heeft u kennisgenomen van de berichten (*) over het feit dat de Commissaris van de Koningin (CvdK) van Noord-

    Brabant – Mw. Maij-Weggen – een logo voor de feestelijkheden rond 900 jaar hertogdom Brabant heeft aangepast door de

    afbeelding van een zwijn eruit te verwijderen?

    2.) Heeft u voorts kennisgenomen van de uitspraak van de heer Rooijakkers (hoogleraar volkscultuur) dat commissaris

    Maij-Weggen dit mede zou hebben gedaan omdat ze een varken in het logo niet netjes zou vinden tegenover de

    moslimbevolking in Brabant omdat die erdoor beledigd zouden kunnen worden? Deelt u de mening van professor

    Hooijakkers dat Mw. Maij-Weggen zou lijden aan “grootheidswaanzin”?

    3.) Deelt u de mening dat een historisch logo – gebaseerd op een miniatuur uit omstreeks 1334 waarin Hertog Jan III van

    Brabant wordt voorgesteld als een everzwijn – een historisch cultureel Brabants feit is dat niet angstvallig mag worden

    weggepoetst omwille van angst de gevoelens van moslims in Brabant mogelijkerwijs te kwetsen?

    4.) Bent u bereid Commissaris Maij-Weggen aan te spreken op haar laffe dhimmi-gedrag en aan te geven dat de

    eeuwenoude Nederlandse cultuur niet mag worden uitverkocht noch gewijzigd ter wille van hier te lande verkerende

    personen van de islamitische religie/cultuur? Bent u bereid dit zotte besluit van CvdK terug te draaien?

    (*) Brabants Dagblad d.d. 11 mei 2006 en De Telegraaf d.d. 12 mei 2006

    Reactie is geredigeerd

    Mihai / 25-06-2007 21:18
    @Sofie
    Ik zie in jouw stuk geen enkel bewijs over een “750 jaar oud wapen van brabant waar een varken uit weggehaald moest worden omdat moslims zich er aan konden storen”. Kom maar met meer bewijzen.

    Sofie2 / 25-06-2007 21:21
    @ Mihai

    Oke Mihai, we hebben ons vergist. Het was een zwijn en 900 jaar oud. Sorry lieffie. Maar de essentie van de boodschap dat moslims druk leggen op bepaalde openbare uitingen blijft.

    Mihai / 25-06-2007 21:24
    @Sofie

    ==Oke Mihai, we hebben ons vergist. Het was een zwijn en 900 jaar oud.==

    Ik wil een bewijs dat een zwijn uit een 900 jaar “oud wapen van brabant…weggehaald moest worden omdat moslims zich er aan konden storen”.

    Sofie3 / 25-06-2007 21:35
    @ Mihai

    Wat wil je nog meer dommie? Lees de aangehaalde stukjes en de druk van moslims komt er duimendik uit naar voren. De minster vond het voldoende om erop te reageren, maar jij vindt het onvoldoende.

    Maar goed Mihai Laten we er een hypothetisch geval van maken. Een soort proefproces. Stel dat het Wilders hier een bewezen punt aanroert, wat vind je er dan van?

    Mihai / 25-06-2007 21:38
    @Sofie

    ==Lees de aangehaalde stukjes en de druk van moslims komt er duimendik uit naar voren. De minster vond het voldoende om erop te reageren, maar jij vindt het onvoldoende.==

    Heeft de minister geantwoord dat er een zwijn uit een 900 jaar “oud wapen van brabant…weggehaald moest worden omdat moslims zich er aan konden storen”?

    Reactie is geredigeerd

    sofie / 25-06-2007 21:43
    @ Mihai

    Zucht… je bent zo voorspelbaar, zo saai, zo weinig inspirerend. Dat ik je graag laat rondzwemmen in je eigen gelijk. Het gaat je niet om leren, maar kennelijk om dat zielige eigen gelijk.

    Je ontwijkt het interessante deel, het hypothetisch geval waar wij beiden wellicht verder mee zouden komen. Maar jij blijft maar wat zeuren. Je ego is kennelijk nogal kwestbaar.

    Welterusten Mihai.

    Mihai / 25-06-2007 21:47
    @Sofie

    Jij hebt beweerd dat een zwijn uit een 900 jaar “oud wapen van brabant…weggehaald moest worden omdat moslims zich er aan konden storen”

    Of je het kan aantonen dat het zo is, of je moet toegeven dat je gelogen hebt. Zo simpel is het. Dus?

    sofie / 25-06-2007 21:49
    @ Mihai

    Zo simpel is het, Mihai. Welterusten.

    Mihai / 25-06-2007 21:50
    Heb je gelogen?

    sofie / 25-06-2007 21:56
    @ Mihai

    Wat ben jij in godsnaam voor een mens, Mihai? Een nazi-beul? Jij zou bij de Gestapo niet misstaan hebben, jochie. Lees je eigen teksten eens terug… Je bent ongelooflijk. Ik begin je zelfs een beetje eng te vinden.

    Heb eens wat vertrouwen in de medemens. Natuurlijk heb ik niet gelogen. Lees de aangehaalde stukjes. Ik zoek slechts naar verbreding van mijn kennis. Naar leerzame gesprekken, daar ga ik niet om liegen, mannetje. IK hoef mijn gelijk niet te hebben.

    Reactie is geredigeerd

    Mihai / 25-06-2007 22:01
    @sofie

    In de aangehaalde stukken heb je niets bewezen. Je hebt wat lappen tekst van google geplakt.

    Laat me bijvoorbeeld de antwoorden van de minister zien. Heeft de minister gezegd dat een zwijn uit een 900 jaar “oud wapen van brabant…weggehaald moest worden omdat moslims zich er aan konden storen”?

    Noem een bijvoorbeeld en krant en datum waarin er een bewijs wordt gebracht dat een zwijn uit een 900 jaar “oud wapen van brabant…weggehaald moest worden omdat moslims zich er aan konden storen”.

    Als je dat bewijs niet kan brengen, moet je toegeven dat je geloven hebt.

  29. Helena Helena

    Avatar van Helena
    Hoe kom je nou aan die dump?
    Reactie is geredigeerd

  30. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Helena

    Ik ga niet alles vertellen, want we krijgen misschien ook een smaadzaak.

    Maar, als ik met vermoedelijke leugenaars te maken krijg, zorg ik dat ik mijn bewijzen achter de hand heb.

  31. Erik van Donk Erik van Donk

    Avatar van Erik van Donk
    @Mihai,

    Dat heeft deze speurhond dus ook gelezen. De balans slaat nu wel erg door naar 1 kant, en niet in Sofie’s voordeel.
    Reactie is geredigeerd

  32. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Erik

    Naar welke kant?

  33. Erik van Donk Erik van Donk

    Avatar van Erik van Donk
    @Mihai,

    Naar de jouwe, sorry dat ik niet duidelijker was, ik had m’n reactie al gewijzigd.

  34. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Erik

    Laten we kijken of de redactie ook een back-up heeft en naar de juridische mogelijkheden. Wie weet, misschien krijgt dit nog een staartje.

  35. coming soon coming soon

    Avatar van coming soon
    Ik heb het stuk ook gelezen. Ik vind het goed dat Mihai deze leugenachtige ontkenningen aanpakt.

  36. Jezzebel Jezzebel

    Avatar van Jezzebel
    🙂

    We dronken ranje met een rietje… mijn Sofietje… op een Amsterdams terras.

    Sofie is er stil van.

    Nog even voor de duidelijkheid. Ik heb het stuk met al mijn aandacht gelezen, ook alle reacties gevolgd, volgens mij kan dat toontje van Sofietje beter anders, het klinkt zo vals.

    oi va voi, koud in de regen.

  37. Erik van Donk Erik van Donk

    Avatar van Erik van Donk
    @Jezzebel,

    Jaren gelden zong Rubberen Robbie al:
    We dronken ranje met een rietje… mijn Sofietje… op een Amsterdams terras.
    En hoe kon ik weten dat zij een zakkenrolster was?

  38. Jezzebel Jezzebel

    Avatar van Jezzebel
    @Erik, je hebt gelijk, die versie was ik vergeten, maar de melodie bleef. 🙂

  39. Alice Alice

    Avatar van Alice
    nu lees ik het blog van Sofie nooit, maar wel meer regelmatig die van jou, dus wat ik hier zie is allemaal nieuw voor mij,…

    ik vind wel dat je weer heel erg je best doet om ‘to the bottom of things’ te komen, inderdaad één van jouw kwaliteiten Mihai, ook al komt het niet iedereen altijd even goed uit.

  40. alib alib

    Avatar van alib
    Fijne ontmaskering, Mihai. Maar eerlijk gezegd had ik toch al geen enkel vertrouwen in de verdachtmakingen die Sofie op het blog pleurt. Behalve dat de stukken bol staan van beweringen die nooit gestaafd worden, gebruikt de dame de ene drogreden na de andere. Haar doel is dan ook niet een goede discussie te voeren over een onderwerp, haar doel is de islam/ islamieten verdacht te maken en liefst ook ‘de linkse kerk’. Hoe maakt haar niet uit. Omdat zij -anders dan Zweistra- haar standpunt nooit verdedigt met informatie die enigszins betrouwbaar is, reageer ik nooit op haar verdachtmakingen. Het is absoluut zinnig dat jij dat nu wel gedaan hebt, maar dan grondig.

  41. ali cirillioglu ali cirillioglu

    Avatar van ali cirillioglu
    Mihai @
    Ik heb honger!
    Wanneer krijg ik dat broodje halal-shoarma van je :-)))

    Selam.

    Reactie is geredigeerd

  42. ely ely

    Avatar van ely
    Ik kan er eigenlijk wel om lachen
    Hoe zo’n studente bloemschikken zichzelf te kakken zet
    Ik bevestig trouwens het bestaan van die bewuste bijdrage, ik was hem ook al kwijt

  43. ali cirillioglu ali cirillioglu

    Avatar van ali cirillioglu
    alib @
    Ik kan ook niet reageren bij haar, lang geleden al VerBand!!!

    Selam!

  44. PeterV PeterV

    Avatar van PeterV
    Sorry als ik hier nu psychologiseer, maar wat brengt iemand ertoe om het bestaan van dat blog te ontkennen, na het eerst te verwijderen, als er tig mensen aan de discussie daar mee hebben gedaan???????

  45. Zwollywood Zwollywood

    Avatar van Zwollywood
    Mihai…serieus Sofie is de – door GJB – gebande heer R. Engel.

    Laat je niet gek maken door Sofie!

  46. alib alib

    Avatar van alib
    @Zwollywood
    Engel maar dan in een nog beroerder stijl? Heb je bewijzen?

  47. Grutte Pier Grutte Pier

    Avatar van Grutte Pier
    Sofie is inderdaad ons Engeltje….

    Intussen wat ‘Stijlaanpassingen’…. :-~

    GJB weet het al lang, maar ‘in deze vorm’ mag het blijkbaar (nog even).

  48. sofie2 sofie2

    Avatar van sofie2
    Ad homi… of iets dergelijks. Wat bewijst het als je wat verzonnen lappen tekst op je blog plakt, Mihai. Noem je dat bewijzen. Flauw hoor.

    En wil je die flauwekul niet meer op mijn blog plakken. Ik vind het nogal onkies om andersmans naam en de mijne daarbij te gebruiken. Dat heb ik wel verwijderd. Niet meer doen hoor! Anders neem ik maatregelen en blok je van mijn blog. Dat zou jij echt niet willen, dat weet ik zeker, want je geniet van mij. Ouwe v…….

    Liefs sofie

    Reactie is geredigeerd

  49. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Sofie

    ==Wat bewijst het als je wat verzonnen lappen tekst op je blog plakt, Mihai.==

    “verzonnen lappen tekst” bewijzen niets. Maar de echte lappen tekst die ik heb geplaatst wel. Er is hier een aantal getuigen, dat beweert dat de tekst accuraat is. Wat heb je daarover te zeggen?
    Reactie is geredigeerd

  50. Jezzebel Jezzebel

    Avatar van Jezzebel
    Ik wil even weten of de redactie gewaarschuwd is, anders doe ik het.
    Wat Sofie hier doet is niet alleen smaad, het is zeer kwalijk!
    En misschien is de redactie helemaal de juiste plek niet om het aan te kaarten, misschien moet dit wel veel groter aangepakt worden.

  51. Jezzebel Jezzebel

    Avatar van Jezzebel
    Bij deze, redactie is gewaarschuwd, laat zij er maar naar kijken, Sofie liegt niet alleen opzettelijk, ze speelt vals en maakt zich schuldig aan stemming makerij en opruien.

  52. qaboutervrouwtje qaboutervrouwtje

    Avatar van qaboutervrouwtje
    De bijdrage die Mihai hier kopieert, de open reactie over christenen en moslims, die heb ik ook gelezen. De stroom reacties eronder kan ik niet over getuigen, ik heb de discussie gevolgd destijds tot aan de reactie van Bilal.

    Als Sofie beweert dat die tekst door MIhai in haar naam is verzonnen, liegt ze dat ze barst. Als Sofie beweert dat er in de reacties is geknoeid door Mihai, dan kan ik me daar niet over uitspreken.

    Hoe het ook in elkaar steekt, rare fratsen…

  53. Qabouter Qabouter

    Avatar van Qabouter
    Dat was dus eigenlijk Qabouter… Windows automatisch-aanvullen vond dat qaboutervrouwtje logischer was dan gewoon mijn input accepteren as-is.

  54. Zwollywood Zwollywood

    Avatar van Zwollywood
    @) Alib, ik heb dit destijds wel gevolgd. Grutte Pier blijkbaar ook. IK heb géén lappen tekst van hem bewaard omdat ik niet in zijn valkuil wil stappen. Sofie is bij mij al lang geband…degenen die daarachter zit is Engel.
    "Sofie" heeft de avatar in de loop der tijd gewijzigd en komt nu blijkbaar hiet bij Mihai de boel ‘opkloppen’.

  55. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    Fijn. Nu nog even de eigen fout(en) toegeven, en Mihai toont zich een mens waarmee te praten valt.

  56. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Ruud
    Heb jij die discussie gevolgd? Kan je bevestigen dat de teksten kloppen? Of wacht je eerst totdat ik mijn “eigen fout(en)” opbiecht?

  57. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    En ik heb nu wat meer gelezen van de afloop van die discussie (de inhoud klopt):
    Het verhaal over dat Brabanstse wapen klopt, alleen was het een nieuw te ontwerpen wapen, waaruit het varken verwijderd werd, omdat moslims zich erdoor gekwetst zouden kunnen voelen (er werd ook gepraat over een Brabants volkslied, waarvoor Het Peerd van Ome Loeks werd voorgedragen door wat lolbroeken; bron: mijn geheugen).

    Waarmee Sophie in essentie gelijk heeft, hoewel niet in de exactheid.

    En haar opwinding over Mihai snap ik echt niet, omdat uit de gereproduceerde discussies blijkt dat Mihai zelf onzorgvuldig is.

    Wat trouwens op zich weer geen verwijt is, omdat volstrekte zorgvuldigheid niet bestaat.

    Waaruit volgt dat Mihai’s aandringen op volstrekte zorgvuldigheid een debatingtruc is.

    Daarom moet Mihai niet al te serieus worden genomen.

    En daarom snap ik Sofie’s ernst in haar reacties niet helemaal.

  58. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Mihai 10:11,
    Je bevestiging heb je dus al, tezamen met mijn interpretatie/evaluatie van de gang van zaken. Ik vond het nu wel passend om te reageren, omdat die gang van zaken een goede illustratie is van het punt dat ik in onze discussie wil maken, en dat helaas nog niet tot je doorgedrongen lijkt te zijn.

  59. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    Een inhoudelijke P.S.: ik meen zelfs dat bij het ontwerp van dat nieuwe wapen gekeken is naar oude, al bestaande (stedelijke?) wapens, dat in één daarvan een varken voorkwam, dat men het eigenlijk wel passend vond "vanwege de lange binding met de varkenshouderij in Brabant" (zandgronden!), en dat het bezwaar is gekomen van hogerhand – het bekende verhaal: de alfa-intellectuele bestuurlijke elite die heult met het multicultarisme.

    Reactie is geredigeerd

  60. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Ruud

    ==Het verhaal over dat Brabanstse wapen klopt, alleen was het een nieuw te ontwerpen wapen,==

    Het was niet een nieuw te ontwerpen wapen. Het was volgens de krant een logo voor een feest: “Een zwijn in het logo voor de feestelijkheden rond 900 jaar hertogdom Brabant? Dat kan niet.” Brabants Dagblad, 11 mei 2006

    Een logo is geen wapen. Een wapen heeft een heel andere emotionele betekenis voor een groep mensen. Ze identificeren zich met een wapen en het knoeien met het wapen kan een heel zware belediging zijn of dreiging. De symboliek van een wapen is heel anders dan een logo. Vooral als het om een traditie gaat die 900 jaar oud is. Het was in ieder geval geen 900 jaar "oud wapen van brabant…weggehaald moest worden omdat moslims zich er aan konden storen

    == waaruit het varken verwijderd werd, omdat moslims zich erdoor gekwetst zouden kunnen voelen==

    “Gekwetst” is het woord dat Wilders heeft gebruikt. In de krant stond slechts dat Gerard Rooijakkers het van het horen zeggen beweerde dat Maij-Weggen tegen haar medewerkers zou hebben gezegd, dat één van de redenen, en niet de belangrijkste, was dat ze het “ook niet netjes” vond “tegenover de moslimbevolking”. In ieder geval het was niet Sofie’s stellige bewering dat een zwijn uit een 900 jaar "oud wapen van brabant…weggehaald moest worden omdat moslims zich er aan konden storen"

    ==Waarmee Sophie in essentie gelijk heeft, hoewel niet in de exactheid.==

    Waarmee Sofie in essentie een onwaarheid verkondigt. Als Sofie in essentie gelijk heeft een alleen met de exactheid een beetje is geknoeid, dan hebben we nog een mysterie te verklaren: hoe komt dat de hele discussie is verdwenen? En hoe komt dat Sofie de vraag stelt: “Waar heb je het over? Welke blog van gisteren”?

    ==En haar opwinding over Mihai snap ik echt niet, omdat uit de gereproduceerde discussies blijkt dat Mihai zelf onzorgvuldig is.==

    Bedoel je dat deze discussie onzorgvuldig is gereproduceerd?

    ==Waaruit volgt dat Mihai’s aandringen op volstrekte zorgvuldigheid een debatingtruc is.==

    En waar heb ik aangedrongen op een “volstrekte zorgvuldigheid”? Geef een voorbeeld, een quote of zo.
    Reactie is geredigeerd

  61. An van den Burg An van den Burg

    Avatar van An van den Burg
    @ Zweistra heeft zijn verlies van Mihai nog niet verwerkt zie ik; "wil je de natuur afschaffen, Ruud"?

  62. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Mihai,
    De Commissaris van de Koningin bemoeit zich niet met het logo voor een dorpsfeestje (zoals jij de kwestie doet voorkomen). De essentie van het gebeuren zit in "de Commissaris van de Koningin"

    Nee, ik bedoel niet dat de reproductie van de discussie onzorgvuldig is. Ik bedoel, dat deel ervan dat (een deel van) onze discussie weergeeft, laat zien dat je niet zorgvuldig genoeg discussieert.

    @An,
    Tussen het bedienen van het toetsenboord ten einde het @-teken op het scherm te toveren, en het wijdere begrip van de Aristoteliaanse propositielogica, zitten nog zeer vele ontwikkelingsstappen.

    Reactie is geredigeerd

  63. Qabouter Qabouter

    Avatar van Qabouter
    Overigens denk ik niet dat Sofie Wiersma een kloon is van R. Engel, tenzij Engel natuurlijk de identiteit heeft gestolen van een theologie-aio van de KTU.

    Dat iemand ongeveer dezelfde meningen heeft als Engel, of in dezelfde hoek zit als Engel, betekent nog niet dat het Engel is.

  64. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Ruud

    ==De Commissaris van de Koningin bemoeit zich niet met het logo voor een dorpsfeestje (zoals jij de kwestie doet voorkomen). De essenbtie van het geburen zit in "de commissaris van de koningen"==

    Kunnen we hieruit concluderen dat het om “een nieuw te ontwerpen wapen” ging, zoals jij hierboven beweert?

    == ik meen zelfs dat bij het ontwerp van dat nieuwe wapen gekeken is naar oude, al bestaande (stedelijke?) wapens==

    Als je mijn stukje had gelezen, had je gezien dat het logo voor de feestelijkheden “is geïnspireerd op een miniatuur uit omstreeks 1334. Hertog Jan III van Brabant wordt daarop voorgesteld als everzwijn.” Brabants Dagblad, 11 mei 2006

    Maar zelfs als men naar oude wapens zou hebben gekeken, dat is nog steeds geen zwijn dat uit een 900 jaar "oud wapen van brabant…weggehaald moest worden omdat moslims zich er aan konden storen"
    Reactie is geredigeerd

  65. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Mihai,
    Ik had al geschreven dat het (in mijn geheugen) om een nieuw te ontwerpen wapen ging.

    En het doet er niet toe waar dat varken/zwijn vandaan kwam, het gaat om het verwijderen ervan met een beroep op moslimgevoeligheden.

    Met hetzelfde beroep in de hand, kan je in Nederland alcohol willen verbieden, en de bekritisering van godsdienst verbieden.

    Dat is waar het om gaat, en in vergelijking daarmee zijn de zaken die je inbrengt in de discussie met Sophie volkomen irrelevante details.

    En omdat je je concentreert op irrelevante details, beschouw ik je inbreng in deze discussie ook als onzorgvuldig. Je leidt wat betreft precisie van redeneren aan het doughnut-syndroom.

  66. Robert Engel Robert Engel

    Avatar van Robert Engel
    Hoe komt men er toch steeds bij dat ik Sofie ben? Ik ben het niet, ik kan wel iets beter dan dat, en heb bovendien erg weinig tijd om me als Sofie voor te doen.

  67. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Robert Engel,
    Misschien omdat je op zulke momenten reageert?

  68. Robert Engel Robert Engel

    Avatar van Robert Engel
    @Ruud
    Nee hoor, dan zou ik het juist niet doen. Men maakte mij er op attent via de shoutbox op mijn site, en dan komt een mens eens kijken. Dingen weghalen zijn sowieso niet mijn ding, zou ik ook niet doen als hoax.

  69. PeterV PeterV

    Avatar van PeterV
    @Qabouter
    Windows automatisch-aanvullen vond dat qaboutervrouwtje logischer was dan gewoon mijn input accepteren as-is.

    Dat automatisch aanvullen genereert in mijn word-documenten beduidend meer fouten dan het voorkomt. Ik heb het compleet uitgezet.

  70. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Robert,
    Waar ik op doelde is de conclusies die "men" eruit trekt. Ook al heb je 100 procent gelijk – ze geloven je toch niet.

    Ik ken het verschijnsel.

  71. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Ruud

    ==En het doet er niet toe waar dat varken/zwijn vandaan kwam, het gaat om het verwijderen ervan met een beroep op moslimgevoeligheden.==

    Als het logo gevoelig voor de Holocaustoverlevenden zou zijn, dan zou men daaraan denken en denken het te weigeren. Dus zo raar is het niet om met andere mensen rekening te houden als je iets doet. Als jij van heavy metal muziek houdt en het is net de avond waarop je buurman zijn klassieke concert beluistert, ga je niet 500 Wat aan muziek door je luidsprekers blazen.

    En het was nog steeds niet het aanpassen van een reeds bestaand 900 jaar oud wapen, zoals Sofie’s tekst beweert.

    ==En omdat je je concentreert op irrelevante details, beschouw ik je inbreng in deze discussie ook als onzorgvuldig.==

    Het was helemaal geen irrelevante detail. Toen ik dat hoorde schrok ik ontzettend. Stel je voor dat een 900 jaar oud wapen aangepast zou worden omdat de moslims daaraan zouden storen.

    Maar laten we ons voorstellen dat het om irrelevante details zou gaan en dat Sofie een schoon geweten zou hebben. Hoe komt dat de hele discussie is verdwenen als er toch niets aan de hand was? En hoe komt dat Sofie de vraag stelt: “Waar heb je het over? Welke blog van gisteren”? Is het een irrelevant detail dat alles erop wijst dat er een leugen plaats heeft gevonden en doorgaat?

    En als iets niet om erover naar huis te schrijven was, was dat men liever voor een logo met een leeuw had gekozen, dan voor een logo met een zwijn. En de voornaamste reden stond in de krant:

    “Het is een ruig, guitig beestje met vervaarlijke slagtanden. Om zijn nek is een Brabantse wapenrok geknoopt die vrolijk over de rug van het zittend zwijn wappert. Eenieder die het ziet zal een glimlach niet kunnen onderdrukken. Kortom een origineel, vrolijk en in het oog springend logo een vlag waaronder het goed feestvieren is. Maar onze commissaris van de koningin, mevrouw Maij-Weggen, dacht daar toch anders over. Zij wil onze dierbare provincie kennelijk niet geassocieerd zien met een varken.”

    Donderwolken pakten zich echter samen boven het Provinciehuis in Den Bosch toen Hanja Maij-Weggen het uiteindelijke ontwerp ter goedkeuring onder ogen kreeg. De tot commissaris van de Koningin, …, kon haar ogen niet geloven. "Een feestvarken? Dat nooit!" Er was geen sprake van dat een eenvoudig zwijn de Brabantse feestelijkheden zou inluiden en dus gaf mevrouw Maij de ontwerpers ijlings opdracht een nieuw logo te ontwerpen, met daarin de leeuw uit het provinciewapen.

    "Dat klopt", meldt haar woordvoerster. "Ze vond het oorspronkelijke ontwerp niet mooi." De Telegraaf, 12 mei 2006

    WAPEN? DAAR IS HET WAPEN GEBLEVEN. HET IS DE LEEUW UIT HET PROVINCIEWAPEN. DUS HET WAPEN IS NOOIT AAGEPAST AAN DE MOSLIMS GEWEEST.

    Reactie is geredigeerd

  72. Robert Engel Robert Engel

    Avatar van Robert Engel
    @Ruud
    "Men" begon er al over voordat ik reageerde, blijkbaar gaat het balletje als vanzelf rollen. Dat die types mij niet geloven zal me werkelijk een zorg zijn, dat houd je toch. Het gaat er om dat de lieden die me lezen en zien me serieus nemen. En dat zijn er gelukkig genoeg.

  73. Grutte Pier Grutte Pier

    Avatar van Grutte Pier
    @Robert
    Pleur op, de ingewijden wisten het al lang (incl. GJB). Maar ik ben benieuwd naar de rechtzaak tegen Mihai. Ga je die Blonde Pruik dan ook opzetten? Of is ie al geelbruin van het frituurvet? Patatbakkert…

    @Mihai
    Haal de onzin er maar uit, mijn boodschap is duidelijk…

    @Ruud
    Citaat: En echt dodelijk is het als Grutte Pier opduikt – dan heb je echt de absolute bodem van de geloofwaardigheid bereikt.

    @Ieder
    Dit maakt me de Pis dus niet lauw…
    … en dat is dus geen Droogreden…
    …uuhhhh
    Reactie is geredigeerd

  74. Robert Engel Robert Engel

    Avatar van Robert Engel
    @Grutte Pier
    En als de ingewijden het weten, dan is zelfs De Chef uitgeluld.

  75. Grutte Pier Grutte Pier

    Avatar van Grutte Pier
    @Robert
    Van mij mag je…

    Maar schrijf dan weer eens ‘echt’. Kunnen we weer ‘trappen’ toch. Sofie was een Opblaaspop…. en die gaan soms lek….

  76. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    het wordt een beetje veel off topic hier.

  77. Robert Engel Robert Engel

    Avatar van Robert Engel
    @Mihai

    Da’s all in the game, toch?

    @Pier

    Je weet waar je me kunt vinden. lucaswashier, endandit.nl, spreeksteen.tv en straks nog een hele nieuwe site.
    Reactie is geredigeerd

  78. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Robert

    het is in the game, maar het hoeft niet the game zelf te worden.

  79. Grutte Pier Grutte Pier

    Avatar van Grutte Pier
    (met 13)

    @Mihai
    Ja, dat klopt. Maar ik volg het Friese Bloed… 😉

    En als is het off-topic, het Beeld wordt duidelijker (Vergaderen om Beweegredenen moet je herkennen…)

    @Robert
    Ik daag je uit om een Profiel neer te zetten, dicht bij jezelf, die niemand herkent…

    @Diana
    Dit is Dynamiek…

  80. Robert Engel Robert Engel

    Avatar van Robert Engel
    @Mihai
    Ow ja. Ik vergat dat ik hier op het vkblog ben. Voor je het weet ben jij boos, dan ga je waarschuwen en voor je het weet heb ik een ban te pakken. Die Wagendorp werd er ook al doodmoe van, van al die tegenspraak.

    @Pier
    Da’s een goed idee. Als ik dat doe, denkt iedereen dat iedereen Robert Engel is.

  81. Grutte Pier Grutte Pier

    Avatar van Grutte Pier
    Er is pas een Game als er 2 zijn…

    (anders wordt het 4-murenwerk)

    @Robert
    Succes, en dat meen ik nog ook. Ik zal het visiteren.
    (ik bedoel dus ook je sites…)
    @Mihai
    Zelfs Zwart Licht Schijnt…
    Reactie is geredigeerd

  82. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Robert

    ==Ow ja. Ik vergat dat ik hier op het vkblog ben. Voor je het weet ben jij boos, dan ga je waarschuwen en voor je het weet heb ik een ban te pakken.==

    In mijn hele leven heb ik 1 reactie verwijderd omdat het om privé gegevens ging van een persoon en dat heb ik verwijderd met instemming van de poster.

    Daarna heb ik geprotesteerd wanneer andere mensen zijn geband, bijvoorbeeld Marleen, maar ook Ali. Ik ben voor een volledige vrijheid van posten.

    Maar wat denk je dat jullie duel toevoegt aan mijn bijdrage hier? Ik begrijp jullie taal niet eens. Kunnen jullie niet een beetje via email ruziën?

    @GP
    Houd eens je snavel dicht.

  83. Grutte Pier Grutte Pier

    Avatar van Grutte Pier
    @Mihai

    ?

    Er is een traditie waar mensen/bloggers elkaar kennen en soms ontmoeten. Ik kom hier even ‘binnenvallen’, maar wel op het moment….

    Mijn excuses voor het toepassen van mijn methode: "Je lult lekker, maar heb je ook iets te vertellen" en "Wie ben je Eigenlijk?"

    Maar voor vele anderen is het beeld weer Glashelderer…

    En Nu sluit ik Echt mijn Snavel…

  84. Robert Engel Robert Engel

    Avatar van Robert Engel
    @Mihai
    Ik vecht hier geen duel uit, ik reageer slechts op wat zaken. En via email ruzie zoeken doe ik niet.

    @Pier
    En bedankt

  85. Grutte Pier Grutte Pier

    Avatar van Grutte Pier
    [Met Snavel Dicht…. geen Vogelgriep….ech nie…]

    Kusje op Het Voorhoofd van Robert!

  86. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    Weet je wat? Wat zouden jullie twee vinden als ik jullie reacties ga verwijderen? Ze voegen toch niks toe. Laat me weten of je er mee akkoord gaat en anders blijven ze staan.

  87. Robert Engel Robert Engel

    Avatar van Robert Engel
    @Mihai
    Zie je nou? Laat maar staan. Verwijderen is het slechtste wat je kunt doen.

  88. Roel Roel

    Avatar van Roel
    Het punt is, Mihai, dat Ruud ook graag dingen uit de context haalt, opblaast en incompleet weergeeft. Vandaar dat hij Sofie verdedigd als die dat ook doet.
    Wat mij betreft, ik beschouw nuancering nog steeds als een goede eigenschap. En ik vind het een héél groot verschil of Maij een ontwerp voor een logo afkeurt, naar verluid mede om gevoeligheden bij moslims te ontzien, of als Maij een negenhonderd jaar oud wapen heeft laten aanpassen, met zekerheid enkel en alleen om gevoeligheden bij moslims te ontzien.
    Maar Ruud geeft het zelf toe, hij doet niet aan nuance.

    P.S. En dat Sofie het spel vals speelt, heb je naar mijn mening overtuigend aangetoond.

    Reactie is geredigeerd

  89. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Robert

    Het is goed, maar ik dacht dat de redactie er langs zou komen en misschien de hele wisseling wil lezen. Als ze 88 reacties moeten lezen hebben ze minder zin in, terwijl ik denk dat ik ook in het rest van de discussie tegen ruud heb gescoord en tegen Sofie. Maar ja, ik laat het staan.

  90. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra

    Grutte Pier / 27-06-2007 13:05
    …@Ruud
    Citaat: En echt dodelijk is het als Grutte Pier opduikt – dan heb je echt de absolute bodem van de geloofwaardigheid bereikt.

    Reactie:
    Ik doelde natuurlijk op de wetmatigheid dat in de discussies met politiek-correcten en multicultaristen jij opduikt om hen te steunen, op het moment dat ze definitief in de touwen liggen.

    Dit terwijl je discusssie wel volgt, maar niet reageert.

    Zoals blijkt uit deze reactie.

    Wat ik al vermoedde, dus bedankt voor de bevestiging.

    Zo af en toe vermoed ik een verwantschap met Jos, die dezlefde manier van reageren heeft en ook al zo’n indentiteitenfixatie, maar aan de andere kant heb je niet het cholerische van Jos. Zijn jullie broers, of zo?

  91. Grutte Pier Grutte Pier

    Avatar van Grutte Pier
    @Mihai
    Van mij mag je beide.

    Edoch, een Zuivere discussie kan pas gevoerd worden met Onzuiverheid.

    Derhalve: laat maar staan, ons doe je geen kwaad

    Is het Inhoudelijk waardevol met de Blik van Mihai?

    Blijkbaarbaar niet, wellicht wel voor Anderen…

  92. Grutte Pier Grutte Pier

    Avatar van Grutte Pier
    @Ruud
    Ah, zo dus…

    (Al zal Mihai niet blij zijn met deze vervolging…)

    Volgende keer iets duidelijker zijn… Ik steun niemand in principe. Ik reageer slechts in de Context…. en Ik ben met Niemand verbonden…

  93. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Mihai,
    Ik ben best bereid te praten over dingen aanpassen aan de allochtone culturen, maar alleen als het van twee kanten komt. Als wij geen varkens in onze wapens mogen stoppen, wil ik dat zij geen hoofddoeken en dergelijke in de openbaarheid dragen, want ik word harder gekwetst door hun hoofddoeken e.d. dan zij door onze varkens e.d.

    Als je dit niet doet, of anderszins grenzen gaat stellen, dan eindig je met het aanpassen van je rechtssysteem aan de wensen van de eerwrekers, zie http://www.rijnlandmodel.nl/allochtonen/cultuurbedreiging_bron_recht_ten-voorde.htm.

  94. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Grutte Pier,
    Het patroon van je interventies is nauwelijks voor tweeerlei uitleg vatbaar, met de inhoud als eerder aangegeven – inclusief context enzovoort.

  95. Sofie Sofie

    Avatar van Sofie
    @ Allen

    Gog zeg, dat is me wat met die bedriegster. Het valt niet mee, denk ik, maar ik zou er alles aan doen om haar te ontmaskeren. Wie weet boren we een sofiegate aan.

    Maar tot die tijd hebben bovenstaande discussies niet zo heel veel zin, denk ik.

    Maar euh… houdt vol jongens! Liefs Sofie…
    Reactie is geredigeerd

  96. Grutte Pier Grutte Pier

    Avatar van Grutte Pier
    @Allen

    Ik haak NU af: Piglet heeft weer Borstvoeding van mij nodig…

    Gengroet

    @Speciaal voor Ruud
    Er is soms een Ridder Plop, die zelden optreedt (laveloos van het Kasteelbier…)…

    Maar dat er meer Interventies optreden in oa ‘Ziekenhuisen’, ‘Vang-mij-op- Huizen’, ‘Mijn PC doet raar’, ed is je niet opgevallen. Buiten je Oogkleppen, kan veel gebeuren, en ik neem het je echt niet kwalijk….
    Reactie is geredigeerd

  97. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    Mihai / 27-06-2007 14:03
    @Robert
    … terwijl ik denk dat ik ook in het rest van de discussie tegen ruud heb gescoord

    Reactie:
    Jammer, nog steeds niet begrepen. Een debat over een inhoudelijke kwestie gaat niet over scoren, maar om het algemene inzicht vooruit te helpen. Dat is waar ik doelde met het doughnut-complex.

  98. Sofie Sofie

    Avatar van Sofie
    @ Ruud

    Dat zeg ik nou ook steeds tegen Mihai, maar hij is zo verrekte hardleers. Dat is echt jammer. Hij kan zoveel meer. Maar het gaat hem er kennelijk voortdurend om te scoren. Dat wil hij bij mij ook steeds… Wat beoogt de man daar toch mee?

    Reactie is geredigeerd

  99. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Roel,
    Je doet hetzelfde als alib: je formuleert algemeenheden, zonder een enkel voorbeeld te kunnen noemen. Tot je dat doet, laat je alleen maar zien dat je geen argumneten hebt.

    Dus doe je best, zodra je een enkel goed voorbeeld hebt, heb je alib verslagen (heb ik dat al niet eerdere moeten tikken? Of ging dat over voorbeelden van voordelen van andere culturen?)

  100. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    Waarom reageren de meeste mensen, die geen argumenten hebben, met het afkraken van mijn karakter? Ik zal het in de infolinks zetten: IKHEB EEN SLECHT KARAKTER. GEBRUIK DAT NIET MEER ALS ARGUMENT.

  101. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    Dus Mihai, zo zie je dat je ook kunt scoren door je alleen met de inhoud te bemoeien – je mede-debaters bieden dan meestal genoeg materiaal om zichzelf op te hangen.

    @Sofie,
    Tja, ik snap het ook niet, hoor. Niet dat ik de verleiding niet ken, maar het is toch zo overduidelijk dat er iets misgaat in de uitwerking als je deze methodiek te lang hanteert.

  102. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Mihai,
    Op wie reageer je met die klacht van 14:28?

  103. sofie sofie

    Avatar van sofie
    @ Mihai

    Nu ga je te ver Mihai. Ik heb genoeg argumenten. Toon mij eens aan dat ik geen argumenten heb? Ik zou het bewijs voor die ongefundeerde bewering heel graag zien.

    Hoezo je karakter afkraken? Je bent toch geen eendimensionaal mens? Je hebt toch meerdere kanten? Ik heb het slechts over een eigenschap. De rest ken ik niet en die zal heus heel fantastisch zijn. Graag wat (preciezer) of had je het niet tegen mij?

    Reactie is geredigeerd

  104. Sofie Sofie

    Avatar van Sofie
    @ Ruud

    Leuk hoor. Je begint nu wel erg puberaal te reageren. Mijn nichtje van 12 kan ook zo goed op die manier reageren, misschien zelfs beter.
    Reactie is geredigeerd

  105. Roel Roel

    Avatar van Roel
    Ruud,
    Ik kan me enkele gevallen herinneren waarin je het College Gelijke Behandeling op de hak nam zonder dat je de uitspraak had gelezen.

    Mihai,
    Jouw tragiek is dat je denkt een intellectuele discussie te voeren. Als je collega op een feestje over "die buitenlanders" begint, wordt je geacht gezellig je en amen te knikken, niet om te vragen naar statistisch bewijs, want dan vindt hij je maar pedant.
    Je merkt het vooral aan Sofie: vraag haar vooral niet naar bewijs, want bewijs is iets moeilijks, iets voor betweters en intellectuelen. En we weten hoe populisten over intellectuelen denken.

  106. Sofie Sofie

    Avatar van Sofie
    @ Roel
    "Je merkt het vooral aan Sofie: vraag haar vooral niet naar bewijs, want bewijs is iets moeilijks, iets voor betweters en intellectuelen. En we weten hoe populisten over intellectuelen denken”."

    Ad h….

    Hoe denken populisten over intellectuelen ( als jij neem ik aan)? Ik weet het niet, maar zou het dolgraag van je horen?

    Reactie is geredigeerd

  107. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Roel,
    Ik heb de uitspraken van het CGB in de krant gelezen.

    Het is net als met de voetbalwedstrijd: om de voetbalpool in te vullen hoef je niet het volledige verslag gevolgd te hebben – de kennis van de uitslag is voldoende.

    In de onderhavige gevallen: het CGB kiest voor de allochtoon.

  108. Sofie Sofie

    Avatar van Sofie
    @ Ruud

    Raar voorbeeld. Metaforen zijn maar zelden volledig dekkend en kunnen dus ook niet als bewijs dienen.

  109. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Sofie,
    Klopt, maar mijn kritiek op het CGB is hier echt off-topic – dit moest maar volstaan, dacht ik. De kritiek van Roel was hier ook niet op zijn plaats, maar in de inhoudelijke discussies waar ze dat wel zijn, vlotte het niet zo voor Roel.

    Reactie is geredigeerd

  110. Sofie Sofie

    Avatar van Sofie
    @ Ruud
    Ik ben het ook wel met je eens. Het lastige is dat je vrijwel nooit hard kunt maken dat het CBG partijdig zou zijn, omdat je details van de zaak niet kent. Overigens is dat voor de andere partij ook niet te doen, maar dan komen ze weer aan met dat jij begon met beweren en jij dus de bewijslast hebt. Formeel is dat ook zo, maar het leidt daardoor vaak zelden tot nieuwe inzichten. Het wordt dan eerder een spel om beweringen maar uit te stellen. Terwijl ik denk dat politiek heel vaak een spel is van theorien en veel minder een wetenschappelijk gebeuren. Daardoor denk ik dat hier een arugumtatiemodel wordt gebruikt dat goed is voor wetenschap, maar minder (!) voor politieke discussies.

    Reactie is geredigeerd

  111. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Sofie,
    Ik kan het hard genoeg maken, zie mijn weblog. Er zijn vier verschillende zaken behandeld.

  112. Roel Roel

    Avatar van Roel
    Ruud,
    De kritiek was op zijn plaats omdat je ook in dit geval weer moord en brand schreeuwt alsof de hele Nederlandse cultuur, democratie en vrijheid worden opgeofferd voor de gemoedsrust van de moslims, terwijl het om een storm in een glas water gaat. Sofie gaat nog een stap verder dan jij door Mihai’s terechte vraag naar haar bronnen te ontwijken en hem in plaats daarvan persoonlijk aan te vallen. En wat het CGB betreft, maar ook in andere zaken, zou je er goed aan doen de motivatie te lezen voor je een oordeel velt. Juist dankzij mijn discussies met jou ben ik er achter dat de krant maar een armzalige informatiebron is.

  113. Sofie Sofie

    Avatar van Sofie
    @ Roel

    Wil jij zeggen met "storm in een glas water" dat er ten onrechte veel aandacht aan wordt besteed omdat het een nogal triviaal probleem is.

    Reactie is geredigeerd

  114. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Roel,
    Welke concessies moeten wij doen aan de allochtone cultuur, en welke mogen wij terug verwachten?

    Mijn voorstel is dat wij geen enkele concessie aan hen doen, omdat er niets aan hun cultuur is dat voor onze cultuur een verbetring is, en dat zij in ruil voor hun verblijf hier, culturele concessies aan ons doen, omdat veel in hun cultuur is, waarvoor onze cultuur wel een verbetering is.

    Nu jouw voorstel dus – misschien kunnen we tot overeenstemming komen – bijdragen van anderen zijn ook welkom. Voorbeeldje: zetten we al dan niet varkens/zwijnen op een officieel logo?

  115. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    Oftewel: hoe halal is multiculturaliteit nu eigenlijk?

    Reactie is geredigeerd

  116. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @ Sofie

    Als er voldoende argumenten voor iets bestaan, hoeft men er geen onwaarheden, half-waarheden, leugens en drogredenen voor te gebruiken.

  117. Roel Roel

    Avatar van Roel
    Sofie,
    Nee, "storm in een glas water" wil zeggen dat er überhaupt weinig aan de hand is. Als het klopt wat Mihai zegt, dan heb jij beweerd dat er een negenhonderd jaar oude provinciewapen is veranderd om moslims te plezieren, wat inderdaad een redelijk flinke storm zou zijn. Maar een ontwerp voor een logo dat wordt afgekeurd, naar verluid en onder andere vanwege de gevoeligheden van moslims… Dat is nog niet eens een zuchtje.

  118. Roel Roel

    Avatar van Roel
    Ruud,
    Dat is een terechte vraag, en ik zal hem een andere keer beantwoorden omdat het antwoord (1) vrij lang zal zijn en (2) enigszins off-topic is. Punt is dat er in dit geval geen aanwijzing is dat er een überhaupt een concessie is gedaan. Wat dit betreft, sta ik vierkant achter Mihai.

  119. Sofie Sofie

    Avatar van Sofie
    @ Roel

    Laten we het nemen als hypothisch geval. Waarom is dat de ene keer een zucht en het andere een storm? In beide gevallen zwichten we toch?

  120. Robert Engel Robert Engel

    Avatar van Robert Engel
    @Mihai
    Welkom op internet. Mensen reageren vaak alleen maar op je persoon. Kun je daar niet tegen, moet je niet het internet op gaan.

  121. Sofie Sofie

    Avatar van Sofie
    @ Robert

    Veel over je gehoord, maar nooit ontmoet. Je schijnt nogal een intrigant te zijn, heb ik begrepen. Daar houd ik wel van, want dat prikkelt…
    Reactie is geredigeerd

  122. Zwollywood Zwollywood

    Avatar van Zwollywood
    Kijk: ik noem om 9.56 zijn naam en nog maar net 2 uur later istie al op je log Mihai.
    Robert Engel (ip: 213.84.143.75) / 27-06-2007 12:18. Vind ik wel heel heel toevallig! …..en zie hierboven…gaat ie ook nog een dialoog met zichzelf aan…moet je wel als je verder met niemand kan praten!
    Reactie is geredigeerd

  123. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Robert
    Het karakter gebruiken als argument is een drogreden. Een drogreden is een leugen. Ik zie geen reden waarom ik me door leugens zou willen laten overtuigen van iets of iets anders.

  124. Robert Engel Robert Engel

    Avatar van Robert Engel
    Als het klopt wat Mihai zegt, dan heb jij beweerd dat er een negenhonderd jaar oude provinciewapen is veranderd om moslims te plezieren, wat inderdaad een redelijk flinke storm zou zijn.

    Dergelijke zaken zijn allang geen storm meer in Nederland. Zoiets gebeurt gewoon, zonder dat men zich daar druk om maakt.

  125. Sofie Sofie

    Avatar van Sofie
    @ Mihai

    Maar Mihai je hoeft toch ook niet overtuigd te worden, je zei net zelf dat je een slecht karakter hebt. Zo heb ik het ook gebracht, als een feit. Wel opletten hoor.

    Reactie is geredigeerd

  126. Robert Engel Robert Engel

    Avatar van Robert Engel
    @Sofie
    Maak je geen illusies, ik ben geen intrigant. Ik ben slechts een open mens, af en toe wat bot, dat is alles.

    @Zwollywood
    Wat denken de Ingewijden daarvan?

    @Mihai
    Drogreden of niet, het gebeurt. En als jij je niet laat overtuigen, ook goed. Maar ga er dan niet zo fanatiek op in.

  127. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Sofie

    Het betreffende feit was irrelevant voor de vraag of jij wel of niet had gelogen.

    @Robert
    ==Drogreden of niet, het gebeurt.==

    En als het gebeurt?

    ==En als jij je niet laat overtuigen, ook goed. Maar ga er dan niet zo fanatiek op in.==

    Ik zie ook geen reden waarom iemand met een drogreden de eventuele meelezers van zijn standpunt zou overtuigen, in een discussie waarin ik een andere standpunt zou hebben. Stel dat jij een discussie hebt met iemand, waar meer mensen om je heen zijn. Stel dat die persoon een leugen vertelt en de medestanders hem gelijk geven. Zou jij dat zomaar accepteren?
    Reactie is geredigeerd

  128. christinA IP213.84.211.137 christinA IP213.84.211.137

    Avatar van christinA IP213.84.211.137
    =profielfotoZwollywood / 26-06-2007 20:38
    Sofie is geen vrouw hoor…de oorsprong is de gebande en schofferende R. Engel.=

    9.56?

  129. Robert Engel Robert Engel

    Avatar van Robert Engel
    @Mihai
    Laten gebeuren. Anders word je net zo als Wagendorp en Van Jole. Als je iets dergelijks over je afroept, zul je dat wel ergens aan te danken hebben. En vaak heb je dat ook nergens aan te danken.

    Leugens? Ik ben Sofie, wordt hier met volle overtuiging gesteld. Ben ik niet, maar de helft van de bezoekers hier geloofd dat. Moet ik me dan gaan verdedigen, vanwege enige spookbeelden die in de hoofden van mensen bestaan? Nee toch?

    En dan: sinds ik me niet meer zo fanatiek met die dwergen bezighoud gaat het allemaal zeer voorspoedig met mijn internetcarriere. Verspilde energie, geloof mij maar.

  130. Robert Engel Robert Engel

    Avatar van Robert Engel
    Doe nou niet, christinA. Ik ben veel te blij dat er eens iemand met me praat.

  131. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Robert

    bedankt voor advies.

  132. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Robert,
    Wagendorp en Van Jole? Zijn dat niet die tuinkabouters die bij een intellectuele tegenbries onmiddellijk omwaaien? Waar komen die namen vandaan?

    Reactie is geredigeerd

  133. Robert Engel Robert Engel

    Avatar van Robert Engel
    @Ruud
    Van Jole is een zelfbenoemde internetgoeroe, en Wagendorp kennen we van hier. Van Jole geeft maandag een debatavondje over anoniem reageren op internet. En daar ga ik filmen, zodat ik wat voorbereiding zit te doen en die namen voor op mijn tong liggen

  134. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Robert,
    Ik weet wel wie het zijn. Het zijn alleen onbenullen, die goedkope prietpraat en politieke correctheid verkopen als wijsheid van de goden zelf vernomen. En die bij het minste of geringste bewijs van hun onbenul, keiherd weglopen. Of dat bewijs nu anoniem of onder naam geleverd wordt.

  135. Robert Engel Robert Engel

    Avatar van Robert Engel
    @Ruud
    vandaar dat ik al hun teksten in dat kader zit te bestuderen. Kan ik Van Jole daar eens lekker mee om de oren slaan.

  136. Mephisto Mephisto

    Avatar van Mephisto
    Mihai, als ik zo vrij mag zijn: nieuw slachtoffer gevonden? U heeft de smaak te pakken!
    Gaat zo door, want ze hebben het nodig, daar, in dat rechtse kamp; dáár is het pas kil..
    Maar goed, dit alles vooral bezijden uw waarheid waarschijnlijk. 🙂

    succes!
    Reactie is geredigeerd

  137. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Mephisto

    Ik kan er ook niks aan doen dat Sofie op mij in een discussie reageerde en tegenspraak. Dat is onduldbaar. Vooral met drogredenen. Laat staan onwaarheden.

  138. Robert Engel Robert Engel

    Avatar van Robert Engel
    @Mihai
    Zijn de Ingewijden (incl. GKB) daar al van op de hoogte?

  139. Grutte Pier Grutte Pier

    Avatar van Grutte Pier
    …eigenlijk,,,

    weet je….

    MAAAR DAT MACH NIE!!!!!

    maar toch die Robert he….

    *zibg* *zing*

    JA DIE HEET ROBBERT, NOU EN…. EN DIE ENGEL HEB IE IN ZE ONDERBROEK GEVONDEN….. NOOOU…. DUSSSSSS…. ZEEMAN… JAAAAAAA….

  140. sofie sofie

    Avatar van sofie
    @ Christina

    Waarom maakt iedereen mij voortdurend uit voor Robert Engel. Kijk naar mijn IP-nummer dat is een heel ander nummer. Maar ik mag hem wel.

  141. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @sofie

    Waren de teksten wel of niet van jou?

    Reactie is geredigeerd

  142. sofie sofie

    Avatar van sofie
    @ Mephisto

    Leuke naam trouwens.

    Hoe kom je er bij dat ik slachtoffer ben. Een slachtoffer is iemand zwaar wordt getroffen en daar onder lijd. Het tegendeel is waar. Ik geniet hiervan. Vooral van de machtsgevoelens die dat kennelijk bij jullie oproept.

    Reactie is geredigeerd

  143. sofie sofie

    Avatar van sofie
    @ Mihai

    Wat betekent nit?

    ( Ja, ik ben wat voorzichtig geworden!)

    Reactie is geredigeerd

  144. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    Ik bedoelde:

    @sofie

    Waren de teksten wel of niet van jou?

  145. Sofie 4 Sofie 4

    Avatar van Sofie 4
    @ Mihai

    Over welke teksten heb je het precies?

  146. Jezzebel Jezzebel

    Avatar van Jezzebel
    @Sofie,

    De dump Lieverd, die teksten waar jij vanochtend voordat je naar school moest aan refereerde, die van je bijdrage die je gisteren verwijderd hebt, daar waar deze rel mee begon, weet je nog, mopje van me?

  147. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Sofie

    Je schreef eerder: "Ik wil graag dat je aantoont, bewijzen levert dat ik de geciteerde teksten heb geschreven."

    Heb je de geciteerde teksten wel of niet geschreven?

  148. Sofie 4 Sofie 4

    Avatar van Sofie 4
    @ Jezzebel

    Ik heb liever niet dat je me met lieverd/ mopje aanspreekt. Dat vind ik een beetje ordi. Dat terzijde. Ik zit niet meer op school en ik heb gisteren ook niets verwijderd, op een reactie van Mihai na.

    @ Mihai

    Welke geciteerde teksten bedoel je precies?

    Reactie is geredigeerd

  149. Jezzebel Jezzebel

    Avatar van Jezzebel
    Ik vond het wel bij je passen Sofie, dat kan ik feilloos, een moppie spotten.

  150. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Sofie

    Was er wel of niet op je weblog een log met de titel: “Christenen zijn schuldig, moslims onschuldig ( open reactie aan Mihai)”?

    == Welke geciteerde teksten bedoel je precies?==

    De teksten die ik in mijn blog hierboven heb geciteerd. Zijn deze teksten afkomstig van jouw blog?

    Reactie is geredigeerd

  151. sofie sofie

    Avatar van sofie
    @ Jezzebel

    Wat zijn moppies eigenlijk? Zijn lief, zijn chagrijnig, zuur of zoet, …

  152. Sofie Sofie

    Avatar van Sofie
    @ Mihai

    Ik weet zeker dat ik een blog met die titel nooit heb gehad. Daar durf ik een eed op te doen. Wel titels die daar op lijken, daar zijn er heel wat van. Maar die, nee.

    NB. Ik wacht nog heel even en dan ga ik naar bed. Ik moet morgen weer vroeg op. De plicht…

    Reactie is geredigeerd

  153. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    Nou als ik http://www.google.nl/search?q=Christenen+zijn+schuldig%2C+moslims+onschuldig+(+open+reactie+aan+Mihai)&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a%3Cbr%20/%3E op "Christenen zijn schuldig, moslims onschuldig ( open reactie aan Mihai)" komt jouw blog tevoorschijn:

    Volkskrantblog – sofies doolhof – Christenen zijn schuldig …

    Christenen zijn schuldig, moslims onschuldig ( open reactie aan MihaI). Geplaatst op 24-06-2007 19:24 door sofie wiersma in categorie politiek …

    http://www.volkskrantblog.nl/bericht/137059 – Gelijkwaardige pagina’s

    http://www.google.nl/search?q=Christenen+zijn+schuldig%2C+moslims+onschuldig+(+open+reactie+aan+Mihai)&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a

    Reactie is geredigeerd

  154. Jezzebel Jezzebel

    Avatar van Jezzebel
    Op het Waterlooplein kwam ik er vandaag nog eentje tegen.
    Maar iemand had haar de haren afgeknipt, nogal lelijk, en ik wist het meteen, plastic poppetje, jou moet ik hebben.
    Ik ga een kunstwerk van je maken, jij met je blauwe ogen, jij zult een voorbeeld zijn.

    Ik houd van knutselen.

    Dag mopje, als je het niet erg vindt, ga ik weer even iets anders doen, ik word zo moe van dat gebabbel.

  155. sofie sofie

    Avatar van sofie
    @ Mihai

    Dat is raar, maar je hebt wel gelijk. Ik ga morgen meteen een klacht indienen bij Google.

    Reactie is geredigeerd

  156. Sofie Sofie

    Avatar van Sofie
    @ Jezzebel

    Ik snap je verhaal niet helemaal, maar dat lijkt me ook niet nodig. Maar welterusten. Slaap lekker.

    Reactie is geredigeerd

  157. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Sofie

    Het lijkt me hoogstwaarschijnlijk dat jij liegt, want ik kan me niet voorstellen dat google toevallig op die tekst jouw log aanwijst.

  158. ali cirillioglu ali cirillioglu

    Avatar van ali cirillioglu
    Sofie de Lieverd @
    Houdt zich voor de Domme.
    Is niet onbekend: ze gaf vaak zelf toe:
    Een Domme Blondje te zijn!

  159. Sofie 4 Sofie 4

    Avatar van Sofie 4
    @ Mihai?

    ( Is het een fake, je foto ontbreekt). Maar ik ga nu slapen, dat kunnen we morgen verder gaan met sofiegate. Ik begin het echt heel spannend te vinden. Het lijkt alsof er een complot tegen me wordt gesmeed. Dat kan alleen maar leiden tot beroemdheid. Kicken.

  160. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Sofie

    Helena heeft deze titel op jouw blog gezien. Qabouter zegt dat hij het betreffende blog had gezien. Erik zegt het blog te hebben gezien. Jezzebel ook. Ruud zegt hetzelfde. Ik heb een hele lap tekst geplaatst. Google ook. Hoe verklaar je al deze toevalligheden?

  161. sofie sofie

    Avatar van sofie
    @ Ali

    Het was een van de spreuken van Orakel van Delphi ( maar dan in het grieks natuurlijk) "ken uzelve". Iets waar iedereen iets van kan leren. Jij ook?

  162. Sofie Sofie

    Avatar van Sofie
    @ Mihai

    Er gebeuren vreemde dingen op het internet. Virussen, pishing, criminaliteit, schelden en vloeken is ook niet van de lucht, censuur, pornografie en weet ik wat allemaal meer. Toevallig zal het niet zijn, maar hoe dan wel. Ik zou het niet weten, hoewel ik wel heel graag zou willen weten.
    Maar ik denk dat Wouter Bos erachter zit. Die heb ik laatst een mailtje gestuurd naar aanleiding van de affaire Ehsan Jami.

    Reactie is geredigeerd

  163. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Sofie

    Dus de pornografie heeft dat blog geschreven en ik zat daar voor twee dagen met de pishing te discussiëren?

  164. sofie sofie

    Avatar van sofie
    @ Mihai

    Ik sluit het niet uit, Mihai, ik sluit het echt niet uit. Maar nu ga ik echt naar bed.

  165. ali cirillioglu ali cirillioglu

    Avatar van ali cirillioglu
    =Het lijkt me hoogstwaarschijnlijk dat jij liegt, want ik kan me niet voorstellen dat google toevallig op die tekst jouw log aanwijst.=

    HAHA!

    Tjonge jonge!

    Mihai @ Gaat ze je nog overtuigen dat ze gelijk heeft :-)))

    Als er fout of fouten erin zitten dan zouden de mensen die gereageerd hebben bezwaren maken!
    Alles klopt tot aan letter toe, ook ik heb dat blog bij haar gelezen.
    Moest zelfs denken aan haar Chinese vergelijking en iemand anders, op de Vblog, wellicht een alias van Sofie.

    Afijn!

    Kenmerk van Leugenaar is dat hij zelf geloofd in zijn eigen leugen.
    En iemand kan géén ergere kronkel in zijn hersens hebben dat dit soort Leugenkronkels!

    Selam!

    Reactie is geredigeerd

  166. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @sofie

    bij welke universiteit ben je AIO? Want ik zit te denken om een klacht in te dienen. Kijken wat de gevolgen zijn voor je carrière.

  167. sofie sofie

    Avatar van sofie
    @ Ali

    Een leugenaar is iemand die bewust onwaarheden spreekt. Maar als zij er zelf in gelooft, dan spreekt zij dus geen bewuste, maar onbewuste onwaarheden en is dus ook geen leugenaar.

    Daarmee klinkt jou verhaal niet aannemelijk.
    Reactie is geredigeerd

  168. sofie sofie

    Avatar van sofie
    @ Mihai

    Mag jij uitzoeken? Wat wordt de aanklacht?

  169. ali cirillioglu ali cirillioglu

    Avatar van ali cirillioglu
    "ken u zelve" bestaat al zolang de Schepping bestaat!
    Ik probeer mezelf te kennen!

    Lieverd Sofie @ Jij hoeft niet te proberen jezelf te leren kennen want straks ben je het toch weer vergeten!

    Kusjes van je oude Verkrachter!

  170. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @sofie

    Bijvoorbeeld vervalsen van informatie. opruiing. Mensen in een kwaad daglicht stellen. Smaad. Ik kijk met een advocaat wat er mogelijk is.

  171. Sofie 4 Sofie 4

    Avatar van Sofie 4
    @ Ali

    Zit er in dik in Ali.

    Een klapzoen van sofie.

  172. Sofie Sofie

    Avatar van Sofie
    @ Mihai

    Doen Mihai. Je hebt er de tijd voor, maar wel met echte bewijzen, he? Vervalsen van informatie? Wat heb ik vervalst? Jij begint mij nu in een kwaad daglicht te stellen? Opruiing? Wie heb ik opgeruid? In welk kwaad daglicht heb ik je gesteld? Dat begint op smaad te lijken. Dat is niet aardig, Mihai.

    Reactie is geredigeerd

  173. ali cirillioglu ali cirillioglu

    Avatar van ali cirillioglu
    Lieverd Zoofie @

    =Een leugenaar is iemand die bewust onwaarheden spreekt. =

    Mee eens!

    =Maar als zij er zelf in gelooft, dan spreekt zij dus geen bewuste, maar onbewuste onwaarheden en is dus ook geen leugenaar.=

    Ook mee eens!

    DAAROM moet ze wel dringend nagekeken worden door artsen en psychiaters want dan is ze wel erg ZIEK!

  174. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Sofie

    ==Doen Mihai. Je hebt er de tijd voor, maar wel met echte bewijzen, he?==

    Stel dat ik de bewijzen heb en een aantal betrouwbare getuigen. Welke universiteit denk je, wil iets te maken met een wetenschapper die informatie vervalst, liegt, smaad pleegt etc.? En welke toekomstige universiteit zou zo’n iemand nog in dienst willen nemen?

    Reactie is geredigeerd

  175. Sofie Sofie

    Avatar van Sofie
    @ Ali

    Daar heb je gelijk in, die moeten nodig onderzocht worden.

    @ Mihai

    Universiteit en het Rijk want daar werk ik ook een deel van mijn tijd, stelt vooral prijs op hardwerkende en slimme meiden. En dat doe ik en dat ben ik. Wat ze bloggen zal hen een zorg zijn. Een vriendin, ook AIO, doet zelfs aan paaldansen. Geloof mij het maakt bijzonder intrigerend voor haar collega’s.

    Reactie is geredigeerd

  176. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Sofie

    Maar hoe betrouwbaar zijn je wetenschappelijke werken, zou zo’n universiteit zich afvragen. En welke overheid wilt zo’n iemand in dienst, eenmaal ontmaskerd?

  177. sofie sofie

    Avatar van sofie
    @ Mihai

    Wetenschap kent controleerbare en weerlegbare conclusies. Iedereen die eraan twijfelt, kan het experiment herhalen.

    Reactie is geredigeerd

  178. sofie sofie

    Avatar van sofie
    @ Allen

    Welterusten. Morgen moet ik trainen. Dus dan ben ik er niet. Maar jullie zullen me ook niet missen, vrees ik. En dat maakt me nogal verdrietig.

    Kus.

  179. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @sofie

    Dus jij neemt liever het risico dan gewoon toe te geven dat je gelogen hebt?

  180. Erik van Donk Erik van Donk

    Avatar van Erik van Donk
    @Mihai,

    Kennelijk wel. Effe voor mijn nieuwsgierigheid, wat is een AIO? Arts in opleiding?

  181. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    aio
    de (m.); -’s

    (in Nederland) assistent in opleiding (sinds 1986 de benaming voor iem. die aan een universiteit tegen betaling promotieonderzoek verricht)

    aioli
    aio·li (niet: a·i·oli)
    /ajoli/, /Ajoli/

    de; g.mv.
    Prov. (lett. knoflookolie)

    koude knoflooksaus

    Reactie is geredigeerd

  182. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Erik

    En weet je wat leuk is? Dat Ruud haar nog steeds steunt.

  183. Erik van Donk Erik van Donk

    Avatar van Erik van Donk
    @Mihai,

    Dus een halve AIO is iemand die half onderzoek doet? 🙂

  184. Robert Engel Robert Engel

    Avatar van Robert Engel
    sofie / 27-06-2007 22:20
    @ Christina

    Waarom maakt iedereen mij voortdurend uit voor Robert Engel. Kijk naar mijn IP-nummer dat is een heel ander nummer. Maar ik mag hem wel.

    Hou nou eens op. Straks zien de Ingewijden (incl. GJB) dat ik nu een ander IP nummer heb. En omdat ik vanmiddag een nummer had dat anders was dan die van jou, en nu weer een ander nummer dat anders is dan dat van jou, dan kan dat niet anders betekenen dat ik jou ben. Want als je een IP nummer hebt dat op de middag anders is dan op de avond, en dat ook nog eens anders is dan dat van een derde persoon, dan volgt daar logischerwijs uit dat Sofie dezelfde is als Robert Engel.

    Dat zullen de Ingewijden (incl. GJB) volmondig met me eens zijn. Ingewijden (incl. GJB) die als volgt hun conclusies trekken.

    ‘Hebbie het gezien, er is een nieuwe op het vkblog.’
    ‘Wie?’
    ‘Sofie.’
    ‘DIE SCHRIJFT OVER MOSLIMS. HET IS ROBERT ENGEL.’
    ‘Echt?’
    ‘JA DAT ZIE JE TOCH.’
    ‘JA HET IS ROBERT ENGEL DAT ZIE IK TOCH OOK WEET GJB ER AL VAN WANT HIJ MOCHT HIER NOOIT MEER KOMEN EN NOU IS HIJ ER TOCH EN HET IS SOFIE.’

    En dan raakt het internet heel even overbelast vanwege het drukke emailverkeer, want de Ingewijden (incl. GJB) die hebben het maar druk met elkaar. En dan bij jij Robert Engel, en ik Sofie.

  185. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Robert
    Mensen met een raar IP zouden verboden moeten worden.

    Je bent iets vergeten. Jij bent ook de virussen, pishing, criminaliteit, schelden en vloeken, censuur, pornografie, die allemaal het log hadden geschreven met de titel "Christenen zijn schuldig, moslims onschuldig ( open reactie aan Mihai)". Dat log heb je voor twee dagen op Sofie’s blog gelaten, met mij twee dagen lang zitten kletsen, daarna verwijderd. Je hebt Sofie onder hypnose gebracht dat ze niets vreemds op haar blog zou merken. En je hebt ook haar e-mailverkeer geïntercepteerd, zodat ze geen berichten kreeg dat iemand op het betreffende log had gereageerd. En toen ik je in onze discussie had verteld dat ik op die avond een blog over Sofie zou schrijven, heb je haar gedaante aangenomen en om 18:45 op een ander, veel ouder, blog van mij gereageerd, terwijl je heel goed weet dat Sofie nooit bij mij reageert. Was je een beetje ongeduldig?

    En nu kom je hier mij achtervolgen na onze kletspartij op Sofie’s blog. Ben je een beetje verliefd op me, Robert?

  186. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Erik

    ==Dus een halve AIO is iemand die half onderzoek doet? :-)==

    En krijgen ook de schuld als de onderzoekgegevens gefalsificeerd zijn. En anders krijgt de overheid alle schuld.

    Reactie is geredigeerd

  187. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra

    Mihai / 27-06-2007 23:53
    @Erik
    En weet je wat leuk is? Dat Ruud haar nog steeds steunt.

    Reactie:
    En alweer een tertium non datur ("Ruud is het op sommige punten niet met Mihai eens, Mihai en Sofie hebben ruzie, dus is Ruud het op alle punten met Sofie eens"). Waar studeer jij? Heb je je tentamen logica of wetenschapsfilosofie al gehaald? Waar kan ik een verzoek indienen om dat diploma in te laten trekken?

    @Erik,
    Een AIO filosofie is iemand die onderzoek doet naar zijn eigen rationele hersenkronkels, en die kronkels daarmee verergert.

    Het is ongeveer het omkeerde van Algemene Semantiek: je blind staren op logische regeltjes, en daarbij niet door hebben dat je aan het berekenen bent hoe veel engelen er op de punt van een naald kunnen dansen (no pun intended).

    P.S. Er zijn binnen de filosofie nog een hele reeks ergere categorieën.

    Reactie is geredigeerd

  188. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Ruud

    Het log is verdwenen, alsof ze iets te verbergen zou hebben. Lees de hele discussie nog een keer. Kijk bijvoorbeeld hoe ze zegt dat het betreffende log nooit heeft bestaan. Kijk hoe ze ontkent dat ze al de citeerde teksten door haar zijn geschreven. Heeft Sofie gelogen? Heeft Sofie bedrogen? Wat is jou mening?

    Reactie is geredigeerd

  189. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    En over de historische feiten gesproken, Sofie schrijft: “Wilders heeft er naar aanleiding van mijn blog ook nog wat kamervragen over gesteld.”

    Het enige http://www.volkskrantblog.nl/bericht.php?id=51832 van Sofie, dat ik kan vinden over het logo is van 18-05-2006

    De datum van inzending van de Kamervragen van Wilders is: 15-05-2006.

    Nou hoe kan Wilders op 15 mei vragen indienen naar aanleiding van een blog van 18 mei, drie dagen later?

    Is Sofie’s stelling niet een megagrote onwaarheid?

    Reactie is geredigeerd

  190. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    Wat ik over jullie discussie te zeggen heb, heb ik al gezegd.

    P.S. Bij nader inzien, en meta, en nu je er zo expliciet om vraagt: het verwijderen door het Sofie van dat log, een tijdelijke storing in gezond verstand (lijkt mij), lijkt sterk op het niet-toelaten in jouw denksysteem van allerlei gezond-verstand overwegingen.

    Oftewel: jullie lijken in dit opzicht (op dit moment) op elkaar.

  191. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Ruud

    ==P.S. Bij nader inzien, en meta, en nu je er zo expliciet om vraagt: het verwijderen door het Sofie van dat log, een tijdelijke storing in gezond verstand (lijkt mij), lijkt sterk op het niet-toelaten in jouw denksysteem van allerlei gezond-verstand overwegingen.==

    Het verwijderen van de pagina kan een tijdelijke storing in gezond verstand zijn. Maar lees de hele discussie nog een keer. Ze blijft het verdedigen. Ze blijft beweren dat ze nooit die teksten heeft gechreven. Dat lijkt geen tijdelijke storing, maar een permanente leugen. Vind je dat niet?

    Reactie is geredigeerd

  192. Helena Helena

    Avatar van Helena
    Ik begrijp niet waarom Sofie alles ontkent. Het betreffende stukje is gewoon nog te vinden als je gaat zoeken in google. Maar dat schreef Mihai ook al. Alleen de titel staat in de zoekresultaten, geen teksten. In de cache staat ook niets meer, alleen wat tekst uit een RSS Feed.

    Dit is ook een bewijs:
    (Resultaten google als je zoekt naar christenen schuldig moslims onschuldig):

    Volkskrantblog – Christenen zijn schuldig, moslims onschuldig … "Gelukkig bestaan er Chinese Wijzen, Mihai. Die kunnen blijkbaar wat jij niet kan. Dat is je stelling helder neerzetten, zodat er weer een….".

    Reactie is geredigeerd

  193. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Mihai,
    Jouw ontkenningen van gemaakte fouten zijn naar de normen van de redelijkheid en binnen de grenzen van die redelijkheid even grote leugens als die van Sofie. Net als die van alib bondon en Maria Trepp, trouwens.

    Reactie is geredigeerd

  194. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Ruud
    De discussie ging niet over mijn vermoedelijk gemaakte fouten. De vraag was of Sofie een leugenaarster en een bedriegster is. Kijk naar de hele discussie tot nu toe. Lees het maar nog een keer. Een dag later ontkent ze nog steeds om het blog te hebben verwijderd en brengt ons allerlei mogelijke fantasmagorische verklaringen. Is dus Sofie volgens jou een bewuste bedriegster?

  195. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Mihai,
    Zie mijn reactie van 11:47. Samengevat: Sofie niet noemenswaardig meer een bedriegster (vanuit mijn standpunt) dan jij, alib, of Maria dat zijn – inclusief alle door jou genoemde ontkenningen.

    P.S. En dan hebben we het niet over Israel aanhangers e.d., want die zijn nog veel erger.

    Reactie is geredigeerd

  196. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Ruud

    Kijk naar de geschiedenis vanaf dag 1.

    Sofie weigert voor twee dagen om bewijs te brengen. Ze stuurt me van het kastje naar de muur, gebruikt drogredenen.

    Als ik haar vertel dat haar verhaal onwaar is, geeft ze het niet toe, maar gebruikt ze een afleidingsmanoeuvre, die een grove leugen is in essentie: “Oke Mihai, we hebben ons vergist. Het was een zwijn en 900 jaar oud.”

    Ze liegt hoogstwaarschijnlijk dat Wilders Kamervragen heeft gesteld naar aanleiding van een blog dat zij drie dagen later heeft geschreven.

    Ze gaat zo steeds voor twee dagen door.

    Ik vertel haar dat ik op die avond een log zou schrijven en zij verwijdert haar log met het bewijs.

    Ze komt hier en beschuldigt mij van smaad en fraude.

    Met elk nieuw bewijs, komt ze met steeds nieuwere onwaarheden, voor een lange periode.

    Met een kopie van haar log in de hand beweert ze dat ik met de tekst heb geknoeid. Ze suggereert zelfs dat ik de hele tekst zelf heb.

    Ze speelt voortdurend het slachtofferrol.

    En dat ondanks dat er vijf of meer mensen zijn die de tekst menen te herkennen.

    Gisteravond meent ze dat er een technische fout bij google moet zijn. (bij Yahoo en MSN ook waarschijnlijk)

    Daarna meent ze dat haar blog overgenomen is door virussen of Wouter Bos.

    Hoort zoiemand in de wetenschappelijke wereld?
    Zeg maar Ruud, is zij iemand die heel bewust nadenkt welke leugen de volgende leugen zal zijn?

    Reactie is geredigeerd

  197. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @mihai,
    Jij en alib en Maria doen (in mijn ogen) precies hetzelfde. Het meest opvallende verschil is in de gehanteerde methodiek.

    (illustratie: het feit dat de één een boord voor zijn ogen houdt, de tweede zijn handen, en de derde zijn oogleden, maakt niet uit voor het effect dat ieder van de betreffende personen niets ziet van zijn omgeving)

  198. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Ruud

    ==Jij en alib en Maria doen (in mijn ogen) precies hetzelfde. Het meest opvallende verschil is in de gehanteerde methodiek.==
    Dit is irrelevant voor onze discussie. Want als we Milosevic voor moorden berechten, kan hij niet als verdediging aanbrengen dat Saddam precies hetzelfde zou doen. Onze vraag was of jij denkt dat Sofie heel bewust de boel belazert?

  199. Sofie Sofie

    Avatar van Sofie
    @ Mihai

    Het meest verbazingwekkende vind ik de tijd die jij wilt steken in een knullige ontmaskering, alsof het om watergate of mabelgate gaat.

  200. Sytze Vliegen Sytze Vliegen

    Avatar van Sytze Vliegen
    Brabanders zijn zelf ook vèrrekes

  201. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Sytze
    LOL, :))))))))

  202. Sofie Sofie

    Avatar van Sofie
    @ Sytze

    Vind ik niet. Ik vind het leuk volk, die brabo’s. Je moet eens gaan stappen in Den Bosch.

  203. Sofie Sofie

    Avatar van Sofie
    @ Ruud

    Ben jij een brabo?

  204. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Sofie,
    Nee, maar vindt het ook wel sympathiek volk, hoezo?

  205. Sofie Sofie

    Avatar van Sofie
    @ Mihai

    "Want als we Milosevic voor moorden berechten, kan hij niet als verdediging aanbrengen dat Saddam precies hetzelfde zou doen."

    Dat is een verkeerde vergelijking. In jouw vergelijking is er slechts een verwijzing naar een ander, zonder dat deze persoon er ook direct betrokken bij is. Dit is een ander geval. Je moet je afvragen als Milosevic Saddam zou aanklagen voor massamoorden, zou hij dan een geloofwaardig aanklager zijn? Dat heb je een terechte vergelijking.

    Reactie is geredigeerd

  206. Sofie Sofie

    Avatar van Sofie
    @ Ruud

    Vanwege de wijze waarop je op Sytze reageerde. Ik vatte het op als een sneer van hem, naar jou. Maar het was dus nog nietszeggender?

  207. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Sofie

    1. Heb jij het betreffende blog, met de titel "Christenen zijn schuldig, moslims onschuldig ( open reactie aan Mihai)" wel of niet geschreven?

    2. Heb je het bovengenoemde blog verwijderd?

    3. Zijn de in mijn blog geciteerde teksten door jou eerder geschreven?

    4. Heb je gelogen in deze discussie?

    Reactie is geredigeerd

  208. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Sofie,
    Ik had het niet zo uitgelegd, maar ik ben soms naief.

  209. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Mihai,
    Mijn sympathie voor Sofie, en mijn geneigdheid tot het begrip voor en de redelijkheid van haar handelen, neemt voortdurend toe.

  210. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Ruud

    Ik schreef eerder “En weet je wat leuk is? Dat Ruud haar nog steeds steunt.”

    Jij protesteerde. Is wat je nu doet geen steun? Je steunt leugen en bedrog.

  211. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Ruud

    ==Ik ben het niet eens met jouw categorien, en de manier van denken die erachter zit.==
    Sofie is door dat leugen bezig met opruiing en propaganda, aansporen tot haat.

    == Waarom klaag je Maria niet aan? Waarom klaag je alib niet aan? Waarom klaag je jezelf niet aan?==
    Dit is een “jij-bak” drogreden. Een aanklager hoeft zichzelf niet aan te klagen voordat hij een misdader aanklaagt. Er is altijd een andere aanklager, die hem dient aan te klagen.

    En dat is de essentie van een openbaar debat en van de democratie. Men corrigeert elkaar en stuurt elkaar bij.

    Ik heb eerder Maria dom genoemd en alib een idioot. Ik heb zelfs alib verzocht om niet meer met zijn drogredenen op mijn weblog te reageren. Maar nogmaals, ik klaag vooral wat op mijn weg tegenkomt als het tegenkomt. Ik wist allang dat Sofie met onwaarheden bezig was, maar ik heb geen tijd aan haar gespendeerd totdat zij mij met drogredenen en onwaarheden in een discussie tegenspraak.

    Als ik eerst Maria zou hebben aangeklaagd, zou Maria kunnen schreeuwen, “waarom klaag je Sofie niet aan, waarom klaag je alib niet aan”. Dus wat is de logica om eerst Maria aan te moeten klagen voordat ik Sofie aan mag klagen? Zijn er niet genoeg mensen die Maria tegenspreken of alib? Nochmaals, het is niet mijn plicht om me eerst met die twee bezig te houden voordat ik iets anders doe. Zo simpel is het.

    Ik heb je eerder verteld waarom ik het oneens ben met je bezwaar tegen door jou benoemde log. Het was een flauwe reactie van je dat mijn argument niet eens zijdelinks aanraakte. Ik heb je verteld dat als je van een andere mening bent, ben je vrij om zelf een log te schrijven over mijn fouten. Ik reageer daarop. En anders, kan je een argumentatiedeskundige erbij roepen en onze discussies laten analyseren: de discussie bij Peter en de drie logs dat ik over jou geschreven heb. De bevindingen van deze deskundigen zal ik in volledigheid op mijn blog plaatsen. Dit lijkt me van mij redelijk genoeg. Ik hoef niet toe te geven dat ik fouten heb gemaakt omdat jij dat als onbewezen stelling poneert. Amen.

  212. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Mihai,
    Je leest weer onzorgvuldig. Citaat:
    Mijn sympathie voor Sofie, en mijn geneigdheid tot het begrip voor en de redelijkheid van haar handelen, neemt voortdurend toe.

    Staat hier iets in over de absolute of relatieve waardes van de hoeveelheden sympahtie?

    Antwoord: Nee.

    Dus waar komt je vraag dan vandaan?

    Antwoord: Van wat je zelf hebt ingevuld.

    Van Rijnlandmodel.nl:

    Na luisteren, is lezen de moeilijkste capaciteit die een mens zich eigen kan maken. Het opmerkelijke daarbij is dat bij het luisteren men meestal van alles mist van de oorspronkelijke boodschap, en bij het lezen stopt men er meestal te veel bij.

  213. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Mihai 16:20,
    Als ik als Mihai zou reageren, zou ik geen genoegen nemen met de bewering dat je Maria stom had genoemd en alib een idioot, en om bewijzen vragen

    Omdat ik Ruud ben, zal ik die bewering accepteren, en mijn overeenkomstige klacht, dat je selectief bent in wie je aanpakt, terugtrekken.

    Reactie is geredigeerd

  214. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Ruud

    Het is niet relevant dat ik Maria of alib eerst aan ga klagen. De wereld is vol met dingen die iemand wel of niet gaat doen. Vol met idioten, leugenaars, misdadigers. Men specialiseert zich in bepaalde domeinen. Je kan niet Elie Wiesel verwijten dat hij niet eerst Milosevic of Saddam aanklaagt voordat hij de nazi’s aanklaagt. Noch de aanklager van Milosevic dat hij eerst Milosevic voordat hij de nazi’s. Dus het feit dat jij mij bewering accepteert is gratuit. Sterker nog het kan zelfs een publiciteitstunt zijn om aan het meelezende publiek te tonen dat jij zo objectief bent om je eigen fouten toe te geven, terwijl ik dat niet doe.

    Er is wel een situatie waarin je van mensen kan vragen om aan bepaalde dingen prioriteit te geven, vooral als ze aan elkaar gerelateerd zijn. Bijvoorbeeld het lijkt me dat het Westen eerst of tenminste net zo hard bezig moet zijn met het stoppen van eigen misdaden, voordat men bezig is met de islamproblematiek in het Westen. Wilders dient bijvoorbeeld eerst of tenminste net zo hard bezig te zijn met de genocide in de bezette gebieden, voordat (of tegelijk) hij over een Intifada in Nederland spreekt. De regering moet eerst een parlementaire enquête houden en uitzoeken of Nederland niet naar Irak ging om olie te beroven, voordat, of tenminste net zo hard, men bezig is met de boze moslims.

    Reactie is geredigeerd

  215. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    Mihai / 28-06-2007 16:42
    @Ruud
    … Dus het feit dat jij mij bewering accepteert is gratuit. Sterker nog het kan zelfs een publiciteitstunt zijn om aan het meelezende publiek te tonen dat jij zo objectief bent om je eigen fouten toe te geven, terwijl ik dat niet doe.

    Reactie:
    Oftewel: Omdat Mihai zijn fouten niet toegeeft, is iemand die dat wel doet schuldig aan het bedrijven van een publiciteitsstunt.

    Oftewel: iedereen moet zich houden aan dezelfde fouten als Mihai.

    Als ik veronderstel dat jij vindt dat iedereen zich ook moet houden aan wat jij goed vindt/doet (wat een zeer gangbare veronderstelling is, en ik zie graag je lijst uitzonderingen tegemoet), ga jij er dus vanuit dat iedereen in alles moet volgen wat Mihai vindt/doet.

    Dat is een opmerkelijke eis.

    Reactie is geredigeerd

  216. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Ruud

    ==Oftewel: Omdat Mihai zijn fouten niet toegeeft, is iemand die dat wel doet schuldig aan het bedrijven van een publiciteitsstunt.==

    Je hebt het fout begrepen.

    Het schepte een positief beeld van jouw karakter. Maar jou karakter is irrelevant voor het argument, dus een drogreden. Het publiek wordt in bepaalde gevallen overtuigd door het goede karakter van een van de debatteerders en heeft in andere gevallen de neiging om de argumenten van een debateerder niet meer te zien, omdat men over zijn slechte karakter denkt. Het was dus een drogreden die in mijn nadeel was.

    In mijn huisregels staat:
    “Ongeacht of je met of zonder opzet een argumentatieregel schendt, is dat in mijn nadeel.
    Conclusie: Om niet onterecht in het nadeel te zijn ben ik gerechtigd om de volgende regel in het leven te roepen: als ik aan je vraag om je een bepaalde debat- of argumentatieregel te respecteren ben je verplicht om dat te doen.”

    Dus: als je handelingen een argument niet bewijzen, noch ontkrachten en ze werken in mijn nadeel, ben ik gerechtvaardigd om jou te vragen om daarmee te kappen. Ik vraag je nu te kappen met stellingen die je karakter positief beschilderen en mijn karakter negatief, tenzij het karakter relevant is voor een bepaalde stelling.

  217. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Ruud

    En luister naar mijn meesterlijk advies. Ik probeer mijlenver van leugenaars en bedriegers te blijven, zelfs als ze mijn argumenten steunen of als ze me een tijdelijke voordeel zouden kunnen leveren.

    Terwijl jij andere mensen om hun oren slaat dat ze het met elkaar eens zijn, slechts omdat ze gelijke overtuigingen hebben, hang jij Sofie aan je been als een zware molensteen. Een stelling waar er voldoende argumenten voor zijn, heeft noch drogredenen, noch leugens nodig. Als jij gelijk hebt, heb je Sofie helemaal niet nodig. Denk heel even rationeel en vergeet dat ze zo’n leuk kopje heeft.

    Reactie is geredigeerd

  218. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra

    Mihai / 28-06-2007 17:22
    @Ruud
    … Het schepte een positief beeld van jouw karakter.

    Reactie:
    En alweer lees je meer dan er staat. Jij reageerde op mijn klacht dat je selectief was in je veroordeling van Sofie, en na je reactie heb ik je gelijk gegeven.

    Wat is daar positief aan? Wat bedoel je in dit verband met "positief"? (N.B.: dit zijn geen getallen). En ik ga even voorbij aan het gebruik van de term "karakter".

    Reactie is geredigeerd

  219. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    Mihai / 28-06-2007 17:31

    Reactie:
    Dit kan ik niet ontcijferen.

  220. Conan Conan

    Avatar van Conan
    Mensen, wat kunnen jullie allemaal ongelooflijk zeveren en zeiken.

  221. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Conan

    Ik zal het bij de volgende grondwetwijziging vragen of ze een artikel opnemen: “Iedereen is vrij om Mihai’s logs en de discussies erna niet te lezen.”

  222. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    Ik kreeg dit mailtje:

    Beste Mihai,

    Ik heb het gesteggel gelezen alsmede de ontkenning van "Sofie" dat het weblog ooit heeft bestaan. Toen ik informeerde naar de reden dat zij het weblog heeft verwijderd, zei ze dat ze het had verwijderd omdat ze niet tevreden was over de kwaliteit. Een blogger mag natuurlijk zelf beslissen wat hij/zij er op laat staan of af haalt.

    In het gevecht dat je in de digitale arena hebt gevoerd is overduidelijk naar voren gekomen dat Sofie geen partij voor je is als het om argumenteren gaat. Zij/hij staat letterlijk met een mond vol tanden. Als het om bewijsvoering gaat ben je overduidelijk de winnende gladiator, voor een ieder die het leest zichtbaar.

    Daarmee heb je volgens mij al lang het doel bereikt.

    Om niet te vervallen in kleinzielig geneuzel, wil ik je adviseren deze zaak verder te laten rusten, want volgens mij win je er namelijk verder niets mee en levert het alleen maar stress op van een vlieg die het niet waard is om je druk om te maken.

    Hartelijks,

    Webmoderator de Volkskrant

    Reactie is geredigeerd

  223. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Mihai,
    Voel je je echt niet een beetje in een hoekje gezet door dit mailtje? Betekent dat trouwens dat jij een mailtje naar hen hebt gestuurd over deze kwestie?

    Dan ben je echt heel serieus over dit soort zaken. Maar waarom ben je dan zo slordig als het om je eigen redeneren gaat. Waarom lees je voortdurend dingen die er niets staan?

  224. Erik van Donk Erik van Donk

    Avatar van Erik van Donk
    @Ruud,

    Je hebt ook mijn e-mail aan jou gelezen?

    @Aan beide heren rechtlijnigen, laat het conflicht tussen jullie rusten en begraaf de strijdbijl, niemand wordt hier ook maar iets wijzer van. Ik zeker niet.

  225. Sofie Sofie

    Avatar van Sofie
    @ Mihai

    Ook ik deel de mening van Ruud. De web-moderator moet je adviseren om je van kleinzielig geneuzel te houden. Dat is triest. Iedereen ziet dat het dat niveau al dagenlang heeft en jij gaat maar door.

    Op een paar onzinnige opmerkingen van mij reageer met het fanatisme van een verongelijkte puber. Waar komt dat fanatisme toch vandaan om gelijk te krijgen? De reden waarom je de volle tekst van de "Webmoderator de Volkskrant" heb geplaatst, heeft volgens mij dezelfde betekenis.

    Heeft de regel "Als het om bewijsvoering gaat ben je overduidelijk de winnende gladiator, voor een ieder die het leest zichtbaar." je niet enorm aangesproken en gestreeld?

    NB. de moderator heeft mij inderdaad gemaild. Ik heb overigens niet gezegd dat ik dat blog heb verwijderd. Ik heb gezegd dat ik kwalitatief minderwaardige blogs zo nu en dan verwijder. Kennelijk heeft de man/ vrouw er dit in willen lezen. Dat is jammer. Ik zal hem er nog op aanspreken.

    Reactie is geredigeerd

  226. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Sofie

    Blijkt het uit het email dat je hebt gelogen, of niet? Heb je ook de redactie gelogen?

  227. Sofie Sofie

    Avatar van Sofie
    @ Mihai

    Natuurlijk Mihai.

    Maar hetgeen mij heeft verbaast, is het fanatisme waarmee jij en een aantal van je vrienden je gelijk wilt halen. Iedereen weldenkend mens had deze discussie, die de moderator terecht typeerde als "kleinzielig geneuzel", al na een uur verlaten. Mijn opmerkingen raakten kant noch wal. Maar je ging maar door op alle onzin die ik uitkraamde en je ging daar ver in, heel ver. Zelfs de web-moderator haalde je erbij. Dat alles om een volkomen onzinnig verhaal te ontkrachten, alles schijnbaar om als "gladiator uit de strijd naar voren te komen". Dat was precies hetgeen ik hoopte te tonen. Daarvoor dank.

    Bovendien wilde ik laten zien hoe lastig het is om te debateren als iemand telkens maar roept om bewijs ( wat terecht is) en vervolgens al het aanleverde bewijs steeds als ondeugdelijk kwalificeert, terwijl dat bewijs toch wel uitermate aannemelijk is. Dat soort discussies eindigen in haarkloverij over details, maar leiden tot geen enkel nieuw inzicht.

    Tot slot willen wij allen onze excuses aanbieden voor het feit dat wij u hebben gebruikt als middel om ons doel te bereiken ( dat wil zeggen naar ons idee). Sorry. Anderzijds had u alle vrijheid, zoals Ruud terecht deed, de discussie te verlaten.

    Desondanks, verontschuldigingen wij ons hiervoor.

    Reactie is geredigeerd

  228. Sofie 2 Sofie 2

    Avatar van Sofie 2
    @ Mihai

    Dit was mijn antwoord aan de web-moderator

    "Beste rag,

    Het staat u vrij om dat te beoordelen. Ik ben mij van geen kwaad bewust.

    Bovendien neem ik aan dat het binnen uw regels past om zelf te beslissen welke blogs de blogger laat staan en welke hij/zij verwijdert. Per slot van rekening heeft u die knop niet voor niets geplaatst en daarmee minimaal gesuggereerd dat het geen strafbaar feit is. Ik heb er inderdaad enkele verwijderd omdat ik de kwaliteit daarvan slecht vond.

    Ik hoor graag van u.

    Met allervriendelijkste groet

    Sofie Wiersma"

    Kortom: hoe de man aan de kennis kwam dat ik gezegd zou hebben die blog verwijderd te hebben, is mij een volslagen raadsel.

    Nadien voegde onze scheidsrechter er nog aan toe dat ik geen ontoelaatbare dingen heb gezegd. waardoor ik me uitermate gerustgesteld voelde.

    Reactie is geredigeerd

  229. Willem Willem

    Avatar van Willem
    Dat laatste woord hè? Die diepgewortelde drang het laatste woord te mogen hebben. Die doet jullie maar doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan en doorgaan.

    Oh ja, én natuurlijk weinig écht zinnige dingen omhanden hebben… :-))

  230. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Willem

    Je hebt nooit de extase gekend van altijd gelijk hebben. Daarom snap je het niet.

    Reactie is geredigeerd

  231. VolkskrantWatch VolkskrantWatch

    Avatar van VolkskrantWatch
    "Waar heb je het over? Welke blog van gisteren."
    "@ VK-watch Waar heb jij het eigenlijk over?"
    "Vrienden. Ik ben vereerd door de aandacht. Maar teleurgesteld in de ongefundeerde onzin die jullie de wereld in helpen."
    "Graag bewijzen…"
    "Ik ontvang graag een kopietje, waaruit onbetwijfelbaar blijkt dat ik het geschreven heb. Niets is eenvoudiger dan digitaal vervalsen.
    Mijn mailadres is te vinden op mijn blog. Tot het bewijs blijft mijn stelling staan dat jij een fraudeur bent."
    "Jij zegt dat jij het bewijs kunt leveren, omdat je zo slim was een kopietje te maken ( van iets dat nooit bestaan heeft?) Als je dat levert ben ik tevreden, jochie."
    "Het gaat toch niet over dat blogje? Staan daar bovengenoemde teksten bij? Dan lijd ik echt aan vergeetachtigheid."

    (blogje tevoorschijn)
    "Wat bewijst het als je wat verzonnen lappen tekst op je blog plakt, Mihai. Noem je dat bewijzen.

    Gelukkig bewijst Sofietje hiermee dat ze in wezen gillend gek is. Eerst ontkennen dat ze dat blog heeft geschreven, en wanneer het tegendeel bewezen wordt gaan beweren dat Mihai dat allemaal geschreven heeft. Werkelijk, die Wiersma hoort in een inrichting thuis. Kleuters, wanneer ze hun ogen dicht doen, denken ook dat ze onzichtbaar zijn.

  232. Willem Willem

    Avatar van Willem
    @ Mihai; hoe extatisch kun je worden door gelijk te hebben in een zaak die hoegenaamd nergens over gaat?

    Precies wat ik dacht; niets écht zinnigs omhanden. Which reminds me; wat dóe ik hier eigenlijk…

  233. Erik van Donk Erik van Donk

    Avatar van Erik van Donk
    =Kleuters, wanneer ze hun ogen dicht doen, denken ook dat ze onzichtbaar zijn.=

    Verrek, kunnen jullie me zien?

  234. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Erik

    Ik niet. Maar wie ben ik?

  235. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Erik,
    Een "Woef" van Hannes.

  236. Robert Engel Robert Engel

    Avatar van Robert Engel
    En nu kom je hier mij achtervolgen na onze kletspartij op Sofie’s blog. Ben je een beetje verliefd op me, Robert?

    Nee? Hoezo?

  237. anoniem anoniem

    Avatar van anoniem
    Ik heb geprobeerd te begrijpen waar het hierboven over gaat, maar ben daar niet in geslaagd.
    Ik zag wel dat Mihai voor Gestapo man of zo
    werd uitgemaakt.
    Zou CIA man niet een meer up to date belediging zijn geweest ?

  238. An van den burg An van den burg

    Avatar van An van den burg
    2222222SOFIE het maakt mij niet uit wat je NIET, maar wat je WEL bent; Je bent een racist! Ik zei het al veel eerder!

  239. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @An van den burg

    Nou zitten we met een dilemma. Moeten we de Mihai-procedure volgen en eisen dat jij het bewijst? Of moeten we de Sofie-procedure volgen en zeggen dat je stelling waar is, omdat ie “uitermate aannemelijk is”?

    Reactie is geredigeerd

  240. Robert Engel Robert Engel

    Avatar van Robert Engel
    @Conan
    Ik zal het bij de volgende grondwetwijziging vragen of ze een artikel opnemen: “Iedereen is vrij om Mihai’s logs en de discussies erna niet te lezen.”

    Alsof dat ook maar iets afdoet aan de terechte bewering van Conan.

  241. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Robert
    Da’s all in the game, toch?
    Welkom op internet. Mensen reageren vaak alleen maar met zeveren en zeiken. Kun je daar niet tegen, moet je niet het internet op gaan.

  242. Robert Engel Robert Engel

    Avatar van Robert Engel
    Je hoort mij toch ook niet klagen?

  243. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    Jou niet, Conan wel.

    Reactie is geredigeerd

  244. Conan Conan

    Avatar van Conan
    Nee hoor, ik constateerde alleen maar een feit. Je doet maar wat je niet laten kunt, doe ik ook.

  245. Jezzebel Jezzebel

    Avatar van Jezzebel
    @Conan,
    Wat kun jij niet laten? 🙂

  246. Conan Conan

    Avatar van Conan
    @lellebel – ik kan het klieren niet laten }-)

  247. Jezzebel Jezzebel

    Avatar van Jezzebel
    @Conan,

    een beetje laat en de alcohol heeft rijkelijk gevloeid, maar ik was uiteten met mijn aller, aller, aller beste vriendin. Zij van meer dan twintig jaar vriendschap, daar laat je een weblog voor schieten, geloof me.

    Maar wat je me vertelt, dat vermoeden had ik al.
    🙂
    Fijn dat je er bent.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *