Skip to content

Politiek gaat niet om de macht

Iemand vertelde net dat binnen de politiek om macht draait. Onjuist. Toen ze Richard Nixon op een inbraak hebben betrapt, wat heeft hij gezegd? “Tja, jongens, politiek draait om de macht.” Nee, dat heeft hij niet gezegd. En toen ze hem op leugens hebben betrapt? “Wat is het probleem jongens? Politiek draait toch om de macht?” Dat heeft hij ook niet gezegd. Zelfs na zijn ontslag, heeft hij geen macht benoemd als smoes voor zijn daden.

We staan de politici niet toe om te liegen, om aan de macht te komen. Ze mogen ook niet met een machinegeweer de Tweede Kamer binnen gaan en hun tegenstanders uitroeien. Ze mogen ook geen stemmen kopen. En in de Tweede Kamer gaan ze debatteren – ze mogen elkaar niet slaan.

Dus hoezo draait het om de macht?

Nou weet ik dat sommige politici – misschien zelfs de overgrote meerderheid – door macht zijn gedreven. Maar dat kan niet het doel van de politiek zijn.

Precies zoals andere functies binnen de maatschappij. Het interesseert je niet welke privé-doelen de chirurg heeft. Misschien wil hij rijk worden, of geld hebben om kinderen in Afrika te helpen, of wil hij veel vrouwen, of wil hij mensen uit hun leed helpen. Zijn motivatie om chirurg te zijn is volstrekt irrelevant. Jij beoordeelt hem op zijn chirurgische kwaliteiten. Jij spreekt hem aan op de kwaliteit van zijn operatie. Stel je voor dat je op de operatietafel ligt, met een appendicitis. De chirurg daarentegen amputeert je een been. Als jij verontwaardigd reageert, zegt hij: “Geneeskunst gaat toch om geld? Ik krijg veel meer geld voor een beenamputatie dan voor een appendectomie.” Zou je hem een goede chirurg vinden?

We hebben functies in de maatschappij. Als we vooruit willen gaan, dan dienen we de beoefenaars van die functies te beoordelen voor het uitoefenen van die functies. Hun reden om die functies te beoefenen is volstrekt irrelevant. We bestraffen hen als ze het doel van hun functie schenden om andere doelen te bereiken. We bestraffen slagers die hormonen in vlees doen. We belonen hen als ze hun taak goed doen.

We bepalen het doel van een beroep, door de beoefenaars te belonen of te bestraffen voor de resultaten. En de resultaten hebben te maken met vooruitgang. Als zij hun functie goed beoefenen, gaan we als maatschappij vooruit. Als zij hun privé-doelen boven hun functie zetten, dan gaat de maatschappij achteruit.

Nou weet ik dat we niet in hun hoofd kunnen kijken. Privé kunnen ze heel andere doelen hebben dan het doel van hun functie. Dat is irrelevant. Wat wij beoordelen is of zij bepaalde resultaten leveren, volgens bepaalde procedures.

Hetzelfde geldt voor een politicus. De politicus is zoals een loodgieter, die een dienst moet leveren. De politicus moet zorgen dat Nederland vooruit gaat, dat de economie floreert, dat we allerlei andere dingen hebben, zoals kunst, vervoer, wetenschap, gezondheidszorg, en veel andere dingen.

Daarom slaat bijvoorbeeld Afshin Ellian de plank mis. Hij noemde Maxime Verhagen de grootste denker binnen CDA omdat hij een ‘machtscentrum’ wist te creëren en anderen kon overtuigen. Nee – zeg ik – het gaat noch om overtuigen, noch om macht. Het gaat in argumentatie om waarheidsvinding, niet om overtuigen. Het gaat in politiek om vooruitgang voor het land.

En wie daarover iets anders beweert, mag je van mij op zijn bek slaan, maar stiekem dat je niet gepakt wordt. Immers het komt overeen met zijn argument.

 

Published inPolitiek

11 Comments

  1. th.balvers th.balvers

    Interessante redenering.

    Laat ik het zo stellen: politiek zonder machtsvorming leidt tot niets. Politiek heb ik altijd opgevat als het instrumentarium om een samenleving in te richten. Lang heb ik tot oppositionele minderheden behoord, maar ik bereikte wat pas als wethouder.

  2. Mihai Mihai

    @th.balvers

    Ik verzet me tegen een trend – die ik waarneem – om argumenten te produceren, die adviseren om zodanig te handelen om de rest te kunnen naaien om de voordelen voor jezelf te maximaliseren.

  3. Holman is een piekeraar die vergeten is hoe hij moet lachen.
    Zijn angst voor de islam is reeel.
    Maar de prognoses van het CPB zijn dit ook.
    En daar hoor ik hem niet over.
    Ik gun ieder zijn perspectief.

  4. PiratePete PiratePete

    @Mihai,

    In politics power is essential (Het draait om de macht), but power is not the goal of politics (Maar dat is niet het doel van de politiek), the goal is to rule a country.

    Wellicht is mijn Nederlands verrot geworden over de jaren, maar volgens mij is “het draait om”, en “het doel” iets anders.

  5. Mihai Mihai

    Het doel van politiek is om het land vooruit te brengen.

  6. PiratePete PiratePete

    @ Mihai,

    –Het doel van politiek is om het land vooruit te brengen.–

    Ongetwijfeld.

    Maar in zowel dit als je vorige blog wordt gesproken of het al dan niet om de macht draait. Over het doel wordt niet gesproken.

    Vraagje,
    Waar draait het in de politiek om?

  7. Mihai Mihai

    ik ben geen native speaker, maar volgens mij is dat hetzelfde. het draait om = het is het doel van
    Ik heb net gekeken op de
    http://mymemory.translated.net/s.php?q=het+draait+om&sl=Autodetect&tl=en-GB
    Hoe men dit in het engels vertalt:
    This must be the overall goal. (Daar draait alles om.)
    That is the essence of this matter.
    it is about
    That is the issue.
    That is the key point.
    That is, after all, the heart of the matter.

  8. PiratePete PiratePete

    @ Mihai,

    Ik weet dat je geen Native Nederlandse spreker bent. En ik al 15 weg ben uit Nederland.
    Ik het het ook opgezocht vanmorgen. Maar met een andere vertaling.

    In politics power is essential (Het draait om de macht, maar het is niet het doel)

    En wanneer Afshin Ellian het volgende stelt:
    “In de politiek gaat het immers om de macht. Wie geen macht heeft, kan zijn idealen niet verwezenlijken. Om de politieke macht te vergroten, moeten de concurrenten worden verkleind. En hiertoe moeten retorische strijd en polarisatie plaatshebben.”

    “In de politiek gaat het uiteindelijk om macht. Is dat een verwerpelijke zaak? Nee. Als een politicus beweert dat hij niet naar macht streeft, wijst dat op een ernstige afwijking.”

    “Om deze vraag te beantwoorden, komen we bij het hart van politiek. In de politiek gaat het om de macht. De macht is er om bepaalde idealen te kunnen realiseren. Er is nooit een macht zonder de samenkomst van mensen of politieke krachten.”

    Dan bedoeld hij dat niet als doel. Althans dat is wat ik vanuit de context mee krijg.

    Wanneer ik hier “het gaat om” zou vertalen naar “het doel is”, dan lees ik iets totaal anders. En ben het dan ook nagenoeg volledig met je eens.

    Er zijn ongetwijfeld genoeg ‘kaaskoppen’ die dit blog lezen (grinnik), wellicht kunnen zij hun mening geven over “het gaat om”, “het draait om” en “het doel”.

  9. Mihai Mihai

    Let op:
    Ellian zegt: “Wie geen macht heeft, kan zijn idealen niet verwezenlijken. Om de politieke macht te vergroten, moeten de concurrenten worden verkleind. En hiertoe moeten retorische strijd en polarisatie plaatshebben.”

    Hij maakt dus geen enkel onderscheid tussen ideallen. Alle idealen zijn voor hem gelijk. Van Hitler en van Moeder Theresa. Het enige waar het om gaat is dus om de macht te krijgen om je idealen te bewerkstelligen. Het is voor hem ook irrelevant of je de anderen beliegt, bedriegd, hun hersenen opereert, hen hypnotiseert, hen dreigt, omkoopt. Het maakt absoluut niet uit hoe je die macht verkrijgt. Wat het voor hem belangrijk is, is dat je die macht krijgt.

    Dit is zuiver Machiavellisme.

  10. PiratePete PiratePete

    @ Mihai,

    — Hij maakt dus geen enkel onderscheid tussen ideallen. Alle idealen zijn voor hem gelijk. —
    Hij hoeft ook geen onderscheid te maken, dat is immers niet het onderwerp. Verder geeft hij ook geen waarde oordeel over de idealen.

    Machiavellisme tot op zekere hoogte. Alhoewel Machiavellisme meer gericht is op een persoon en Ellian het heeft over de politiek.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *