Ronald Meester schrijft over Max Tegmark het volgende:

“Er is geen enkele reden om te denken dat alleen strikte logica tot waarheid kan leiden. Zelfs in de wiskunde is ‘waar’ niet hetzelfde als ‘in principe bereikbaar door logische stappen’. Er zijn ware wiskundige uitspraken die principieel nooit bewezen kunnen worden.

In plaats van de naïeve gedachte dat alleen wetenschap tot waarheid en succes kan leiden, pleit ik voor een completer wereld- en mensbeeld, waarin het bedrijven van wetenschap een voornaam element is, maar waarin ruimte is voor kennis die op andere manieren te verkrijgen is. We leven niet in een wetenschappelijke wereld, en het is niet altijd mogelijk om beslissingen langs wetenschappelijke weg te nemen.”

Ronald Meester schrijft over Max Tegmark het volgende: “Er is geen enkele reden om te denken dat alleen strikte logica tot waarheid kan leiden. Zelfs in de wiskunde is ‘waar’...

Ronald Meester schrijft over Max Tegmark het volgende:

“Tegmark wil ons doen geloven dat wij rationele wezens zijn, en dat wij meningen moeten veranderen zodra deze niet stroken met de feiten. Een veel te simplistische gedachte, want zo eenvoudig zit een mens gelukkig niet in elkaar. Ik weet zeker dat ook Tegmark de belangrijkste beslissingen in zijn leven niet heeft genomen op basis van wetenschappelijke logica. De mens is niet reduceerbaar tot een logisch denkend object.”

Waar moet ik beginnen? Ten eerste is het absoluut waar dat de mens dom is. En Ronald Meester is daar een uitstekend voorbeeld van. Het is ook waar dat we moeilijk van gedachte veranderen. Maar dat is ook wat Max Tegmark zegt, dat de mens slechts intelligenter gemaakt kan worden door het wetenschappelijke en logich denken te promoten. En hierin bewijst Max Tegmark dat hij vele malen intelligenter is dan Ronald Meester.

Het is ook waar dat we de meeste beslissingen niet op basis van wetenschappelijke logica nemen [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16]. Maar dat wil niet zeggen dat er andere methodes bestaan om kennis te verzamelen. Deze drogreden heet een non sequitur.

Ronald Meester schrijft over Max Tegmark het volgende: “Tegmark wil ons doen geloven dat wij rationele wezens zijn, en dat wij meningen moeten veranderen zodra deze niet stroken met de...

Ronald Meester schrijft over Max Tegmark het volgende:

“Je zou kunnen stellen dat wetenschap zich moet beperken tot die verschijnselen waarvoor de wetenschappelijke methode ook echt werkt. Dit klinkt als een tautologie, maar is dicht bij de waarheid.

Wetenschappers bestuderen de werkelijkheid zoals deze zich aan ons openbaart met een ‘woordenboek’ in de hand. Daarin staat alles wat in een beschrijving toegestaan is om voor wetenschappelijk door te mogen gaan. Maar dat bevat geen woorden als ‘plan’, ‘zin’, ‘ethiek’, ‘moraal’ of ‘emotie’, en de reikwijdte van deze benadering is beperkt.”

Deze drogreden is een ad ignorantiam. Ronald Meester zegt hiermee dat wetenschap geen goede kennis heeft over bepaalde dingen en daardoor zal wetenschap dat ook nooit hebben.

Ronald Meester schrijft over Max Tegmark het volgende: “Je zou kunnen stellen dat wetenschap zich moet beperken tot die verschijnselen waarvoor de wetenschappelijke methode ook echt werkt. Dit klinkt als...

Ronald Meester schrijft over Max Tegmark het volgende:

“Feitelijk verkeerde voorstellingen bestrijd ik ook graag, maar als argument voor een wetenschappelijke levensstijl kan dit niet gebruikt worden. Immers, deze vooronderstelt dat het leven wetenschappelijk benaderbaar en beschrijfbaar is. Dit kan onmogelijk volgen uit de wetenschap zelf. Het is een filosofische en levensbeschouwelijke positie waarvoor geen overtuigende argumenten aan te voeren zijn.”

Het leven is inderdaad wetenschappelijk benaderbaar en beschrijfbaar. Maar dat hoeft niet uit de wetenschap zelf te volgen. En het volgt daaruit ook niet dat overtuiging dat de wetenschap dat kan bereiken, slechts een ander geloof is. Wetenschap heeft andere kwaliteiten die haar overtuigende kracht benadrukken.

Bijvoorbeeld voorspelbaarheid. Elk onderdeel van een auto is gebouwd volgens Newtoniaanse mechanica. En iedere keer dat ik de auto in de eerste versnelling doe, rijdt de auto voorruit. Hij ging tot nu toe geen enkele keer achteruit.

Het enige voorbeeld dat ik ken van een dergelijke voorspelbaarheid door andere manieren van kennis verzameling komt van religie. Iedere maand bidden 16 miljoen Nederlanders aan God dat hun buurman GEEN jackpot bij de nationale loterij zal winnen en God luistert met een ongekende precisie naar hun gebed. Slechts af en toe heeft een Nederlander het mis.

Ronald Meester schrijft over Max Tegmark het volgende: “Feitelijk verkeerde voorstellingen bestrijd ik ook graag, maar als argument voor een wetenschappelijke levensstijl kan dit niet gebruikt worden. Immers, deze vooronderstelt...

Ronald Meester schrijft over Max Tegmark het volgende:

“hij gebruikt een bekende retorische truc. Tegmark meldt bijvoorbeeld dat in de Verenigde Staten maar liefst 39 procent van de bevolking astrologie als wetenschap ziet. De suggestie is duidelijk: iedereen die de welhaast heilige status van de wetenschap wil nuanceren, behoort tot die groep achterlijken die nog in astrologie geloven.”

Dit is een stroman drogreden, want Max Tegmark heeft nergens in zijn stuk gesuggereerd dat iedereen die de status van de wetenschap wil nuanceren tot de achterlijken behoort. In tegendeel, Max Tegmark pleit voor het open minded zijn:

“De essentie van een wetenschappelijke levensstijl is dat je van mening verandert zodra je informatie krijgt die niet strookt met je standpunt. Zo vermijd je intellectuele stilstand. Toch worden leiders die stug aan hun visie vasthouden vaak geprezen als ‘sterk’. De grote natuurkundige Richard Feynman prees het ‘wantrouwen van deskundigen’ als een hoeksteen van de wetenschap – maar kuddegeest en blind vertrouwen in gezagdragers zijn wijdverbreid.”

Natuurlijk ontstaat er de vraag of Max Tegmark zo open minded zou zijn om te accepteren dat dat er andere manieren zouden kunnen bestaan om betrouwbare kennis te vererven. Die vraag beantwoordt Max Tegmark niet, maar dat zal ik doen. Ik zou zeggen: bewijs het. Zolang het bewijs niet geleverd is, dan is de wetenschap voorlopig de beste methode om betrouwbare kennis te verkrijgen.

Ronald Meester schrijft over Max Tegmark het volgende: “hij gebruikt een bekende retorische truc. Tegmark meldt bijvoorbeeld dat in de Verenigde Staten maar liefst 39 procent van de bevolking astrologie...

Politiek, Internationaal Recht, Filosofie, Argumentatie

Breaking news: Cuban commando killed terrorist Luis Posada Carriles in the U.S. inspired by the U.S. killing bin Laden in Pakistan. 

Breaking news: Cuban commando killed terrorist Luis Posada Carriles in the U.S. inspired by the U.S. killing bin Laden in Pakistan. 

Mijn advies voor iedereen is zowel het opiniestuk van Richard Goldstone te lezen, als het McGowan Davis-rapport dat Goldstone in zijn stuk noemt. Hier zijn mijn conclusies:

HP / De Tijd, HET PAROOL en Likoed citeren Goldstone en beweren dat Goldstone zegt dat er geen oorlogsmisdaden door Israël zijn gepleegd, omdat Goldstone zou zeggen dat Israël burgers niet opzettelijk heeft beschoten. Dit is onjuist.

Mijn advies voor iedereen is zowel het opiniestuk van Richard Goldstone te lezen, als het McGowan Davis-rapport dat Goldstone in zijn stuk noemt. Hier zijn mijn conclusies: HP / De...

Ik heb alweer een IP-ban op het forum van de Volkskrant. Waarom? Omdat ik tegen genocide ben. Robert Kaplan schrijft op de opiniepagina het volgende: “Pas nu wordt in Indonesië erkend dat de langzittende dictator Suharto zijn land hielp zich voor te bereiden op een decennium van succesvolle democratie. Hij was corrupt, maar zijn heerschappij was niet ongunstig voor zijn volk.”

En ik heb als volgt gereageerd: “Ik heb mijn eerste twintig jaar van mijn leven onder een dictatuur geleefd en kan heel kort zijn over dit stuk: het is misdadig en elke mens uit Oman is vrij om Robert Kaplan op te blazen.” Mijn reactie werd verwijderd en ik kreeg een ip-ban.

Maar waarom wordt de column niet verwijderd? Soeharto heeft genocide op Oost-Timor gepleegd. In Indonesië zelf wordt het aantal van zijn slachtoffers ingeschat vanaf 500.000 tot meerdere miljoenen. Marteling, gedwongen verdwijningen en andere schrijnende mensenrechtenschendingen worden aan hem toegekend. Bovendien heeft hij honderden miljoenen uit de staatskas verdonkeremaand. Met andere woorden Kaplan verheerlijkt genocide, misdaden tegen de menselijkheid, oorlogsmisdaden, marteling en andere misdaden die verboden zijn.

Bij deze wordt de redactie vriendelijk verzocht om deze column te verwijderen. Of tenminste mijn IP-ban ongedaan te maken. Want als ik monddood gemaakt word, is de redactie medeplichtig aan deze verheerlijking van genocide en andere misdaden.

Ik heb alweer een IP-ban op het forum van de Volkskrant. Waarom? Omdat ik tegen genocide ben. Robert Kaplan schrijft op de opiniepagina het volgende: “Pas nu wordt in Indonesië...

Blogger Mike Bing valt journalist en blogger Maarten Jan Hijmans aan over zijn weergave van de uitspraak van de Reclame Code Commissie met betrekking tot misleidende reclame van het Israëlische verkeersbureau. Laten we even een fact check doen.

Blogger Mike Bing valt journalist en blogger Maarten Jan Hijmans aan over zijn weergave van de uitspraak van de Reclame Code Commissie met betrekking tot misleidende reclame van het Israëlische...