Sla over naar de inhoud

Willen jullie minder Joden?

In het proces Wilders gebruikte diens advocaat Knoops een sofisme. Hij zei dat het OM door Wilders te vervolgen een politiek correct antwoord wilde opleggen aan alle Nederlanders. Immers Wilders stelde de vraag of men meer of minder Marokkanen wilde. Als ‘minder’ een strafbaar antwoord zou zijn, dan zou ‘meer’ het enige legale antwoord zijn, aldus Knoops. Zijn drogreden heet ‘vals dilemma’. Er zijn immers meer dan twee antwoorden op deze vraag, zoals: gelijke aantallen; geen mening; het is geen legitieme vraag.

Knoops vergist zich dat het een legitiem politiek doel kan zijn om minder minderheden te bewerkstelligen. Niet in een vrij land. Want je bent onvrij en je leeft in angst zolang jouw buren als doel hebben dat jij verdwijnt. Stelt u zich voor dat Mohammed Bouyeri, de moordenaar van Theo van Gogh, een politieke partij zou oprichten met het doel om minder Joden te verwezenlijken. Volle zalen op TV schreeuwen: “Minder Joden!” Stel dat 43% van de bevolking minder Joden zou willen. Zouden de Joden niet ontzettend bang zijn? Zouden ze nog steeds vrij zijn? Zou dit een legitiem doel zijn?

Knoops bagatelliseert dat Wilders ook niet criminele allochtonen het land uit wil krijgen. Wilders – over zijn vertreklijst in interviews – noemt niet alleen Marokkanen, maar ook moslims, allochtonen en vreemdelingen. Hij zou het regelen. Dat minderheden vrijwillig vertrekken. Hoe laat je iemand vrijwillig vertrekken? Klopt toekomstig premier Wilders tijdens het avondmaal op de deur en zegt: “Ik kom jullie overtuigen te vertrekken.”? In zijn eerste verkiezingsprogramma stond: “Remigratie wordt krachtiger gestimuleerd.” Wat betekent ‘krachtiger’? Soms zegt hij dat hij een oprotpremie wil invoeren, maar toen hij ontdekte dat Nederland al een vertrekregeling had, zei hij dat de oprotpremie ‘slechts een enkeltje land van herkomst’ moet zijn. Dus hij liegt.

Dwang
Al zijn maatregelen dwingen moslims te vertrekken. Volgens hem hebben we een probleem “omdat moslims zich sneller voortplanten. Stuur de moslims die problemen veroorzaken het land uit, met familie en al.” “Laat voor iedere vreemdeling gelden: werken of wegwezen.” Hij wil werklozen en onschuldige families gedwongen weg krijgen, dus ook niet-criminelen.

Recentelijk vertelde hij in een interview dat hij Nederland onaantrekkelijk voor moslims wil maken. Hij wil artikel 1 van de Grondwet afschaffen, want “moslimgemeenschap…ontbreekt het fundament van vertrouwen dat noodzakelijk is om grondwettelijke rechten en vrijheden in dezelfde mate toe te kennen als aan andere groepen in Nederland…” Hij wil moskeeën en islamitische scholen sluiten; wil de koran, de boerka en de boerkini verbieden; wil kopvoddentaks invoeren voor “een grote schoonmaak van onze straten.” PVV wil razzia’s in de Schilderswijk; wil een Guantanamoachtig kamp waar moslims zonder tussenkomst van de rechter opgesloten worden; hij wil tuigdorpen en heropvoedingskampen; hij zou moslims bepaalde beroepen verbieden, zoals werken op Schiphol. Hij verzette zich tegen Aboutaleb als burgermeester en Arib als Kamervoorzitter.

Hoeveel moslims zouden moeten vertrekken? Hij zegt: “De demografische ontwikkeling moet zo worden, dat de kans klein is dat er weer twee moslims in het kabinet komen.” Dit kan slechts als veel niet-criminele moslims vertrekken. In een interview met de Deense televisie vertelde hij dat tientallen miljoenen moslims Europa zouden moeten verlaten. Met zijn maatregelen geeft Wilders de moslims een flinke duw om te vertrekken.

Knoops gebruikte contradicties, stromannen en afleidingsmanoeuvres. Volgens hem moeten de rechters inspiratie vinden in het Amerikaanse
recht, vanwege de ongebreidelde vrijheid van meningsuiting daar. Waarom niet
in het Scandinavische recht, dat pro bescherming is? Amerika staat op 13
(geluksindex), 18 (rechtsstaat) en 20 (democratie-index). Scandinavië staat
op al deze lijsten in de top 5. Onze rechters moeten opruien met ‘minder,
minder’ letterlijk verstaan. Het is aanzetten tot haat.


Geredigeerd door Pascale Esveld

Published inBeste BlogsSofist Factory

7 Comments

  1. Henk Veldman Henk Veldman

    Ga je nog weer reageren op de reactie van Paul Cliteur die hij gisteren gaf in Trouw als reactie op jou?
    http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/archief/article/detail/4417592/2016/11/18/Nederlandse-wet-laat-een-veroordeling-van-Wilders-niet-toe.dhtml
    Het stikt van de grootst mogelijke onzin.
    Voorbeeld: Cliteur schreef:
    [“Hier staat nationaliteit (en Marokkanen is een nationaliteit, geen ras) niet bij. Dat betekent dus dat verdachte Wilders niet kan worden veroordeeld op grond van de tekst van de Nederlandse wet. “]
    Joden kunnen zichzelf op geen enkele manier definiëren als ras. Dat werd wel eens pesterig gedaan door Hitler, maar een jood ben je alleen op grond van je afkomst en/of geloof.
    Het was noodzakelijk voor Hitler om de joden te dwingen een ster te dragen anders zou men ze niet herkennen. Marokkanen zijn meestal wel makkelijk te herkennen. Als je joden aangaf kreeg je ƒ 7,50
    Wilders wil Marokkanen geld geven als ze vertrekken. Joden mochten gratis, maar wel met achterlating van hun spulletjes, in veewagens naar concentratiekampen.
    Marokkanen zijn vaak moslims. Islamitisch stemvee heeft Wilders ze ooit genoemd.
    In Israël zitten rond een miljoen joden met een Marokkaanse afkomst. Een groot deel waren ooit vluchtelingen uit Europa.
    In Israël mogen geen niet-joden zich vestigen.
    Cliteur verwijst in z’n artikel een aantal malen op het feit dat terroristen rotzooi hebben geschopt en maakt moslims en Marokkanen mede verantwoordelijk voor hun gedrag.

  2. reinejragolo reinejragolo

    ‘Toekomstig premier Wilders””
    Leg eens uit, Mihai?

  3. Margriet Engelen Margriet Engelen

    Het was ronduit onfatsoenlijk wat Wilders deed met zijn hetze: ” Willen jullie minder Marokkanen”! Het suggereert dat iedere moslim of Marokkaan een rotzooitrapper is, of dat iedere moslim een terrorist zou zijn. Ik zou als ik moslim of Marokkaan vreselijk beledigd zijn. Een parlementariër kan dit gewoonweg niet zeggen. Het is juist als er een negatieve uitslag voor hem komt via het gerecht.

    • Henk Veldman Henk Veldman

      Margriet, je kunt het ook zien als een enquêtevraag, een onderdeel van referendum, of een democratisch voorstel. Dat is het beroerde eraan.
      Een jaar of 75 geleden was er ook iemand in Duitsland die vroeg of het volk de totale oorlog wilde. Men was dus vóór. Er is één verschil met Wilders. Wilders heeft beloofd dat hij het zou regelen. Dat heeft hij dus nog niet gedaan. In Duitsland heeft men wel zich keurig aan de belofte gehouden, waardoor er ook minder joden waren.

      • Henk Veldman, Als je Wilders zag op de t.v. toen hij de vraag stelde, zag het er niet naar uit dat het een democratisch voorstel zou zijn of een onderdeel van een referendum. Het leek meer op een hetze. De belofte dat hij het zou regelen vind ik ook niet fatsoenlijk. Over wat er in Duitsland ong. 75 jaar gebeurd is, daar kan ik zelfs geen woorden voor vinden, zo afgrijselijk is het.

        • Henk Veldman Henk Veldman

          Margriet, ik bedoelde het uiteraard een beetje spottend, maar tegelijkertijd realiseerde ik me dat je de vraag eventueel ook als een vorm van overleg kon beschouwen. De simpele vraag “meer of minder” is een pure keuze vraag. Daar hoef je niks achter te zoeken en normaal doet men dat normaal ook niet. “Willen jullie meer of minder mooi weer?” zal absoluut niet gevolgd worden door protesten van de boeren omdat ze bang zijn dat door de droogte de oogst zal mislukken als aan de bevolking de wens gehoor wordt gegeven door god of wie dan ook om te zorgen voor zo veel mogelijk zonlicht, wat ’s zomers extra nadeel is voor boeren in het noorden van het land omdat door de zomertijd juist de noordelijker gebieden extra getroffen worden!
          Je ziet weliswaar mijn kolder, maar probeer er maar eens juridisch onderuit te komen, want hoewel kolder, er is maar verdomd weinig tegenin te brengen.

  4. Henk Veldman Henk Veldman

    http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/archief/article/detail/4419856/2016/11/22/Het-tegenoffensief-van-Geert-Jan-Knoops.dhtml
    “Voluit staat er in die artikelen dat je geen groep mag beledigen of haat mag zaaien ‘wegens’ hun ras. Maar Wilders wilde volgens Knoops niet minder Marokkanen ‘wegens’ hun ras maar: wegens hun gedrag. Gedrag bekritiseren is niet strafbaar. Je discrimineert alleen als je een groep ‘collectief treft in hetgeen voor die groep kenmerkend is’ – eigenschappen waar je niets aan kunt doen.”
    Knoops wil dus vrijheid van discriminatie voor Wilders c.s. want dat kenmerkend voor de “Groep Wilders”.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *