Drogredenaar Diederik Samsom

Door Mihai. CAT: Opinie, Politiek, Sofist Factory

Diederik Samsom praat met gewone mensen op twitter. Een paar dagen geleden, toen ik over hem roddelde, viel hij zomaar de discussie binnen; zonder dat hij geadresseerd was. Dus hij weet wanneer je het over hem hebt.

Maar twitteren met het volk – behalve de schijn scheppen dat je een politicus van het volk bent – maakt je kwetsbaar: want voordat je het weet betrapt het volk je op een drogreden. Gisteren betrapte een pientere twitteraarster Samsom op een drogreden.

Het ging over illegalen en de vraag of je die mag opsluiten. Samsom redeneerde: “Vastzetten ter voorbereiding van terugkeer is … al vele jaren beleid.” Onze twitteraarster zag meteen de drogreden en antwoordde: “hoe fijn zou u het vinden als u destijds vanwege actie voeren Greenpeace was vastgezet? Want al vele jaren beleid.”

Inderdaad, beleid uit het verleden is geen garantie op de toekomst. Tradities en gewoontes zijn niet bij voorbaat goed. Stel je bijvoorbeeld voor dat Samsom een achterbuurt bezoekt en iemand hem berooft. “Beroven? Dat doen we al jaren,” zou de rover voor de rechter kunnen redeneren. Of de keeldoorsnijder in Woolwich zou kunnen zeggen “Wat is het probleem? Kelen snijden we al vele jaren door.”

Beroep op traditie
Deze drogreden heet het ‘beroep op traditie/het verleden’ (argumentum ad antiquitatem). De drogredenaar meent dat we op dezelfde manier moeten handelen als in het verleden. Conservatieven hebben zo tegen stemrecht voor vrouwen geroepen: “Vrouwen hebben nooit in het verleden gestemd en het is goed gegaan. Waarom zouden ze nu mogen stemmen?” En eerder hebben de conservatieven hetzelfde argument gebruikt tegen algemeen stemrecht. Nog eerder tegen het stemrecht in het algemeen. Immers de koning stond al jaren boven de wet en alles ging goed. Conservatieven hebben zo ook voor slavernij bepleit: “Men heeft altijd slaven gehad en het zal altijd zo blijven.”

Misschien wordt Samsom oud en conservatief, net zoals andere PVDA’ers. Zoals vakbondsleider Wim Kok, die de bedrijfsleiders eerst “ordinaire zakkenvullers” noemde, maar later zichzelf bijvulde als commissaris bij ING, TPG, Shell en de KLM; en bovendien de ING-topman Tilmant met 584% extra bonus volgooide. Of Wouter Bos die nu €400.000 jaarlijks bij KPMG bijtankt. Hun eigen ideologische veren in de fik steken doen ze bij PVDA al jaren. En het gaat hen goed.

Is-ought
Een drogreden komt nooit alleen. Het beroep op traditie is een broertje van de ‘is-ought-drogreden’. In deze drogreden concludeert men dat iets goed is en zo moet blijven, slechts omdat het al zo is.

Red herring
Betrapt op zijn klungelige redenatie, had Samsom door de achterdeur stilletjes kunnen verdwijnen, maar nee, hij tikte snel een tweede drogreden in. Hij reageerde op onze pientere twitteraarster over de arrestatie: “Dat is me diverse malen overkomen.” Dus? Zij vroeg niet of hij ooit is gearresteerd, maar of hij hetzelfde argument goed zou vinden als hij opgepakt zou worden en de flikkers zouden zeggen: “Wat is het probleem? Greenpeace-extremisten gooien we al vele jaren in de bak.”

Maar wat voor drogreden is dit? Ik zou het een rode haring noemen, een poging om van het onderwerp te veranderen. Een afleidingsmanoeuvre. Of een ignoratio elenchi, en dat betekent dat de debater niet weet wat het argument is en daardoor over andere dingen lult.

Nou heb ik me niet in de illegalenkwestie verdiept, dus ik heb geen mening. Ik verdedig noch migratie, noch legalisering, noch ben ik tegen opsluiting, noch het tegenovergestelde van dit alles. Ik zeg slechts dat ik geen drogredenaars in mijn Tweede Kamer lust. Bovendien, wat is de kwaliteit van ons onderwijs als een academicus – vooral een fysicus die logisch moet denken – met zulke drogredenen kan debiteren?

Het zegt ook iets over ons land, dat zo iemand de top kan bereiken en slechts één van zijn 180.000 volgers op twitter ziet dat hij drogredeneert. De winter komt

Geredigeerd door Pascale Esveld

Tags: , , , ,

Comments (7)

  • Fulps Valstar

    |

    Goede les: Gij zult niet roddelen anders wordt ge verrast door de verschrikkelijke Samsom.

    Reply

  • reinejragolo

    |

    Samsom heeft een akkoord met de VVD gesmeed. De VVD heeft geen akkoord met Mihai gesmeed. De leer van het drog redeneren van Mihai
    is beperkter dan wat mensen kunnen bevatten.

    Reply

  • knutselsmurf

    |

    Het is niet zo’n kunst om politici te betrappen op leugens en drogredenen. Politiek gaat niet over bewijzen, maar over overtuigen. Tegenover een live publiek. Tegen de tijd dat oplettende toehoorders roepen dat de keizer geen kleren aan heeft, is het publiek naar huis en de politicus onderweg naar de volgende spreekbeurt. En journalisten kijken wel uit om vervelende vragen te stellen. Voor ze het weten zijn ze werkloze bloggers met maar 20 bezoekers per dag.

    Reply

  • rikus

    |

    Is het wel een drogreden, of gewoon een vaststelling?.
    Daarnaast is iedere illegaal er 1 teveel. Weet jij er geen oplossing voor?
    Hoelang ben je al niet met drogreden bezig je komt geen stap verder
    Op joop.nl was het ook geen succes

    Reply

  • timmerark

    |

    En zeg nou zelf, zijn dingen zoveel beter gegaan sinds vrouwen mogen stemmen?
    Ik ben trouwens tegen het strafbaar stellen van illegaliteit. En een PvdA’er in bloed, zweet en tranen.

    Reply

  • Serge

    |

    Deze keer begrijp ik Mihai niet. Wie uitgezet mag worden, mag opgepakt worden, en mag dus logischerwijze ook enige tijd vastgehouden worden, totdat de uitzetting geregeld is.
    Als Samsom nu zegt, dat dit al vele jaren beleid is, dan bedoelt hij kennelijk te zeggen, dat er al jaren geen protest is tegen het feit dat illegalen sowieso al een tijd moeten zitten. Daarmee relativeert hij de huidige protesten tegen de nieuwe strafbaarstelling. Hij zegt dan: ze moeten sowieso zitten, dus de discussie gaat enkel over de vraag of dat nou langer mag?

    Mogelijk zei hij dit als reactie op ál te felle protesten tegen dat vastzetten. Nergens blijkt, dat hij zegt dat bestaand beleid recht schept. En ook niet, dat hij met zijn opmerking beoogde een fundament voor de strafbaarstelling te geven. Het lijkt een opmerking tussendoor.

    Het goede antwoord lijkt me: “Voor zover het nodig of onvermijdelijk is om mensen vast te zetten, is het zeer legitiem, maar dat geeft nog geen reden om mensen langer dan nodig vast te zetten.”

    Reply

  • King Billy

    |

    Politiek is nu eenmaal hét paradijs bij uitsek voor welbespraakte rammelkousen

    Reply

Leave a comment