Put your money where your mouth is.

Door Mihai. CAT: Internationaal Recht, Opinie, Politiek

We zijn een land met een groot internationaal juridische bek. Iedere Nederlander kent artikel 90 van de Grondwet uit zijn hoofd: “De regering bevordert de ontwikkeling van de internationale rechtsorde.” Den Haag, roepen we trots, is de mondiale hoofdstad van Het Internationaal Recht, Nederland is de zetelplaats van Het Internationaal Gerechtshof (ICJ), Het Internationaal Strafhof (ICC), Het Permanent Hof van Arbitrage, Het Speciaal Hof voor Sierra Leone en Het ex-Joegoslavië Tribunaal. We hebben van Scheveningen het levenslange vakantieoord gemaakt voor allerlei ongure types, zoals Milosevic. Ten minste dat is wat we blaffen. Daarom is er nu de tijd gekomen om juridisch zwaar te bijten: Nederland zou Kenya bij Het Internationaal Gerechtshof moeten aanklagen.

Nou ja, wat heeft Kenya ons gedaan? Niet dat de Kenyaanse tanks op het punt staan om Den Haag binnen te rollen. Kenya heeft echter het lef gehad om Omar al-Bashir voor een visite uit te nodigen eind 2010. ICC heeft – op verzoek van de Veiligheidsraad – Bashir voor genocide, oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid in Darfur aangeklaagd. ICC heeft voor Bashir een arrestatiebevel uitgevaardigd en heeft ook Kenya nadrukkelijk gevraagd om hem te arresteren. Desondanks speelde Kenya mooi weer.

Hoe kan Nederland deze juridische troef uitspelen? Artikel 119(2) van het statuut van Rome maakt dat mogelijk: onenigheid tussen twee partijen kan uiteindelijk tot aan Het Internationaal Gerechtshof uitgevochten worden. Het voordeel van deze aanklacht zou ook zijn dat Het Hof zich definitief uitspreekt over openstaande vragen over de status van immuniteit tegenover verdragsplichten. Want Kenya heeft enerzijds een plicht om Bashir te arresteren, als gevolg van het door haar ondergetekend ICC-verdrag (bekend als de statuut van Rome) en als gevolg van de beslissing van de Veiligheidsraad. En anderzijds heeft Kenya een plicht om Bashir diplomatieke immuniteit te verlenen. Het Internationaal Gerechtshof kan de prioriteit van de plichten glashelder maken. De rechtszaak Nederland vs. Kenya zal daardoor tot in het jaar 3000 in juridische kringen geciteerd worden.

Natuurlijk is Kenya heel aardig voor Nederland, door koffiebonen onverpakt te verkopen. En we genieten dubbelop van de Senseo Kenya Blend, want we maken er ook een lekkere winstmarge op. Maar we moeten verder kijken dan onze neus lang is, want dit is een aroma met een vieze nasmaak. Als kikkerland zijn we er bij gebaat dat Internationaal Recht in stevige schoenen staat. Vooral nu dat onze grote broer de V.S. een onzekere toekomst kent en andere minder vriendelijke grootmachten, zoals China, India en Brazilië de dreigende stok willen overnemen. Het is een stevig Internationaal Recht wat ons als beste zal beschermen.

En we zijn er niet bij gebaat om met tsunami’s van Soedanese bootvluchtelingen overspoeld te raken, al dan niet illegaal verblijvend. Toekomstige aspirantgenocidaars zullen twee keer nadenken voordat ze hun stalen honden losmaken. Wat dat betreft zien we ook dat het een welkome trend is geworden om straffeloosheid lik op stuk te bestraffen, door het recente onderzoek naar de Gaddafi-misdaden, opgestart door Het Internationale Strafhof in opdracht van de Veiligheidsraad. Precies zoals in het Bashirgeval. Deze prompte reactie is een wereldrecord, want voorheen sleepten dit soort kwesties zich jarenlang voort. Dus recht groeit gelukkig langzamerhand sterk en dat willen we stimuleren.

Nederland kan ook naar de zuiderburen kijken, die hun best doen om Bashirachtige barbaren achter de tralies te krijgen. Wat dat betreft zijn de frietjesvreters gaaf, koel, vet. En hun zakelijke belangen lijken er daardoor niet echt onder te leiden.

En ook als onze koopmansgeest niet in de maag maar in ons brein zou zetelen, zou dat niet de ultieme doorslag moeten geven. Het recht is recht zonder concessies en dat is rationeel.

Geredigeerd door Pascale Esveld

Trackback from your site.

Comments (18)

  • Piet de Vries

    |

    Ik vrees dat een vergelijking met de Neurenberg en Tokio ‘processen’ op z’n plaats is.
    Mede omdat figuren als vader en zoon Bush, en Tony Blair niet alleen nog steeds niet achter de tralies zitten, erger nog, kapitalen verdienen met het verspreiden van hun propaganda, zie ik dit soort ‘processen’ in de trant van de Stalin shows van de dertiger jaren.
    Ook toen waren er velen die er in geloofden, ondanks waarschuwingen.

    F.J.P.Veale, ‘Der Barbarei entgegen, Wie der Rückfall in die Barbarei durch Kriegsführung und Kriegsverbrecherprozesse unsere Zukunft bedroht, Wiesbaden,1962 ( Advance to Barbarism, How the Reversion to Barbarism in Warfare and War-Trials Menaces Our Future, Appleton Wisconsin, 1953, London, 1948, nom de plume ´a Jurist’)

    Alfred M. de Zayas, ´Die Wehrmacht-Untersuchungsstelle, Dokumentation allierter Kriegsverbrechen im Zweiten Weltkrieg’ , 1979, 2001, München

    Vincent Reynouard, ‘Die Wahrheit über Oradour, Rekonstruktion und Forschungsbericht eines Franzosen, Was geschah am 10. Juni 1944 wirklich ?’, Stegen am Ammersee, 2005 (Le Massacre d’Oradour, Antwerpen 1997)

    Charles E. Bohlen, ’Witness to History 1929 – 1969’, New York 1973

    George F. Kennan, ´Memoirs 1925 – 1950’, New York 1967, 1972

    J.K.Zawodny, ‘Nothing but honour, The Story of the Warsaw Uprising, 1944’, London 1978

    Reply

  • piet de vries

    |

    Ik vrees dat het nog even gaat duren voor niet alleen overwinnaars de verliezers ‘berechten’, maar ook de overwinnaars worden berecht.
    Er lijkt me nog weinig veranderd sinds Ceasar Vercingetorix door de straten van Rome voerde alvorens afgemaakt te worden.
    En ik vrees dat het nooit zal veranderen, op het hoogste niveau is alleen macht van belang.
    Assanges worden gearresteerd, Bushes niet, en Bushes worden al helemaal niet veroordeeld.

    Reply

  • Mihai

    |

    @Aad

    Ik zou eerder zeggen dat de V.S. langzamerhand toch met ICC mee zal werken. Ten eerste steeds meer landen worden onderdeel van het statuut van Rome, wat een dwangeffect heeft op de V.S. Daarna zien we allelei manieren waarop de V.S. met het hof begint samen te werken. Bijvoorbeeld bij de eerste Veiligheidsraadresolutie om Bashir naar ICC te sturen hebben de V.S. zich van stemming onthouden. Bij de resolutie tegen Gaddafie hebben ze er voor gestemd. Ze hebben deelgenomen aan de conferentie vorig jaar waar ICC the crime of agression heeft gedefinieerd. Dus de VS is er nauw bij betrokken.

    International criminal court head hopes U.S. will join
    Tue, Oct 5 2010

    By Adrian Croft

    LONDON (Reuters) – The president of the International Criminal Court (ICC) said on Tuesday he hoped the United States would eventually join the world’s first permanent war crimes court, though he said it could take years.

    “I am very optimistic and hopeful,” South Korean Judge Sang-hyun Song told Reuters in an interview when asked about the prospects for U.S. membership of the Hague-based court.

    The United States has snubbed the court since it was set up in 2002, wary of exposing its troops to prosecutions for unpopular wars. But, under President Barack Obama, Washington has started to re-engage with the court.

    “When I had a series of meetings with high-ranking Obama administration officials and some leaders of the U.S. Congress their hostile stance has changed 180 degrees,” Song said.

    “However in terms of political reality over there, you have to have two-thirds of the U.S. senators to approve the Rome Statute (establishing the ICC) so realistically speaking it will take some time,” he said.

    “I think eventually they will join us … probably not within the first administration of the present president, but some years later I hope,” he said.

    Obama’s term ends in January 2013.

    Song also said he was optimistic that Sudanese President Omar Hassan al-Bashir, accused by the ICC of war crimes, crimes against humanity and genocide in Sudan’s Darfur region, would one day be arrested.

    BROUGHT TO JUSTICE

    “I think … sooner or later he will be brought to justice,” he said after speaking at a London meeting to encourage Commonwealth members that have not yet joined the ICC to do so.

    Thirty-three of the 54 Commonwealth countries, mostly former British colonies, have so far joined the court. In all, 113 states have ratified the ICC’s founding Rome Statute.

    Some African leaders say the ICC is obsessed with prosecuting Africans and ignores war criminals on other continents, but Song denied the court unfairly targeted Africa.

    “Yes I heard this kind of criticism more than once. That criticism is not … factually true,” he said.

    Relations between the African Union and the ICC have been strained by the charges against Bashir, denied by the Sudanese president.

    The ICC has so far launched investigations focusing on Darfur, northern Uganda, the Central African Republic, Democratic Republic of Congo and Kenya.

    Song said three of the cases had been referred to the court by their governments, one by the U.N. Security Council and in the Kenyan case, the prosecutor had launched an investigation.

    “The ICC has never targeted only African countries,” he said.

    Akbar Khan, director of the Commonwealth Secretariat’s legal division, said delegates at the meeting had told Song that whether or not he believed Africa was being targeted “that is the perception in Africa and you need to overcome this.”

    Some 20 Commonwealth countries are attending the three-day meeting. About six of them are not members of the ICC while the remainder have ratified the Rome Statute but have not passed domestic implementing legislation, Khan said.

    Participants in the meeting include India, one of several large countries, together with China, Russia and the United States, that have not joined the ICC.

    (Editing by Peter Graff)

    http://www.reuters.com/article/2010/10/05/us-britain-icc-interview-idUSTRE6945F320101005

    Reply

  • Mihai

    |

    @piet

    rond 1900 waren geen internationale rechtbanken. Nu heb je een groot aantal. Men had toen geen V.N., geen mensenrechtenverdragen, geen europees hof voor de rechten van de mens, geen interamerikaans hof, geen Afrikaans hof etc. Vroeger zou men types zoals Pinochet en Milosevic niet berechten. Een paar jaar geleden was het ondenkbaar om slechts te zeggen dat een westerse leider berecht zou kunnen staan. Nu schrijven juristen gewoon daarover. http://www.theinternationaljurist.org/2011/02/10/the-pinochet-precedent-haunts-george-w-bushs-steps/
    Het internationaal recht is ontzettend veel vooruitgegaan. Net heeft Brazilië een rechtszaak tegen de V.S. gewonnen bij WTO en de V.S. gingen hun beleid aanpassen zodat Brazilie geen sancties zou instellen.

    Dus we gaan langzamerhand vooruit.

    Reply

  • Aad Verbaast

    |

    @Mihai: je bent positiever hierover dan ik.
    http://warcrimes.foreignpolicyblogs.com/2009/08/06/hillary-clinton-great-regret-that-us-is-not-in-icc/
    2009:
    == Speaking in Kenya, U.S. Secretary of State Hillary Rodham Clinton said it is a “great regret” that the US is not a member of the International Criminal Court (ICC) in the Hague, the Associated Press reports. ==
    Daar bleef het bij. Haar man tekende het verdrag van Rome ooit. Bush zette er weer een streep door.
    Om vervolgens een hele keten wetgeving daaraan te verbinden, en meer dan 100 artikel 98 verdragen af te sluiten met andere landen. Ze hebben zichzelf zelfs buiten de Navo verdragen gezet.
    Zal nog wel heel lang duren voordat dat allemaal wordt teruggedraaid. Ze hebben nog al wat uitgevroten immers. En nog.

    Blijft: “Put your money where your mouth is”.
    En dat doen ze zelden. Ook hier niet.

    Reply

  • Mihai

    |

    @Aad

    Ik redeneer vanuit een algemene tendentie van meer “rule of law” in internationaal recht. Stefan Trechsel, rechter bij ICC, vertelde me dat hij 30 jaar geleden, als iemand hem had verteld dat er ooit een ICC zou ontstaan, zou hij die persoon voor gek verklaren.

    Reply

  • Mihai

    |

    http://opiniojuris.org/2011/03/15/guatemalans-bring-class-action-against-united-states-for-syphilis-medical-experimenets/
    Guatemalans Bring Class Action Against United States for Syphilis Medical Experimenets

    by Roger Alford

    A class action complaint filed this week by Guatemalans has all the ingredients for a blockbuster case not unlike the syphilis experiments of Tuskegee, Alabama. Regardless of the outcome of the case, it is a public relations nightmare for the United States. As the complaint alleges, “It has been revealed that despite … global attention to medical ethics following the Nuremberg Trials that had concluded eight months prior, the [United States Public Health Service] … sanctioned a VD [venereal disease] medical study in Guatemala…. This decision to move to Guatemala was part of a deliberate plan to continue the Tuskegee testing offshore, where it would not be subject to the same level of oversight as in the United States.” (p. 2-3).

    The complaint raises ATS, constitutional, and state law claims. The ATS claims allege that the United States engaged in unlawful medical experimentation on non-consenting adults in violation of international law and violated international law prohibitions against cruel, inhuman and degrading treatment. The constitutional arguments raise Fifth Amendment substantive due process claims and Eighth Amendment cruel and unusual punishment claims.

    In October of last year, Secretary of State Hillary Clinton and HHS Secretary Kathleen Sebelius apologized to the victims:

    “The sexually transmitted disease inoculation study conducted from 1946-1948 in Guatemala was clearly unethical ,… Although these events occurred more than 64 years ago, we are outraged that such reprehensible research could have occurred under the guise of public health. We deeply regret that it happened, and we apologize to all the individuals who were affected by such abhorrent research practices.”

    However, according to recent reports, efforts to reach a settlement have failed.

    As a legal matter the claim is weak. The statute of limitations has long since run on the claims, the United States enjoys sovereign immunity, and the Guatemalan victims are not within the class of individuals that enjoy constitutional protections. The U.S. Constitution simply does not travel abroad to protect foreigners against the foreign misdeeds of the United States. Nor is it even clear that the constitutional protections that the plaintiffs rely upon were even recognized at the time these medical experiments were conducted. The state law claims are not alleged with sufficient specificity to judge their merits. (Claims under the FTCA are not raised and would be unsuccessful anyway as that statute bars claims arising in foreign countries).

    However, as a moral and ethical matter the United States should reach an appropriate settlement and compensate the victims. It is simply scandalous to conduct medical experiments on unsuspecting Guatemalans to test the effects of untreated sexual diseases. If the facts alleged in the complaint are true, the United States intentionally injected syphilis in Guatemalan prison inmates and mental patients. At precisely the same time Telford Taylor was prosecuting twenty-three German medical doctors at Nuremberg, the United States was conducting clandestine syphilis experiments of its own.

    Reply

  • piet de vries

    |

    Omdat mij nog een voorval te binnen schoot hoe dat gaat met internationaal recht zette ik de pc nog weer even aan, kan ik meteen eens kijken of mijn eerste vooraf gemodereerde VK reactie het heeft gehaald.
    Toen Sharon nog het IDF terrorisme leidde had België een wet die het mogelijk maakte iedereen op Belgisch grondgebied te laten arresteren die ergens ter wereld een misdaad tegen de menselijkheid had gepleegd.
    In België wonende Palestijnse slachtoffers hadden het dus zo ver gekregen dat er een arrestatiebevel lag.
    Sharon kwam dus niet naar België.
    Daarop greep NATO, onze verdediger van mensenrechten in, en dreigde het nieuwe hoofdkantoor, in het oude werken een 5000 Belgen, wat die allemaal doen is me een raadsel, buiten België te gaan bouwen als de wet niet werd ingetrokken.
    Dat gebeurde dus.
    Het nieuwe kantoor is nu in aanbouw.
    Zo werkt het internationale recht, dus.
    Binnenkort kan Bush ook weer rustig naar de Zwitserse sneeuw, Polanski werd ook niet uitgeleverd.

    Reply

  • Mihai

    |

    @piet

    Ik zeg niet dat er geen dingen tijdelijk achteruit gaan. Ik zeg dat ze in het algemeen vooruit gaan.

    Reply

  • piet de vries

    |

    Het syphilis verhaal doet me denken aan stralingstesten die Israel ooit uitvoerde, ik weet niet meer op welke groepering.
    De overgrote meerderheid ging er aan dood.
    Verder doen er allerlei vreselijke verhalen de ronde hoe aids is ontstaan.
    Wat daar van waar is is me nooit duidelijk geworden.
    Wie wil weten wat de Neurenberg verklaringen waard zijn moet ik Veale aanraden.

    Reply

  • piet de vries

    |

    Ik meen uit geschiedenis op te maken dat alleen de propaganda vooruit gaat.

    Reply

  • Mihai

    |

    @piet

    Ik citeer uit mijn masterpaper:

    ECHR was named a “world court of human rights” because its decisions are quoted in courts all over the world, which suggests that we need an International Court of Human Rights. All these developments are a certain proof that a revolution is taking place. Moreover, other examples are available; for instance, in 1947, “the attitude of Soviet Russia on the subject became so clear and well defined as to justify the view that in the foreseeable future no Russian participation in an enforceable international bill of rights could be expected.” In 1989, Russia retracted all its reservations regarding human rights treaties and accepted the compulsory jurisdiction of the ICJ in this respect. Today, Russian citizens sue Russia at the ECHR.

    Reply

  • piet de vries

    |

    ” Het internationaal recht is ontzettend veel vooruitgegaan. Net heeft Brazilië een rechtszaak tegen de V.S. gewonnen bij WTO en de V.S. gingen hun beleid aanpassen zodat Brazilie geen sancties zou instellen.

    Dus we gaan langzamerhand vooruit. ”

    Ik vrees dat ik daarin niet meer zie dan dat de macht van de VS tanende is, en van anderen toeneemt.
    Hoe wij moreel achteruit gaan, zie ook Veale.
    Hij legt uit dat van ongeveer 1750 tot 1900 er bij oorlogen binnen Europa oorlogsrecht werd gerespecteerd.
    Daarna was het over, Lloyd George won de verkiezingen van 1918 of 1919 met de slogan ‘hang the Kaiser”, dat was de man die Britse krijgsgevangenen op erewoord naar Zwitserland liet gaan om hun familie te zien, ze schijnen terug gegaan te zijn.
    Tokio en Neurenberg ziet Veale, terecht lijkt me, als wraakneming georganiseerd als rechtspraak.
    Met Saddam en Milosevitch zie ik het niet anders.
    11 sept doet natuurlijk helemaal de deur dicht.

    Reply

  • piet de vries

    |

    Wat betreft je masterpaper, papier is geduldig.
    Saudi Arabië stuurde net troepen naar Bahrein, de VS wist uiteraard van niets.
    Hoeveel VN resoluties en internationaal hof uitspraken lapte Israel aan z’n laars ?
    Bestaat het VS wetje nog wat de VS autoriseert een invasie in Scheveningen te plegen ?
    In Neurenberg werd Duitsland o.a. van Katyn beschuldigd.
    De VS onderzoekt een enkele keer z’n misdaden, zo bleek bij een onderzoek in 1962 dat tijdens Neurenberg de VS aanklagers donders goed wisten dat dat een Stalin moordpartij was.
    Kijk ook eens hoe de Malmedy, ook teruggedraaid, bekentenissen zijn verkregen.
    Zelfs van Pearl Harbour bestaat een republikeins minderheidsrapport van 1946 dat Roosevelt bewust provoceerde.
    Wij hebben nog een monument staan in Zeeland.

    Reply

  • piet de vries

    |

    Today, Russian citizens sue Russia at the ECHR.

    Vandaag legde ook een Vlaamse minister uit dat zij er niets aan kon doen dat in Vlaanderen gebouwde pantserwagens nu in Bahrein tegen de bevolking worden ingezet.

    Reply

  • struikje

    |

    Schop Mihai het land uit , terug naar Roemenie waar hij weer lekker kan neuken met paarden.

    Dat vinden die smerige zigeuners namelijk het lekkerste wat er is.

    Reply

Leave a comment