Niet alle interventies zijn slecht.

Door Mihai. CAT: Internationaal Recht, Opinie, Politiek

Volkskrant heeft een wekelijkse stelling van de week. Dit was mijn inzending voor vorige week, op de stelling: “Er wordt veel te veel verwacht van buitenlandse druk op het bewind van Kadhafi. De Libiërs moeten zichzelf bevrijden.”:

Er bestaan twee soorten buitenlandse interventies: de goede en de interessante.

De goede interventie is door de Libiërs gewild. Bij een ongewenste interventie stappen ze naar een internationaal gerechtshof en klagen de invasiemacht aan. Desnoods staat deze voor illegale oorlog en oorlogsmisdaden terecht. Helaas kunnen individuen geen staten bij internationale rechtbanken aanklagen. En voorlopig kunnen de machtigen niet bij het Internationaal Strafhof berecht worden. Dus met de goede interventie zijn we snel klaar.

Dan heb je de interessante interventie. Eén oppermacht, of een hele bende, komt op voor een onderdrukt volkje. Al dan niet een verzonnen onderdrukking. Een VN-fiat is overbodig, of we geven de leden van de Veiligheidsraad een dikke fooi. De slechte slechterik vervangen we met onze privé-tiran, die voor de gelegenheid omgedoopt wordt in aspirantdemocraat.

De goede slechterik huurt – zonder concurrentie – onze bedrijven in om de door ons platgebombardeerde cultuur te herbouwen en megalomanische orgiepaleizen voor zichzelf te scheppen. En we verkopen hem nieuwe tanks om het verpletterde leger te herbewapenen.

Dit alles betaalt hij met ruwe olie, altijd onbewerkt verkoopt hij ons olie, opdat Shell de winst kan maximaliseren.

Het door ons in marteltechnieken getrainde veiligheidsapparaat tovert de Libiër om in sweatshopmedewerker.

En laat die schijnheilige met de koran in hand alle neuzen dezelfde kant op wijzen. En in 2050, als het shariahondje ons schot ontspringt, verklaren we de Arabieren te achterlijk om een democratie te stichten, reden waarom we hen oorspronkelijk een ijzeren vuist moesten opleggen: voor stabiliteit en tegen allerlei …ismen. We pleiten dan onschuldig in een column voor een nieuwe interventie.

Geredigeerd door Pascale Esveld

Trackback from your site.

Comments (12)

  • assyke

    |

    maar het onderdrukte volkje heeft dit mechanisme nu door
    en is mondiger geworden
    denk niet dat dit soort interventies tot in den treure herhaalbaar zijn

    Reply

  • Mihai

    |

    @assyke

    Waarom denk je dat het hen niet lukt om na tien jaar Irak en Afghanistan onder controle te krijgen? Die mensen kennen hun geschiedenis. Bijvoorbeeld in Irak hebben ze al een aantal keer het poppetje met een ander poppetje vervangen.

    1921 – Groot-Brittannië brengt Faisal I op de troon om de olie voor Royal Navy te verzekeren.
    1939 – Ghazi, anti-Britse koning, dreigt om Koeweit binnen te vallen en sterft in een mysterieus auto-ongeluk. Georganiseerd door de Britse geheime dienst zeggen ze.
    1953 – GB brengt Faisal II op de troon. De echte macht is echter in de handen van de premier Nouri as-Said, ook in Britse dienst.
    1963 – Abdul Karim Kassem wordt geëxecuteerd na een staatsgreep bijgestaan door GB en VS.
    En, last but not least, een aantal jaren later speelde een jonge man, met de naam Saddam Hussein, een belangrijke rol in het omverwerpen van Abdul Rahman. Met behulp van CIA and MI6 natuurlijk.

    Reply

  • Piet de Vries

    |

    Ik weet redelijk wat van geschiedenis, maar mij schiet geen buitenlandse interventie te binnen die niet tot ellende heeft geleid.
    In alle gevallen ontwikkelde de interventiemacht, in elk geval in de ogen van degenen die ‘geholpen’ werden, zich tot bezettingsmacht.
    Duitsland lijkt de enige uitzondering, Duitsers voelen zich niet bezet, er is zelfs verzet elke keer als een VS basis wordt gesloten.
    Maar ja, Duitsers zijn ook de enige die zich ooit Kollektivschuld hebben laten opgelegd.
    Het is ook het enige geval waarin de overwinnaarspropaganda met hart en ziel wordt overeind gehouden.
    In Japan mislukte het volledig, Arabieren en Moslims trappen er ook niet meer in.
    Japanners richtten monumenten op voor de zeven hooggeplaatste Japanners die na de Tokio oorlogsmisdadigers processen werden opgehangen.
    Weinig mensen weten dat dat ophangen alleen lukte omdat de zeven VS rechters het schuldig uitspraken, de zes andere, waaronder de Nederlandse, spraken het onschuldig uit.
    Waarom het indoctrineren na de 1914 1918 oorlog in Duitsland niet lukte, en na de 1939 1945 oorlog wel, is me nooit goed duidelijk geworden.
    In elk geval kan je Duitsland zien als de uitzondering die de regel bevestigt dat interventies bezettingen worden.
    In Japan zijn regelmatig protestbetogingen tegen de VS militaire bases daar.

    Reply

  • Mihai

    |

    @Piet de Vries

    ==ik weet redelijk wat van geschiedenis, maar mij schiet geen buitenlandse interventie te binnen die niet tot ellende heeft geleid.==

    “Until recently unilateral humanitarian intervention was not put forward as a legal doctrine by states. The Indian action in Bangladesh (1971) which helped the people to secure independence from Pakistan and to end repression, the Tanzanian action in Uganda (1979) which led to the overthrow of Idi Amin, and the Vietnamese invasion of Cambodia (1978) which led to the overthrow of Pol Pot were not in fact justified by India, Tanzania, and Vietnam on the basis of humanitarian action; rather, the states using force focussed mainly on self-defence. The first two episodes avoided condemnation by the Security Council or the General Assembly, but the last, although it was at least as persuasive a case for humanitarian intervention, divided states partly on Cold War lines (and partly because of the regional rivalry between Vietnam and China) and was repeatedly condemned by the General Assembly. Many states, including France and the U.K., said that violations of human rights could not justify the use of force. During the Cold War it was writers rather than states that argued in favour of the doctrine of humanitarian intervention as a justification for the use of force by states.”

    Reply

  • Piet de Vries

    |

    Ik weet weinig van deze acties.
    Maar de verdenking rijst natuurlijk onmiddellijk dat India een ander doel had dan een humanitair.
    Nu ik herlees staat dat er ook.
    Amin was natuurlijk een wrede dictator, Pol Pot was op z’n best een idiote idealist.
    Je weet natuurlijk zelf hoe het westen niets deed tijdens de Hongaarse opstand, ook niets gedurende de Tsjechische.
    Wat het humanitaire doel van de VS bezettingen van Irak en Afghanistan was heeft ondertussen vrijwel iedereen door.
    Daarom willen de Libische opstandelingen ook geen buitenlandse interventie.
    Ik heb het idee dat die er wel komt, de Arabische Liga lijkt om te zwaaien, Rusland heeft de wapenleveringen aan Khadaffi stopgezet.
    Ik moet toegeven dat ik, als ik iets te vertellen had binnen de Arabische Liga, ik het maar moeilijk zou vinden wat te beslissen.
    De keus is Ghadaffi eindeloos te laten doorvechten, of de VS de baas te laten worden in Libië, lijkt me.
    Als Biden het vandaag in Moskou met de Russen op een accoordje kan gooien wordt het VS militaire interventie.

    Reply

  • P.H.M. van de Kletersteeg

    |

    Als ik ghadaffi was, zou ik ludiek wraak nemen.
    Ik zou het westen vertellen dat ik de olieindustrie zou opblazen als er een interventie zou komen.
    Gevolg: gigantische kostenstijging in westerse wereld.
    Hij gewonnen.

    Reply

  • Mihai

    |

    @P.H.M.

    Dat heeft ie al gezegd. Maar dat is geen probleem, want die industrie kan je binnen 1 jaar alweer opbouwen.

    Reply

  • P.H.M. van de Kletersteeg

    |

    Nou nee dus.Maar ook al…ondertussen kan de benzineprijs aan de pomp oplopen tot 3–4 euro.
    En kijk eens naar de chaos dan
    Dat wordt niet hersteld bnnen een jaar

    Reply

  • Mihai

    |

    @P.H.M.

    De oliemaatschappijen worden alleen maar rijker. Shell leed verlies als gevolg van de reserveleugens die ze hadden verteld en toen men Irak binnenviel, rapporteerde Shell een megawinst. Dus Gaddafi kan het westen niet chanteren met de olieprijzen.

    Reply

  • P.H.M. van de Kletersteeg

    |

    de prijzen zijn al gestegen, alleen door de angst, dat er iets zou kunnen fout gaan
    Als Libie stopt met productie olie en gas, zit alleen Italie even in problemen.
    Maar het effect zal zijn een irrationele prijsstijging aan de pomp.Als een vat 200 dollar gaat kosten, wordt de literprijs 3–4 euro.
    natuurlijk worden de oliemaatschappijen er stinkend rijk van, want die prijs krijgen ze ook voor probleemloze producties

    Reply

  • Mihai

    |

    Misschien zijn de prijzen gestegen omdat ze gelogen hebben dat ze bang waren dat libie stopt. Die mensen vinden altijd een kutsmoes om de prijzen te doen stijgen.

    Reply

  • P.H.M. van de Kletersteeg

    |

    er is wereldwijd geen tekort.
    De noordzee olie kost de helft van de arabische olie.
    In canada alleen is genoeg olie om de wereldbehoefte van de komende 140 jaar te dekken; alleen het pompen is moeilijk; de olie is dikker dan normaal
    In het oostblok is nauwelijks gezocht naar gas of olie Maar als een vat op 200 komt, komt er een economische crisis zwaarder dan de jaren dertig

    Reply

Leave a comment