Sla over naar de inhoud

Ben ik links of rechts? Of gewoon extreem?

Kom maar hier lekker naast me zitten en luister even naar mijn verhaal. Vertel me dan wat ik ben: links of rechts?

Nou links is voor mij een vies woord. Ik ben opgegroeid onder communisme en ik haat die jongens. Aan de andere kant is het communisme in praktijk (nou het was socialisme niet communisme) anders geweest dan de bedenkers ervan. Marx en Engels hebben geen dictatuur voorgesteld. De Amerikaanse sociale wetenschappers hebben vastgesteld dat de Sovjetgrondwet het meest democratische in de wereld was. Alleen dat de rechten in de grondwet werden niet in de praktijk gebracht.

Stalin was een rechtsconservatief.

De moderne linksitsige (nieuw Nederlands woord) is een beetje een idioot, met zijn afschuwelijk woord “solidariteit”. Solidariteit is een even misdadig woord als “respect”. Ik hoef mijn geld niet met de armen te delen. Of met ongeschoolde bijstandmoeders, die denken een man aan de haak te slaan en op zijn hardwerken mee te liften, terwijl zij met de tennisinstructeur neuken. Na tien jaar worden ze met drie kinderen achtergelaten, ingeruild voor een jongere bimbo, en nu willen ze dat ik voor hun ignorantie betaal.

Concurrentie lijkt me ook een goed idee, om mensen te stimuleren om alert te blijven.

Aan de andere kant is het kapitalisme moreel en intellectueel bankroet. Sterker nog, kapitalisme verandert langzamerhand in pure verkooptechniek, wat het systeem ook financieel laat verrotten.

Ten eerste bestaat er geen concurrentie in de wereld.

Intern is er geen markt. Amerika, het ultieme kapitalistische land, is een “corporate welfare state” een land waarin de staat, als omgekeerde Robin Hood, de armen berooft om uitkeringen aan bedrijven te geven.

Op internationaal niveau is er ook geen concurrentie.

Arme landen mogen niet met het Westen concurreren, maar het Westen mag alles overnemen, desnoods met militair geweld, zoals nu in Irak. Een groot deel, als niet het grootste deel, van wat we hebben is niet het resultaat van concurrentie, maar van roof, chantage, machtsmisbruik en moord. (Je zou het inderdaad concurrentie met alle middelen kunnen beschouwen)

Ten tweede, het blijkt dat kapitalisme iedereen in een verkoper verandert.

Het idee was dat kapitalisme talent en hard werken zou belonen, wat tot een stijging van ieders welzijn zou leiden. In werkelijkheid is het anders gelopen. Het is niet genoeg om een talent te hebben, of hard te willen werken. Je moet ook een extra eigenschap hebben: je moet jezelf goed kunnen verkopen.

Het zelfverkopen is zelfs belangrijker dan andere talenten geworden. Dit heeft geleid tot een elite van incapabele mensen, met talent in zelfverkopen, die aan de leiding/macht zijn en ook het meest verdienen. Deze mensen nemen de plaats in van veel getalenteerde mensen die in vergetelheid leven.

Dat betekent dat het algemene kwaliteit van de maatschappij achteruit gaat.

De eis voor het ontwikkelen van zelfverkooptechnieken maakt het leven van veel menen onaangenaam. Neem bijvoorbeeld een kunstenaar die misschien zijn leven aan kunst en zijn talent wil toewijden. Misschien heeft hij/zij een hekel aan het ontwikkelen van zelfverkoop technieken. Misschien besteed hij/zij zijn/haar tijd liever aan kunst.

Denk dat verkooptechnieken niets toevoegen aan de kwaliteit van een product of maatschappij. Hoe meer geld, tijd en andere middelen in verkooptechnieken investeren, hoe minder middelen we hebben voor de echte ontwikkeling van producten.

Verkooptechnieken maken ook producten die van minder kwaliteit zijn succesvoller dan producten van kwaliteit. Het ultieme toekomstperspectief is dat je een auto koopt, die op de snelweg bij honderd kilometer per uur uit elkaar valt. Jij heb dealer op je beurt een huis verkocht, dat in de winter in elkaar zal storten. Maar jullie hebben allebei de beste verkooptechnieken.

We zijn op zoek naar dingen en mensen met bepaalde kwaliteiten en de verkooptechniek gaat er niets aan toevoegen. Dat betekent dat het ook overbodig is.

Bovendien is verkopen een vorm van liegen, dat steeds subtieler wordt en de maatschappij steeds immoreler maakt. We zijn beland in een wapenwedloop van wie de andere beter kan bedriegen.

Commercialisatie is ook onderdrukkend. Het bevredigt de mensen die talkshows, spelletjes e.d. willen. Maar voor andere mensen, die bijvoorbeeld andere soorten programma’s op tv zouden willen zien, is er geen ruimte, omdat deze programma’s commercieel onaantrekkelijk zijn. Uiteindelijk verandert de maatschappij in een verdoofde brei van kleurloze robots.

Zoals communisme is niet geworden wat de bedenkers hebben bedacht, is kapitalisme ook geen weerspiegeling van de concurrentietheorie. We kunnen dus kapitalisme in de reeks gefaalde ismen plaatsen, samen met communisme, fascisme en theïsme.

De drie soorten mensen

Ik wil iets zeggen over de drie soorten mensen waar ik mee te maken heb: de gewone, de intellectuelen en de machthebbers/politici.

De linkse man op straat vertrouw ik meer dan een rechtse man op straat. De eerste zou in zijn naïviteit zijn brood met mij delen. De rechtse zou mij echter beroven met als excuus een superioriteitstheorie van zijn ras/cultuur/land.

Als filosoof ben ik gericht op ware kennis. Daardoor vertrouw ik meer linkse intellectuelen, zoals Noam Chomsky. Zij spelen met de kaarten op de tafel en volgen regels die ik kan controleren. Zij zijn voor openbaarheid van kennis. Zij zijn ook meer bereid om de argumentatieregels in acht te nemen.

De linkse intellectuelen zijn echter afschuwelijke, verlamde lammetjes. Ze zien de wereld als een grote conspiratie, van oppermachten die hun leven bepalen. De linksen leunen achterover in hun mythische onmacht en wachten totdat hun lot hen overkomt. Daarom worden ze ook door rechtsen geregeerd.

Linksen zouden meer als de rechtsen moeten denken. De rechtsen zien de wereld als een eiland vol met verborgen schatten, waarin je oneindig veel kansen ontdekt naarmate je je meer je best doet. Zij geloven dat ze de wereld kunnen veranderen en dat doen ze ook.

Met de rechtse intellectuele heb ik steeds het gevoel dat ik niet met mijn rug moet draaien, tenminste als ik geen mes tussen mijn ribben wil.

Rechtse intellectuelen hebben veel meer vrede met een staat vol geheimen en denken dat alle middelen toegestaan zijn om je doel te bereiken. Daarom pleiten ze voor een loze omgang met de argumentatieregels. Er zou volgens hun grote leugen meer tussen hemel en aarde bestaan. Zonder deze vrijheid in argumentatie zouden ze de anderen niet kunnen manipuleren.

De linkse intellectuelen willen dat ik mijn geld met zielige Afrikaanse baby’s deel, die onder hongerige ogen van gieren sterven. Ik geef echter geen reet om stervende kinderen. Ik heb helemaal geen behoefte aan liefdadigheid. Ik haat altruïsme. Ik heb liever dat we hun grondstoffen niet meer beroven. Ik heb liever dat die mensen naar een rechter zouden kunnen stappen en onze misdaden kunnen stoppen. En als ze nog steeds van honger sterven nadat we ons roof hebben gestaakt, that’s life.

De politici vertrouw ik voor geen meter. Als Marijnissen aan de macht komt, is hij inmiddels net zo corrupt als de kwartet van B’s: Bush, Berlusconi, Blair en Balkenende. Misdadigheid stijgt harder dan de macht, of het om linkse of rechtse politici gaat. Denk bijvoorbeeld dat de Amerikaanse liberale presidenten meer oorlogen zijn begonnen dan de republikeinen.

Zeg het maar. Ben ik links of rechts? Of ben je er ook achter gekomen dat we iets anders moeten bedenken?

22 Comments

  1. Erik van Donk Erik van Donk

    Avatar van Erik van Donk
    Ik classificeer je voorlopig in het linkse kamp, met de bemerking dat er aan links heel erg veel te verbeteren valt, wil het leiden naar een betere maatschappij.

  2. Qabouter Qabouter

    Avatar van Qabouter
    Mihai,
    Verkopen is niet liegen. Als je kwaliteiten en talenten hebt, mag je die best noemen bij, bijvoorbeeld, een sollicitatiegesprek. Dat is niet liegen.

    Volgens mij is het zo dat verkopen op zich niet slecht is, maar doordat mensen die liegen niet betrapt worden, wordt liegen dus in feite beloond. En dat verpest de markt.

  3. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Qabouter

    ==Als je kwaliteiten en talenten hebt, mag je die best noemen bij, bijvoorbeeld, een sollicitatiegesprek. Dat is niet liegen.==

    Dat is niet liegen en dat heb ik ook niet gezegd. Maar als je Reader’s Digest techniek gebruikt, dat is liegen. Of lees maar dit stukje uit Trouw over neuroeconomics:

    Daaruit blijkt bijvoorbeeld dat mensen bij het inschatten van financiële risico’s óók beïnvloed worden door de manier waarop die risico’s gepresenteerd worden. Framing heet dat in vaktermen (zie kader verderop).

    Zo hebben mensen een grote voorkeur voor de ’middenweg’, bleek uit het onderzoek naar pensioenbeslissingen dat Prast samen met twee collega’s uitvoerde. Zij legden een grote groep mensen in loondienst drie keuzes voor. Als die hun eigen pensioengelden zouden mogen beheren, zouden ze dan kiezen voor een portefeuille met (a) 20 procent aandelen, (b) 40 procent aandelen, of (c) 60 procent aandelen. De meeste respondenten konden zich het beste vinden in optie b – blijkbaar het risico dat ze wilden lopen.

    Of toch niet? Drie maanden later legden de onderzoekers dezelfde mensen dezelfde vraag voor, maar nu met de aandelenverdeling 40-60-80. Opnieuw koos het merendeel voor de middelste optie: de helft van de mensen die in eerste instantie voor 40 procent aandelen hadden gekozen, waren geswitcht naar een risicovollere portefeuille met 60 procent aandelen.

    De wetenschap van het stellen van vragen (of verkooptechnieken) voordert zodanig dat de manier van vragen een groot invloed heeft op het antwoord. Dat is manipulatie.
    Reactie is geredigeerd

  4. coming soon coming soon

    Avatar van coming soon
    Ik denk dat we iets anders moeten bedenken.
    Ik weet wel wat het niet moet zijn: geen blokken die tegenover elkaar staan (links-rechts). Maar bij alle andere woorden die me te binnen schieten, merk ik dat ze besmet zijn.
    Toch ben ik het ook eens met Erik.
    Reactie is geredigeerd

  5. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @mihai,
    Je bent niet links, en je bent niet rechts – sluit je aan bij een bestaande, nieuwe richting: die van het http://www.rijnlandmodel.nl/, onderbouwd door de Algemene semantiek en de rest van het gebouw van het redelijke denken.

  6. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @Ruud

    Lanzamerhand schijnt dat rijnlandmodel genezende kracht te hebben voor alle kwalen, zoals het koran.

  7. coming soon coming soon

    Avatar van coming soon
    FF recapituleren:
    Ik mis in het betoog de gewone mensen. Wie zijn de gewone mensen, Mihai?

    Verkopen in de zin van manipuleren mag niet.
    Afhankelijk maken is ook geen goed idee.
    Met valse sentimenten kom je ook niet verder.
    Politici zijn belust op macht.

    Menselijke waardigheid, is dat een begrip waarmee je uit de voeten kunt?

  8. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @coming soon

    ==Verkopen in de zin van manipuleren mag niet.==

    Het voorbeeld dat ik boven heb gegeven is manipulatie en het is niet verboden. Of die dingen die in Reader’s Digest staan, zijn tot nu toe ook niet verboden: “Het feit dat u nu een brief met vertrouwelijke informatie bezit, bewijst dat u op dit moment al met 100% zekerheid prijswinnaar kunt zijn.”

    == Menselijke waardigheid, is dat een begrip waarmee je uit de voeten kunt?==
    Nee, ik haat dit soort termen. Het klinkt precies zoals “solidariteit”.

  9. korall haj korall haj

    Avatar van korall haj
    volgens mij ben je een libertaire individualist.

  10. coming soon coming soon

    Avatar van coming soon
    Het verstrekken van misleidende informatie is wel verboden, toch?
    Oh! Dan is het voorbeeld van de zielige Afrikaanse baby’s bedoeld zoals het er staat: iedereen gelijke rechten en vooal geen liefdadigheid. Ik was aan het invullen 🙁
    Tijd om mijn maag in te vullen, anders blijft er van mijn waardigheid niet veel over. CU.

  11. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @korall

    Er zijn twee soorten libertariers (of anarchisten) links en rechts.

  12. korall haj korall haj

    Avatar van korall haj
    kudt 🙁

  13. Ruud Zweistra Ruud Zweistra

    Avatar van Ruud Zweistra
    @Mihai,
    Die genezende werking berust op de genezende werking van de wetenschap, zoals treffend geillustreerd in het stroomdiagram bij Qabouter, dat ook op mijn weblog is te bewonderen. De genezende werking bestaat uit het op passende wijze toetsen van je theoretische concepten aan de werkelijke wereld.

    Er is een onoverbrugbare kloof tussen mensen die dat wel, en mensen die dat niet willen doen. Alle gelovigen staan aan de ene kant, tezamen met alle niet-gelovigen die er ideologien op na houden die ze niet nader willen bediscussieren, lopende van zoiets vaags als multiculturaliteit of politieke correctheid, tot en met zoiets als de Grondwet of de Universele verklaring van de Rechten van de Mens. Zodra men in een praktische situatie beroep doet op één van dit soort principes, zonder de tussenliggende niveaus van de realiteit afgehandeld te hebben, heeft men zich begeven op het vlak van het absolutisme – een vlak waar men meestal niet zonder mentale en morele kleerscheuren vanaf komt.

    De Algemene semantiek pakt dit probleem aan op het meest fundamentele niveau, namelijk door de absolute betekenis van woorden te bestrijden. Zodra woorden hun absolute betekenis hebben verloren, geldt dit ook voor de ideeen uitgedrukt in die woorden.

    De allereerste stap die de Algemene semantiek maakt is de expliciete erkennning van iets dat iedereen weet, en iedereen weer vergeet zodra hij gaat praten of schrijven: het woord is niet gelijk aan het ding waar het voor staat, en het woord is slecht een grove benadering van het ding waar het voor staat.

    De enige uitzonderingen op deze regels slaan op dingen die niet bestaan, namelijk de concepten van de wiskunde en andere formele talen.

    Hopelijk is aan de hand van deze opmerkingen veel gedrag van mensen begrijpelijker geworden. De manier waarop bijvoorbeeld diverse alhier aanwezigen vasthouden aan bepaalde ideeen, de manier waarop ze omgaan met tegenspraak, en de manier waarop ze omgaan met de werkelijkheid – het is allemaal ingegeven door valse gelijkstellingen tussen wat ze in hun hoofd hebben, en de realiteiten erbuiten. Het eruit volgende (verbale) gedrag is duidelijk herkenbaar als een verzwakte vorm van die verschijnselen die normaliter door de psychotherapie en de psychiatrie behandeld worden: dissociatie van de werkelijkheid in zijn diverse vormen. Merk bijvoorbeeld op hoe de uitingen van diverse van dit soort bloggers samenvallen met de verschijnselen die lijders aan de ernstige vormen ten toon spreiden: ongecontroleerd emotioneel gedrag, doorregen met tekenen van ernstige geestelijke depressie.

    Maar dit is dus allemaal terug te vinden op mijn website.

    Reactie is geredigeerd

  14. antoinette duijsters antoinette duijsters

    Avatar van antoinette duijsters
    Mihai, je bent helemaal jezelf!

  15. Erik van Donk Erik van Donk

    Avatar van Erik van Donk
    @Ruud,

    "De enige uitzonderingen op deze regels slaan op dingen die niet bestaan, namelijk de concepten van de wiskunde en andere formele talen." Hierbij zij nog aangevuld dat voor zover de wetten van de wiskunde verwijzen naar de werkelijkheid, deze niet zeker zijn, en als deze wetten dat wel zijn, ze niet op de werkelijkheid slaan.

  16. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @antoinette

    Wees jezelf.
    Niemand merkt toch het verschil.

  17. Lidy Lidy

    Avatar van Lidy
    Kijkend naar je taalgebruik zou ik tegen je zeggen: je bent links en niet op je achterhoofd gevallen. Ja dat zou ik tegen je zeggen!…

  18. landheha landheha

    Avatar van landheha
    Ik zie je meer als cynisch intellectueel, zich bewegend aan de linkse kant van het donaulandmodel.

  19. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    @landheha

    Ik ben geen intellectueel maar filosoof. Ik ben niet cynisch maar een realistische idealist.

  20. landheha landheha

    Avatar van landheha
    OK, fundamentalistisch filosoof zonder baard, genadeloos herkenner van al het kwaad op deze planeet.

  21. satuka satuka

    Avatar van satuka
    Ik kan – en wil je trouwens ook – niet indelen.

    Om even terug te verwijzen naar een eerdere bijdrage van je: het is misschien ook wel “rechtlijnig” om het politieke landschap (grofweg) in tweeën te delen. Ook daarin zie ik veel eerder netwerken met onderlinge overlappingen.

    Probleem blijft natuurlijk dat het ene “isme” het andere vaak lijkt uit te sluiten. In een communistische samenleving zou geen ruimte zijn voor concurrentie en in een kapitalistische samenleving zou geen ruimte zijn voor sociale rechtvaardigheid (het gaat om het recht van de sterkste /slimste en als je geen van beiden bent dan heb je gewoon pech, “kwestie van natuurlijke selectie”).

    Beide “ismen” zijn volgens mij het product van tegengestelde krachten die zowel in ieder mens individueel als in de mensheid als geheel aanwezig zijn. We hebben beide krachten echter nodig om als soort te overleven. Individuele ontwikkeling om bijvoorbeeld oplossingen te vinden voor bedreigingen en veranderende omstandigheden, om – later als groep – te kunnen evolueren. En sociale rechtvaardigheid omdat we een groepsdier zijn en als individu – meestal niet alleen kunnen overleven – en al zeker de soort niet in stand kunnen houden. We hebben elkaar – tot op zekere hoogte – gewoon nodig.

    In de politiek lijkt het echter een kwestie van of/of en daardoor krijgt de kracht die het beste “verkocht” wordt, de ruimte om door te slaan. En dat leidt – hoe dan ook – tot verlies van kwaliteit en inhoud -> tot misbruik.

    Als je beide krachten zou uittekenen dan zou je een curve zien met een maat waarin de werking ervan tot een optimaal resultaat leidt. Maar zolang het menselijk brein niet overweg kan met paradoxen – de wereld zwart/wit blijft beschouwen -, zal het moeilijk zijn een “isme” te ‘verkopen’ waarin voor beiden ruimte – maar dus ook begrenzing – is.

    P.S. "gewoon extreem" is volgens mij een contradictie in terminus 😉
    Reactie is geredigeerd

  22. Mihai Mihai

    Avatar van Mihai
    Ik geef geen reet om “sociale rechtvaardigheid”. Ik wil slechts gerechtigheid en concurrentie op basis van de talenten noodzakelijk binnen een domein, niet gestoeld op verkooptalenten. De manier waarop de concurrentie nu werkt heeft de wereld ingedeeld in misdadigers en dommen, heeft de wereld overgeleverd aan de misdadigers. Hoe dat precies werkt heb ik in mijn log http://www.volkskrantblog.nl/bericht.php?id=36236 uitgelegd.

    Reactie is geredigeerd

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *