Zou jij dat ook doen?

Door Mihai. CAT: Geen categorie

Ik lees een leuke stelling in Daniel Dennett’s boek “Freedom evolves.” Dennett zegt dat als hij denkt dat een groep mensen een heel gevaarlijke idee zou hebben, zou hij geneigd zijn om te liegen en te bedriegen om het idee tegen te houden:

‘if I encountered people conveying a message I thought was so dangerous that I could not risk giving it a fair hearing, I would be at least strongly tempted to misrepresent it, to caricature it for the public good.’

Zou jij dat ook doen?

Trackback from your site.

Comments (28)

  • korall haj

    |

    Avatar van korall haj
    probleemstellig doet me denken aan de http://youtube.com/watch?v=CjbYNgIi5ss ik zou zeker overwegen de killing joke te vernietigen of in elk geval te verdraaien naar een minder gevaarlijke variant. maar overwegen is nog niet doen natuurlijk.

    Reply

  • mihai

    |

    Avatar van mihai
    @korall haj
    Stel je bijvoorbeeld voor dat de christelijke fundamentalisten de macht over de wereld zouden kunnen overnemen door een leuk argument te hebben, die jij niet zomaar zou kunnen weerleggen. Zou je bereid zijn om hun woorden te verdraaien, te liegen over wat ze zeggen etc. om het te voorkomen?

    Reply

  • korall haj

    |

    Avatar van korall haj
    ja, ik zou zeker gaan sjoemelen. ik zie het als met je bek vol tanden staan en een uitvlucht zoeken. als je even wat minder scherp bent, of door tijdgebrek, zie je de fouten niet in de argumentatie van de ander en ga je vals spelen.

    argumenteren is geen wiskunde, de taal is onnauwkeurig en een kloppend argumentatieapparaat kan desondanks toch totaal losgezongen zijn van de werkelijkheid. deze attitude maakt het voor mij makkelijker om te liegen in dit geval denk ik.

    overigens weet ik vrijwel zeker dat jij je voorneemt niet te liegen mihai!

    Reply

  • mihai

    |

    Avatar van mihai
    Ik heb me voorgenomen om altijd te gaan liegen.

    Reply

  • peter louter

    |

    Avatar van peter louter
    Je moet wel. Als je de waarheid zou vertellen (zo die al geloofd wordt) zullen zij dat al liegend ontkennen.
    Maar nou weet ik toevallig dat de islam de wereld wil onderwerpen. Nog geen idee hoe ik dat liegend kan voorkomen.

    Reply

  • Ruud Zweistra

    |

    Avatar van Ruud Zweistra
    Hierop is absoluut geen antwoord te geven, omdat het begrip "gevaarlijke boodschap" volkomen ondefinieerd blijft.

    Ik denk dat voor vrijwel alle gevallen die omschreven worden als een "gevaarlijke boodschap", de behandeling/bestrijding met behulp van de waarheid het beste is.

    Maar ook die bewering kan ik niet niet verder onderbouwen, bij gebrek aan onderbouwing van het begrip "gevaarlijke boodschap".

    Wat ik wel weet is dat veel mensen hier mij ernstig onheus bejegend hebben onder de verantwoording dat ik een "gevaarlijke boodschap" zou verkondigen, terwijl dat onjuist is in de zin dat men de onjuistheid of het gevaar van die boodschap nooit hebben kunnen aantonen.

    Reply

  • landheha

    |

    Avatar van landheha
    "Gevaarlijk waarvoor?" is mijn vraag. (edit: eens met Ruud)

    Maar inderdaad, dat lijkt me Dennett ten voeten uit, ‘one of the bright people’. Hij weet wat het beste is voor de wereld, toch?
    De man heeft geen humor, dus hij weet niet dat dat een sterker wapen is…

    @korall haj:
    -niets aan doen, mooie dood
    -mihai liegt.
    Reactie is geredigeerd

    Reply

  • mihai

    |

    Avatar van mihai
    Ik doe slechts een ding: ik maak mijn stellingen controleerbaar. Voor de rest beloof ik dat ik altijd, op een of andere manier lieg. Ik zou bijvoorbeeld juist de waarheid kunnen vertellen omdat jullie weten dat ik lieg. Of ik zou kunnen liegen omdat jullie weten dat ik de waarheid zou kunnen vertellen omdat jullie weten dat ik lieg. Etc. Het is dus jullie plicht om alles te controleren wat ik zeg en het is dom om het niet te doen, omdat ik de belofte heb gedaan om altijd te liegen. Stellingen die niet controleerbaar zijn kan je als niet gezegd beschouwen. De anderen moet je altijd checken.

    Reply

  • mihai

    |

    Avatar van mihai
    @Peter

    “Truth never damages a cause that is just” – Mahatma Gandhi

    Reply

  • George Bush

    |

    Avatar van George Bush
    @Mihai

    I lie and i cheat!

    Reply

  • Marleen

    |

    Avatar van Marleen
    Yes, and i do little dances to get what i need!!

    Reply

  • K

    |

    Avatar van K
    Nee, dat vind ik een verkeerde houding van hem. Hij kan ook met argumenten komen om aan te geven waarom het niet goed is het plan uit te voeren.
    Ik vind je vertaling van misrepresent en caricature wel niet helemaal kloppen met liegen en bedriegen.

    Reply

  • mihai

    |

    Avatar van mihai
    @K
    Ik ken de context van de uitspraak. Dennett beklaagt zich dat de conservatieven zijn opinie verdraaien. Terwijl hij in vrije wil gelooft, zegt iedereen dat hij er niet in gelooft. Dus deze “misrepresent” is gewoon een leugen.

    Reply

  • K

    |

    Avatar van K
    Ik houd er niet zo van als wetenschappers van alles doen om gelijk te krijgen. Hij gelooft in vrije wil? Best, maar laat anderen hun eigen mening.

    Reply

  • mihai

    |

    Avatar van mihai
    @K

    Je snapt het niet. Dennett zegt dat hij zich verleidt zou voelen om het argument van een andere te verdraaien, als hij denkt dat de andere gevaarlijke ideeën heeft. Het gaat niet om de vrije wil in dit geval.

    Reply

  • Ien Smits

    |

    Avatar van Ien Smits
    En als je leugens dan ontmaskerd worden en jij door de mand valt geef je je tegenstander alleen maar meer macht.
    Leugens werken nooit.

    Reply

  • mihai

    |

    Avatar van mihai
    @Ien
    Ik ben veel te slim om ontdekt te worden. Probeer het maar. Laat zien waar mijn leugens zijn.

    Reply

  • Ien Smits

    |

    Avatar van Ien Smits
    Nou Mihai, dat is de eerste al: "Ik ben veel te slim om ontdekt te worden"

    Reply

  • ely

    |

    Avatar van ely
    Stel, om verder te gaan met je eigen voorbeeld, dat geleerden onomstotelijk vaststellen dat ze resten van de ark van Noach op de berg Ararath hebben aangetroffen
    Dan zou ik gewoon zeggen
    Die ark kan van iedereen geweest zijn

    Reply

  • Victor Onrust

    |

    Avatar van Victor Onrust
    Hey Mihai, toch nog een keer aan Dennett begonnen ? Staan wel meer boeiende zaken in vond ik.

    Reply

  • mihai

    |

    Avatar van mihai
    Niet zon onrustig doen. Als het goed is schrijf ik vandaag een blog over de eerste (twee) hoofdstuk(ken).

    Reply

  • Victor Onrust

    |

    Avatar van Victor Onrust
    Ik wil je niet haasten M, maar dacht nog hieraan terug:

    mihai (ip: 89.98.201.58) / 08-03-2007 18:19
    @Victor

    Dennett’s boek moesten we voor het college studeren, maar ik ben zwaar teleurgesteld. Het is vol drogredenen.

    Reply

  • K

    |

    Avatar van K
    Je vind het een sport om leugens te vertellen zonder dat iemand het merkt? Wat is het nut daarvan dan?

    Reply

  • mihai

    |

    Avatar van mihai
    @K

    Het nut van leugens vertellen is dat je anderen voor je eigen doeleinden kan gebruiken. Zo kan je rijk worden, lang en gelukkig leven.

    Reply

  • K

    |

    Avatar van K
    Gelukkig zijn met egoïsme? Twijfelachtig Mihai. En of je lang leeft bepaal je uiteraard niet zelf.

    Reply

  • mihai

    |

    Avatar van mihai
    @K

    Als jij gelukkig bent met altruïsme, zal ik je mijn gironummer geven? Geef me je geld.

    Reply

  • K

    |

    Avatar van K
    Neuh, mag de gulden middenweg ook Mihai? Lijkt me fijner.

    Reply

  • mihai

    |

    Avatar van mihai
    @K

    Oke, je mag de middenweg hebben, als je mij maar de gulden geeft.

    Reply

Leave a comment